Корень всех проблем

[epros]

Munin в сообщении #619923 писал(а):

Гегель - это такой шулер, который решил отменить закон исключённого третьего.

Наверное, здесь оговорка: Гегель решил отменить закон противоречия - $\neg (A \wedge \neg A)$.

[kostiani]

Munin в сообщении #619923 писал(а):

Отсутствие противоречий надо доказывать. Просто заявить его - недостаточно.

Мне не хотелось бы с Вами вступать в дискуссию, в других разделах, кроме как в разделе физика-задавать вопросы, и переваривать ответы.
Поэтому если вдруг с моей стороны Вы не будете получать ответа- причина только эта. ( Без обид.)
Но если Вы хотите мы можем в "беседке" попить "чайку" за "шахматной доской".
Именно акцентировав внимание на чае, а не на ходах в партии.
В данный момент Вы внимание акцентировали на второй стороне моего предложения. Однако там было и начало.

[Shtorm]

докер в сообщении #619911 писал(а):

Shtorm в сообщении #619909 писал(а):

А Вы уверены, что сняли тёмные светофильтры с глаз?

Конечно не уверена! здесь невероятные учителя!, нет разницы белый или черный Ваш ход, главное доску развернули..., если в игре участвует один, или бросит затею или проиграет(себе), для этого и забыла...

Главное вовремя абстрагироваться от виртуальной реальности и вернуться в настоящую реальность....

[Nemiroff]

kostiani в сообщении #620015 писал(а):

Да, вы бы поменяли свое мировоззрение, если бы вступили со мной в дискуссию, но потом бы я встал на другую сторону и также успешно повернул бы ваши мозги обратно.

А менялка не сломается?

kostiani в сообщении #619994 писал(а):

Только ЗУ мог уловить эту цель и увидеть ее. Т.е. он можно сказать стойкий человек против заразы фанатизма.

There should be Neloth in there somewhere. (ну почти как Джек Воробей)
svb Ну как-то так, да.

[Shtorm]

bin в сообщении #619918 писал(а):

Долго читал все посты подряд, но так и не понял о чем спор
Нпр., отмечено:

Shtorm в сообщении #619309 писал(а):

плохое образование в стране

но и во всем мире плохое образование! Кое где лучше (и заметно лучше!), чем в ЭТОЙ стране, однако Арнольд, нпр., много написал про недостатки образования в Штатах, так на экзамене по математике он встретил студента, который не мог сложить $1/2+1/3$ - с этим как быть? Глупость типа ЕГЭ тоже не у нас впервые придумали Безудержная гонка глобальных (на весь Земной шар) монополий за прибылью, так же не наше изобретение. Как и миллиардеры... И в чем же корень?

Тема начиналась для того, чтобы прояснить некие сокровенные знания таких людей как Zealint, понять разницу в их мышлении и нашем, и выяснить - действительно ли корень всех проблем в стране в том, что большинство людей просто чего-то недопонимает? А к проблемам в стране (в данной теме) относится и система образования, и сокращение вузов, и увольнение преподавателей, и зарплата преподавателей, и плохое управление правительства РФ страной в целом.

-- Пн сен 17, 2012 15:07:06 --

Nemiroff в сообщении #619934 писал(а):

Я честно взял Вики (не лучший источник, но самый быстрый), статью "диалектика". Определение:

Цитата:

Диале́ктика — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления.

....

Мне кажется, Вам будет понятней, если прочитаете в Википедии статью Гегель. Ведь изюминка его философии: тезис- антитезис - синтез.

-- Пн сен 17, 2012 15:17:24 --

kostiani в сообщении #619994 писал(а):

Shtorm в сообщении #619841 писал(а):

Я поддержал данный вид дискуссии, но не поддержал сверхусловия.
Или мы (остальные) Вас не поняли. Ответьте - Вы хотите, чтобы проигравший шахматную дискуссию - поменял своё мнение на самом деле?

Да.( Но это против правил. Вы сделали два хода подряд. т.е. не оветив на мой вопрос вы уже стали в позу самообороны. А это 70% поражения, если не 100%. У вас ведь продуманы аргументы-чего же вы боитесь?)

Я ничего не боюсь Но также как и Вы всегда сначала чётко привык оговаривать условия и всё планировать заранее. Я именно в таком аспекте и писал все посты выше и весьма удивлён, что я сделал аж целых два хода! На мой взгляд - мы пока оговаривали только условия. И как я мог сделать ход, если его не сделали Вы? Ведь под ходом понималась конкретная уже информация про Ленина и его гвардию, верно? Мы же только оговаривали условия. Поэтому никаких ходов не было. На вопрос, я считаю ответил - написав ещё раз, что ни при каких условиях не собираюсь менять свою личную позицию по Ленину и его гвардии. На сколько я Вас понял - это отменяет нашу игру-дискуссию. Но на мой взгляд, такое условие - звучит дико - требовать, чтобы проигравший реально сменил мировоззрение.

[Nemiroff]

Shtorm в сообщении #620072 писал(а):

Мне кажется, Вам будет понятней, если прочитаете в Википедии статью Гегель. Ведь изюминка его философии: тезис- антитезис - синтез.

Спасибо, конечно, но я что-то не уверен, что мне охота искать тут изюминки. Я прочел вот это:

Цитата:

Классическим примером перехода от количественных изменений к качественным являются превращения лёд — вода — пар. По мере нагревания льда сначала происходит количественное изменение — рост температуры. При 0 °C, несмотря на продолжение нагревания, температура льда перестаёт расти, лёд постепенно превращается в воду. Это уже изменение качества. Дальнейшее нагревание воды опять вызывает сначала количественные (рост температуры), а затем и качественные (постепенное превращение в пар при 100 °C) изменения.

Цитата:

Единство и борьбу противоположностей в физических процессах можно проиллюстрировать на примере принципа корпускулярно-волнового дуализма, согласно которому любой объект может проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства.

Цитата:

Пример действия закона отрицания отрицания из математики: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени.

и единственной мыслью стала "Make me unsee THAT!" Так что я пока, пожалуй, остановлюсь: зачеты с экзаменами по этому... предмету у меня еще не скоро.

[Munin]

Nemiroff в сообщении #619934 писал(а):

Я вот льщу себя надеждой, что неплохо знаю русский язык, но я, прочтя трижды это определение, не понял даже не то что терминов - устройства предложения. Что тут с чем согласуется. До слова "противоречие" еще хоть конструкция предложения прозрачна. А вот последние четыре слова меня вгоняют в транс.

О да, они не только с логикой заигрывают. Впрочем, я вам написал, чтобы отбить интерес к бяке, а сыграло в обратную сторону...

-- 17.09.2012 16:25:48 --

epros в сообщении #620017 писал(а):

Наверное, здесь оговорка

Может быть. Для меня они мало отличаются. Оба нужны.

[Shtorm]

Nemiroff, самое главное, что Вы узнали, что логик как минимум - две!

[Munin]

kostiani в сообщении #620029 писал(а):

Мне не хотелось бы с Вами вступать в дискуссию

А я и не предлагаю. Я констатирую: заявление не то же самое, что доказательство. Неподкреплённому заявлению об отсутствии противоречий никто не поверил.

-- 17.09.2012 16:29:43 --

Nemiroff в сообщении #620077 писал(а):

и единственной мыслью стала "Make me unsee THAT!"

Ну, вот и хорошо :-)

[Nemiroff]

Shtorm в сообщении #620082 писал(а):

Nemiroff, самое главное, что Вы узнали, что логик как минимум - две!

Да нет, теперь я узнал, что кроме логики есть еще какая-то чушь, называющая себя логикой. Как "женская логика". Где-то в той стороне.

Munin в сообщении #620080 писал(а):

О да, они не только с логикой заигрывают. Впрочем, я вам написал, чтобы отбить интерес к бяке, а сыграло в обратную сторону...

Ну иногда полезно знать, какие бяки бывают... если сильно на вкус не пробовать.

[Shtorm]

kostiani в сообщении #619994 писал(а):

Хотя цель моей дискуссии с Вами показать воздействие фанатизма на душу человека, который уверен в том что он сможет отбить эту заразу. Только ЗУ мог уловить эту цель и увидеть ее. Т.е. он можно сказать стойкий человек против заразы фанатизма. Остальные ей подвержены.

Когда ко мне подходят на улице иеговисты или мормоны с очередной попыткой запудрить мозги своей ересью - я тоже легко отбиваю эту их попытку. То есть, по Вашей классификации - тоже стойкий человек против заразы фанатизма. Однако я не ЗУ

kostiani в сообщении #619994 писал(а):

Поэтому "банить"окончательно и бесповоротно. Дабы не подвергать опасности "заразиться"

Однако жёстко Вы как! А как же Правила форума???? Демократия и гласность в конце-то концов?

kostiani в сообщении #619994 писал(а):

Очень хорошо это дело поставлено в разделе "физика", там стоит фанатику залететь, он долго не живет. Сразу пресекается. В остальных разделах- психолога на Вас не хвататет. Поэтому доверяйте ЗУ.

В Математических разделах форума "плохие фанатики" тоже сразу пресекаются. Вы просто в тех разделах не тусуетесь, потому и не знаете.

-- Пн сен 17, 2012 15:48:30 --

kostiani в сообщении #620015 писал(а):

....
Добавлю. Да, вы бы поменяли свое мировоззрение, если бы вступили со мной в дискуссию, но потом бы я встал на другую сторону и также успешно повернул бы ваши мозги обратно.

Не поменял бы. Спасибо за заботу о моём душевном и умственном здоровье, но не поменял бы.

kostiani в сообщении #620015 писал(а):

Теперь вы хоть уловили суть заразы фанатизма? Это иллюзия- способная творить реальные дела! Т.е. тот камень у пещеры? Его ведь фанаты реально двигать бы начали и надорвались!
И вы понимаете как важно вести дискуссии с настоящими психологами. Учиться отличать правду от лжи?
Мы фактически сейчас с Вами провели "практический семинар" и только ЗУ сдал его на отлично.

Спасибо. Хотя я ни разу не был на приёме у психолога, но всё это про плохих фанатиков я знаю. Вопрос был в том, является ли Zealint таким плохим фанатиком. И второй момент, хорошие фанатики - тоже умеют поворачивать мозги. И наконец, если камень от входа в пещеру будут отодвигать больше людей - то никто не надорвётся и благая цель будет достигнута!

[epros]

Shtorm в сообщении #620072 писал(а):

Ведь изюминка его философии: тезис- антитезис - синтез.

Эту изюминку давно раскусили и переварили. В рамках классической логики. Без отказа от закона противоречия.

Munin в сообщении #620080 писал(а):

Может быть. Для меня они мало отличаются. Оба нужны.

Отличаются. От закона исключённого третьего отказался не Гегель, а Брауэр. Но у него, в отличие от Гегеля, получилась новая логика - конструктивная, вполне себе математически формализованная штука. И по-моему - лучше чем классическая. Хотя тем, кто не хочет заморачиваться, можно и классической обойтись.

Nemiroff в сообщении #620087 писал(а):

Ну иногда полезно знать, какие бяки бывают... если сильно на вкус не пробовать.

Полезно. Только у философов вряд ли можно что-либо конкретное узнать...

[докер]

(Оффтоп)

Shtorm в сообщении #620065 писал(а):

вернуться в настоящую реальность....

Знать бы где она..

[bin]

Shtorm в сообщении #620072 писал(а):

ни при каких условиях не собираюсь менять свою личную позицию по Ленину и его гвардии

С Ульяновым-Лениным - не все так просто, как принято было думать и как принято думать сейчас. Наряду с ужасными идеями, периодически (и довольно часто) в его книгах попадаются очень верные мысли. В чем же дело? Может, он действительно непревзойденный гений? Есть более простое объяснение. Хорошо известно, что он умел читать очень быстро и читал очень много, книги из его личной немалой библиотеки все исчерканы пометками. Из этих книг он и тащил понемногу разные мысли, зачастую "забывая" сослаться на первоисточник Т.о. он довольно успешный популяризатор и компилятор.

[Shtorm]

докер в сообщении #620109 писал(а):

Shtorm в сообщении #620065 писал(а):

вернуться в настоящую реальность....

Знать бы где она..

Только не говорите мне, что Вы тоже впали в солипсизм!

-- Пн сен 17, 2012 17:19:35 --

bin, да, я тоже такое слышал или читал. Но даже если бы Ленин написал всякие умные мысли сам - это ни как не обелило бы его ужасные поступки.