Корень всех проблем

[докер]

Забыла, и очень рада!, нет у нас противников кроме себя самих, а с ситуацией(она же комбинация, она же система, она же жизнь) игра невозможна....
Какими Вы сейчас ход исполните?, своими белыми или своими черными...

[Shtorm]

докер, вот уж кому кому, а уж Вам-то надо помнить фразу Шекспира:"Весь мир - театр. В нем женщины, мужчины - все актеры.."

докер в сообщении #619902 писал(а):

.... нет у нас противников кроме себя самих, а с ситуацией(она же комбинация, она же система, она же жизнь) игра невозможна....
Какими Вы сейчас ход исполните?, своими белыми или своими черными...

Нет, я буду играть чужими!

[докер]

Shtorm в сообщении #619905 писал(а):

Вам-то надо помнить фразу

Нет!, как раз мне не надо, я очень долго забывала! А ход Вы исполнили черными...

[Shtorm]

докер в сообщении #619907 писал(а):

Shtorm в сообщении #619905 писал(а):

Вам-то надо помнить фразу

Нет!, как раз мне не надо, я очень долго забывала!

Да? Но зачем Вы это делали?

докер в сообщении #619907 писал(а):

А ход Вы исполнили черными...

А Вы уверены, что сняли тёмные светофильтры с глаз?

[докер]

Shtorm в сообщении #619909 писал(а):

А Вы уверены, что сняли тёмные светофильтры с глаз?

Конечно не уверена! здесь невероятные учителя!, нет разницы белый или черный Ваш ход, главное доску развернули..., если в игре участвует один, или бросит затею или проиграет(себе), для этого и забыла...

[bin]

Долго читал все посты подряд, но так и не понял о чем спор
Нпр., отмечено:

Shtorm в сообщении #619309 писал(а):

плохое образование в стране

но и во всем мире плохое образование! Кое где лучше (и заметно лучше!), чем в ЭТОЙ стране, однако Арнольд, нпр., много написал про недостатки образования в Штатах, так на экзамене по математике он встретил студента, который не мог сложить $1/2+1/3$ - с этим как быть? Глупость типа ЕГЭ тоже не у нас впервые придумали Безудержная гонка глобальных (на весь Земной шар) монополий за прибылью, так же не наше изобретение. Как и миллиардеры... И в чем же корень?

[Munin]

kostiani в сообщении #619817 писал(а):

Nemiroff в сообщении #619815 писал(а):

kostiani в сообщении #619812 писал(а):

Дискуссия уже началась. И ее правила- это правила "шахматная доска"...

Как бы вам так сказать: есть правила форума, и, если ваши выдуманные правила им противоречат, это проблемы ваших правил.

Конечно. но они не противоречат правилам форума , а только организуют саму дискуссию, чтобы не оффтопить.

Отсутствие противоречий надо доказывать. Просто заявить его - недостаточно.

-- 17.09.2012 04:50:00 --

Nemiroff в сообщении #619879 писал(а):

Ну я еще на скамье (как звучит-то), и философию пока что нам не преподавали. Так что на самом деле я понятия не имею, кто вообще такой Гегель. Фамилию слышал.

Гегель - это такой шулер, который решил отменить закон исключённого третьего. Разумеется, у него моментально стало выводиться всё из всего. Причём в том числе $A\wedge\bar{A}.$ На вытаращенные глаза окружающих он заявил "а это нормально!", и прослыл у болтунов изрядно глубокомыслящим. Маркс-Энгельс-Ленин-КПСС взяли эту "логику" (под названием "диалектика") на вооружение, причём сразу же по этой же логике стали Гегеля ругать и от него открещиваться :-) что не мешало использовать её на вооружении в за[censored]капывании мозгов всей стране, под маркой "научный коммунизм". Вот и всё, что достаточно об этом знать.

[bin]

Munin в сообщении #619923 писал(а):

Гегель - это такой шулер

+100!

[Nemiroff]

Munin в сообщении #619923 писал(а):

Маркс-Энгельс-Ленин-КПСС взяли эту "логику" (под названием "диалектика") на вооружение, причём сразу же по этой же логике стали Гегеля ругать

Я честно взял Вики (не лучший источник, но самый быстрый), статью "диалектика". Определение:

Цитата:

Диале́ктика — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления.

Причем там есть ссылка на "Новую философскую энциклопедию".
Я вот льщу себя надеждой, что неплохо знаю русский язык, но я, прочтя трижды это определение, не понял даже не то что терминов - устройства предложения. Что тут с чем согласуется. До слова "противоречие" еще хоть конструкция предложения прозрачна. А вот последние четыре слова меня вгоняют в транс.

[bin]

Nemiroff в сообщении #619934 писал(а):

Причем там есть ссылка на "Новую философскую энциклопедию".Я вот льщу себя надеждой, что неплохо знаю русский язык, но я, прочтя трижды это определение, не понял даже не то что терминов - устройства предложения. Что тут с чем согласуется. До слова "противоречие" еще хоть конструкция предложения прозрачна. А вот последние четыре слова меня вгоняют в транс.

Вы счастливый человек, а тем, кто старше, подобную чушь про диалектику сдавать приходилось (в том числе и канд.минимум)

[miflin]

(Оффтоп)

bin в сообщении #619935 писал(а):

Вы счастливый человек, а тем, кто старше, подобную чушь про диалектику сдавать приходилось

Если диамат как-то ещё удавалось уложить в голову, какая-то внешняя логика
наличествовала, ибо связано было с природой, то истмат, блин... сферический
конь в вакууме нервно курит в сторонке.

1972. Кубанский универ. Госы. Философия. На экзамене в качестве почетного
члена комиссии присутствует Осико Вячеслав Васильевич.
Задает мне под занавес вопрос: "Почему марксистско-ленинская философия
всегда будет верной?" О_о Я, естественно, ничего вразумительного сказать
не мог, и Вячеслав Васильевич сам растолковал мне - что к чему. Я, правда,
ничего не помню из этого толкования... Но вся эта м/л шелуха не мешала
В. В. Осико быть тем, кто он есть.

Вспоминается один эпизод. В. В. Осико внешне напоминал тогда
переростка-акселерата (да простит мне господь язык мой :-) ).
На перемене очередь в буфете, человек 8-10. Входит Осико, становится в
конце. Буфетчица: "Эй, парень, тебе всё-равно делать нечего, сходи в подсобку,
принеси ящик кефира". Сходил, принёс. Ничего необычного, но нас, дурачков,
это позабавило - доктор физ-мат наук принёс ящик кефира.

ФИАН в то время был чем-то вроде шефа над универом. А может интересовало
не столько шефство, сколько югА...

[kostiani]

Shtorm в сообщении #619841 писал(а):

Я поддержал данный вид дискуссии, но не поддержал сверхусловия.
Или мы (остальные) Вас не поняли. Ответьте - Вы хотите, чтобы проигравший шахматную дискуссию - поменял своё мнение на самом деле?

Да.( Но это против правил. Вы сделали два хода подряд. т.е. не оветив на мой вопрос вы уже стали в позу самообороны. А это 70% поражения, если не 100%. У вас ведь продуманы аргументы-чего же вы боитесь?)
Хотя цель моей дискуссии с Вами показать воздействие фанатизма на душу человека, который уверен в том что он сможет отбить эту заразу. Только ЗУ мог уловить эту цель и увидеть ее. Т.е. он можно сказать стойкий человек против заразы фанатизма. Остальные ей подвержены.
Поэтому "банить"окончательно и бесповоротно. Дабы не подвергать опасности "заразиться".
Очень хорошо это дело поставлено в разделе "физика", там стоит фанатику залететь, он долго не живет. Сразу пресекается. В остальных разделах- психолога на Вас не хвататет. Поэтому доверяйте ЗУ.

[epros]

Nemiroff в сообщении #619934 писал(а):

я, прочтя трижды это определение, не понял даже не то что терминов - устройства предложения

Наверное потому, что это определение является примером диалектического суждения.

[svb]

Nemiroff

Цитата:

Пока не воспользовался интернетом, не знал, что на свете есть столько идиотов. (Станислав Лем)

[kostiani]

kostiani в сообщении #619994 писал(а):

Хотя цель моей дискуссии с Вами показать воздействие фанатизма на душу человека, который уверен в том что он сможет отбить эту заразу.

Добавлю. Да, вы бы поменяли свое мировоззрение, если бы вступили со мной в дискуссию, но потом бы я встал на другую сторону и также успешно повернул бы ваши мозги обратно.
Теперь вы хоть уловили суть заразы фанатизма? Это иллюзия- способная творить реальные дела! Т.е. тот камень у пещеры? Его ведь фанаты реально двигать бы начали и надорвались!
И вы понимаете как важно вести дискуссии с настоящими психологами. Учиться отличать правду от лжи?
Мы фактически сейчас с Вами провели "практический семинар" и только ЗУ сдал его на отлично.