Зависимость спроса от цены

[Sovet]

FD.011

Повод: post618750.html#p618750

Shtorm в сообщении #618750 писал(а):

Sovet, но к какому числу будет стремится при этом переменная ТС?? К нулю? К бесконечности? К единице?

А вы сами как думаете, к чему он будет стремиться? Ведь я, по-моему, достаточно ясно выразился:

1. Если КД стремится к нулю, то и ТС – туда же. При любой ЦТ. Потому что деление нуля даже на бесконечно малую ЦТ дает, все равно, ноль. (Формула спроса: ТС = КД/ЦТ.)

2. Если ЦТ принимает нулевое значение, то о зависимости ТС от этих вещей нет смысла говорить. Ее, просто, нет, не существует в природе. Для данного товара. Так как при любом КД на рынке это будет неопределенность. И о величине спроса бессмысленно говорить. Ибо деньги эти не к чему относить. Товар или отдается даром. Или его вообще нет на рынке.

Можете предложить еще другие варианты? Я внимательно слушаю... :)

[Shtorm]

Sovet, это я всё к тому, что, мол, чему равен предел:

$$\lim \limits_{\substack{x\to 0 \\ y\to 0}} \frac y x$$

[Sovet]

Shtorm в сообщении #618885 писал(а):

Sovet, это я всё к тому, что, мол, чему равен предел:

$$\lim \limits_{\substack{x\to 0 \\ y\to 0}} \frac y x$$

А зачем это вам нужно? Мы же в экономической теме, а не в математической. Или вас не удовлетворяет то толкование, что мною дано? Есть ошибки?

Тогда укажите их. Буду благодарен.

[Shtorm]

Sovet в сообщении #618857 писал(а):

....
1. Если КД стремится к нулю, то и ТС – туда же. При любой ЦТ. Потому что деление нуля даже на бесконечно малую ЦТ дает, все равно, ноль. (Формула спроса: ТС = КД/ЦТ.)

Написанный мною предел, как раз отражает процесс, что и числитель и знаменатель стрямятся к нулю. А с процитированным Вашим утверждением я не согласен. Но я могу быть не прав. Надо подумать ещё. Может другие участники дискуссии что скажут.

[Sovet]

Shtorm в сообщении #618902 писал(а):

Написанный мною предел, как раз отражает процесс, что и числитель и знаменатель стрямятся к нулю. А с процитированным Вашим утверждением я не согласен. Но я могу быть не прав. Надо подумать ещё. Может другие участники дискуссии что скажут.

Здесь, как мне думается, нельзя подходить слепо математически. А видеть саму действительность, которая описывается средствами математики. В частности, КД не стремится, а может, попросту, быть равно нулю. Когда у народа нет денег, то и платежеспособный спрос будет нулю. Причем, КД изменяется от минимальной единицы денег к нулю не через бесконечно малые величины, а скачкообразно. Либо 1 копейка на рынке, либо ноль вообще. Но не бесконечно малое количество денег. Это одна ситуация.

Второй момент – ЦТ никогда не стремится к нулю. Есть минимальный предел. Скажем, в Союзе это была одна копейка за коробок спичек. То бишь, цена или равна этой цене, либо равна нулю. А средних между этими значений нет. Поэтому о стремлении ЦТ к нулю нет смысла говорить. Это подход – формальный. Может, и интересный с математической точки зрения. Но с экономической – бессмысленный.

[Shtorm]

Sovet, да, насчёт неделимости копейки и денежных нулей Вы правы. Но раз уж мы описываем процесс непрерывной математической функцией, то должны подчиняться её законам.

[Sovet]

А мы и подчиняемся ее законам! Почему нет?! Но только в тех частях, которые имеют экономический, то есть, натуральный, действительный смысл. А остальное можно оставить чистым математикам. Ведь возможны процессы, где эта функция будет полностью нужна. Без исключения из рассмотрения тех областей, которые на рынке не имеют смысла.

По сути, исключаются только значения обоих аргументов от единицы до нуля. А для ЦТ и сам ноль. Потому как последнее уничтожает и сам рыночный обмен. Переводит его в однонаправленный процесс – в дарение. Что есть совершенно другая действительность.

[epros]

Shtorm в сообщении #618786 писал(а):

epros, но с другой стороны - Вы написали, что когда некто начинает торговать себе в убыток, чтобы вытеснить конкурента - редчайшая ситуация. Так насколько же тогда редчайшая ситуация - с бесплатными яблоками. Это раз.

Если Вас бесплатные воздух и вода, а также прогулки в парке не вдохновляют, то выше я приводил пример ОМС. Так что ситуация необычной не является.

Shtorm в сообщении #618786 писал(а):

Понятия функция предложения и равновесная цена теряют смысл, если мы допускаем ситуацию бесплатной раздачи товара.

Нет, не теряют.

[Sovet]

epros в сообщении #618968 писал(а):

Нет, не теряют.

Приветствую Вас!

Утверждения ваши, пардон, выглядят голословными. Плиз! Не могли бы Вы пояснить свои мысли? И что вы понимаете под предложением и ценой?

[epros]

Sovet в сообщении #619031 писал(а):

epros в сообщении #618968 писал(а):

Нет, не теряют.

Приветствую Вас!

Утверждения ваши, пардон, выглядят голословными. Плиз! Не могли бы Вы пояснить свои мысли? И что вы понимаете под предложением и ценой?

Может Вам, господа, учебник открыть, прежде чем с апломбом «мудрость глаголеть»? Я выше несколько раз на уровне детского сада изложил, как строятся кривые спроса и предложения и что равновесная цена получается на пересечении этих кривых. И объяснил, что бесплатным раздачам соответствует предельное значение на кривой спроса. Всё это — из первых нескольких страниц учебника по микроэкономике. Если непонятно, то остаётся только читать этот самый учебник.

[Александрович]

Если завтра цена на проезд в Московском метро понизится в 2 раза, во сколько раз увеличится количество поездок? А если увеличится в два раза?

[Shtorm]

Александрович, для Вашего примера необходимо людей (покупателей) поставить перед выбором товара (услуги) от разных производителей (поставщиков услуг). Если например, у меня есть выбор на чём ехать: на метро, на трамвае, на маршрутке, на автобусе, на такси, то я считаю, где мне обойдётся дешевле. И конечно при таком раскладе, если объявят, что цена в метро понизится в 2 раза, то часть народа с другого вида траспорта нахлынет в метрополитен.
Если же Вы рассматриваете только метро и гипотетически другого вида траспорта нет у какой-то части города (части населения), то мы имеем дело с монополией и там уже действуют другие законы, как и говорил уважаемый epros.

[epros]

Shtorm в сообщении #619206 писал(а):

Если же Вы рассматриваете только метро и гипотетически другого вида траспорта нет у какой-то части города (части населения), то мы имеем дело с монополией и там уже действуют другие законы, как и говорил уважаемый epros.

Строго говоря, понятие монополии имеет отношение не к безальтернативности продукта, а к единственности производителя. Метрополитен и есть монополист в своём городе, не смотря на наличие альтернативных видов транспорта. А то, о чём был этот вопрос (про то, во сколько раз изменится потребление при изменении цены) характеризуется параметром, который называется «эластичность спроса по цене».

[Shtorm]

epros, а что думаете по поводу задания функции спроса - как функции двух переменных?

[epros]

Shtorm в сообщении #619295 писал(а):

epros, а что думаете по поводу задания функции спроса - как функции двух переменных?

Каких переменных?