Гравитон в мире Физики.

[EvilPhysicist]

Munin в сообщении #611422 писал(а):

Ого. Круто. Это вы уравнения квантовой эволюции называете уравнениями движения?

В данном случае, я попытался "на пальцах" объяснить что к чему.
Если говорить вообще, то это, на сколько я понимаю, просто вопрос терминологии. Поправьте, если ошибаюсь.

Munin в сообщении #611422 писал(а):

Надеюсь, тут где-то подразумеваются операторы?

Ну да, $\partial_\mu $ - оператор взятия частной производной по $\mu$ - той координате. И, ещё раз, во избежание дальнейшего недопонимания, я пытался "на пальцах" показать суть.

Munin в сообщении #611422 писал(а):

Чёткая теория есть, перенормируемой нет. Отсутствие перенормируемости не говорит о "нечёткости", оно говорит о невозможности петлевые процессы рассчитывать.

Не буду спорить, тут вы знаете и понимаете больше меня.

[Munin]

ewert в сообщении #611425 писал(а):

Интересно, а есть в сети какие-нибудь практические руководства на этот счёт?...

В смысле, по борьбе с троллями? Наверняка должны быть, погуглите.

[D.Tymakov]

EvilPhysicist
- есть"малюсенькое" проблема - в вакууме предметы, если вы делаете эксперимент на земле, падает вниз. При чём, Гравитон - не должен ни коем образом казаться электромагнетики. По поводу фотона - я не очень сильно разбираюсь в стандартной модели, и по сему не знал что он там уже есть, вероятней всего я просто посчитал, что оставшиеся частицы "на правой стороне" - относиться к кваркам и лептонам, моя оплошность. Про теорию относительности - я её ещё даже не изучал, также моя оплошность.
Гравитация - это поле ? если да, то Гравитоны - частицы\волны в гравитации, направленные в определённую область(Я про землю - всё "падает" на землю, из-за её гравитации.), если нет - я-бы хотел знать.

ewert - единственный кто тут сомневается, как не парадоксально - я.
(P.S. Уверен - после того, как я изучу нужный, запланированный мной, материал - точно смогу знать о чём говорю. Мне нужно изучить до конца понятия - Кварки, Глюоны, Лептоны, Гравитация, Теория относительности, Квантовая теория поля и прочесть то, что для меня будет в ни непонятным - я просто хотел побыстрее поделиться своей мыслью.).

Munin - не знаком досконально с теорией поля, прошу простить меня. И да - прошу не флудить, всех.

(P.S. Да и вообще - моё существование на этом форуме, наверняка ошибка... Хотя нет. и я не тролль !)

И так, вы поможете расставить все точки по местам ?
Гравитон -... всё выше сказанное, вопрос о том - как она воздействует на остальные тела ? Каким образом ?

[Munin]

EvilPhysicist в сообщении #611429 писал(а):

Если говорить вообще, то это, на сколько я понимаю, просто вопрос терминологии. Поправьте, если ошибаюсь.

Ну, я просто привык, что уравнение движения и движение по нему - это одно, а квантование - это другое.

EvilPhysicist в сообщении #611429 писал(а):

Ну да, $\partial_\mu $ - оператор взятия частной производной по $\mu$ - той координате.

Нет, я о том, что сами $A^\mu$ должны при такой записи как-то выражаться через операторы рождения-уничтожения, иначе если это просто числа, получится простая классическая плоская электромагнитная волна, а не фотон. Вы же к ЛЛ-4 отсылаете, должны быть в курсе.

[ewert]

Munin в сообщении #611432 писал(а):

В смысле, по борьбе с троллями?

Нет, наоборот.

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

- есть"малюсенькое" проблема - в вакууме предметы, если вы делаете эксперимент на земле, падает вниз. При чём, Гравитон - не должен ни коем образом казаться электромагнетики.

+6

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

и прочесть то, что для меня будет в ни непонятным - я просто хотел побыстрее поделиться своей мыслью

+11

(я уже просто сбился со счёта)

[Munin]

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

вероятней всего я просто посчитал, что оставшиеся частицы "на правой стороне" - относиться к кваркам и лептонам

О господи, на "правой стороне" чего? На правой стороне уравнений, в правых спинорах, или о чём речь?

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

Про теорию относительности - я её ещё даже не изучал, также моя оплошность.

Обе теории относительности необходимо изучить раньше, чем вы приступаете к гравитонам. И между собой их не смешивать и не путать, разумеется.

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

Мне нужно изучить до конца понятия - Кварки, Глюоны, Лептоны, Гравитация, Теория относительности, Квантовая теория поля и прочесть то, что для меня будет в ни непонятным - я просто хотел побыстрее поделиться своей мыслью.

Проблема со всеми "мыслями" уровня вашей - это когда вы изучите до конца все перечисленные понятия, то мысль рассасывается и исчезает бесследно, как мелкое ничего не значащее недопонимание.

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

И так, вы поможете расставить все точки по местам ?
Гравитон -... всё выше сказанное, вопрос о том - как она воздействует на остальные тела ? Каким образом ?

Я же объяснил, каким образом.

-- 27.08.2012 22:26:53 --

ewert в сообщении #611438 писал(а):

Нет, наоборот.

А, ну этого-то точно навалом.

ewert в сообщении #611438 писал(а):

(я уже просто сбился со счёта)

Признаю, разговор близится к завершению.

[EvilPhysicist]

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

есть"малюсенькое" проблема - в вакууме предметы, если вы делаете эксперимент на земле, падает вниз

И в чём проблема-то?

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

При чём, Гравитон - не должен ни коем образом казаться электромагнетики

Есть в предложении нету опечатки, то я его не понял.
Если вместо "казаться " подразумевалось "касаться", то это не так. Гравитация влияет на электромагнетизм. Поищите про отклонения световых лучей массивными телами.

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

По поводу фотона - я не очень сильно разбираюсь в стандартной модели, и по сему не знал что он там уже есть, вероятней всего я просто посчитал, что оставшиеся частицы "на правой стороне" - относиться к кваркам и лептонам, моя оплошность.

Я всё-таки настаиваю, что вы не знаете стандартную модель.

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

Про теорию относительности - я её ещё даже не изучал, также моя оплошность.

И это ещё одна причина считать, что вы не знаете стандартную модель. СТО и ОТО описаны, например, в Ландау или Дубровине, Новикове, Фоменко.

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

Гравитация - это поле ?

Если хфилософски подходить к вопросу, то гравитация это физическа сущность и бла-бла-бла.
С точки зрения современной физики, опять же "на пальцах" есть пространство-время, на каждой его точка задана некоторая величина, эта величина определяет геометрию пространства-времени и всё это называется гравитацией.

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

если да, то Гравитоны - частицы\волны в гравитации, направленные в определённую область

И что же по вашему значит "частицы\волны направленны"?

D.Tymakov в сообщении #611435 писал(а):

(Я про землю - всё "падает" на землю, из-за её гравитации.)

Вы говорите про результирующую силу, которая зависит от конкретного распределения масс, а не про гравитацию "в целом".

-- 28.08.2012, 00:30 --

Munin в сообщении #611436 писал(а):

Нет, я о том, что сами $A^\mu$ должны при такой записи как-то выражаться через операторы рождения-уничтожения, иначе если это просто числа, получится простая классическая плоская электромагнитная волна, а не фотон. Вы же к ЛЛ-4 отсылаете, должны быть в курсе.

Честно говоря, ЛЛ-4 я до конца не осилил и разобрал там в основном скалярное поле, после чего переключился на другую литературу.
Ну и опять же, тут я просто пытался как можно проще пояснить, по этому отбрасывал лишнее.

[D.Tymakov]

ewert
5 аргументов.

Munin
"Правая сторона" - посмотрите на стандартную модель - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Ещё раз - простите. Мысли - о нет, они не исчезают - они осмысливаются и запоминаются. Если объяснили - не могли-бы повторить, пожалуйста.

EvilPhysicist
Проблема в том, почему предметы, находясь в вакууме "падают вниз" ? - Гравитационное воздействие "идёт" и на пространство, или это просто давление ? опечатка есть - Касаться. Видел я эту статью, лучи попадают в гравитационное поле тел и притягиваются к ней(Самый распространённый пример - Чёрные Дыры.). Настаивать и не надо - я утверждаю что я плохо с ней ознакомлен. Про гравитацию, даже "на пальцах" - непонятно, если так подходить, то движется не поле, а пространство. направленны, значит - имеет некую направленность(Гравитация например "направлена".). Я не изучил гравитацию в подробности.

[ewert]

"И все же, брат, трудна у нас дорога!
Эх, бедолага... Ну спи, Серега."

(с)

[D.Tymakov]

Я реально спать хочу, давайте завтра продолжим ?

(P.S. Данное сообщение обязательно будет "преобразовано" в ответы на ваши последующие вопросы.)

[EvilPhysicist]

D.Tymakov в сообщении #611448 писал(а):

Гравитационное воздействие "идёт" и на пространство, или это просто давление ?

Да, вашим языком "идёт на пространство". Но надо говорить "кривизна пространства-времени в каждой точке определяется тензором энергии-импульса материи".

D.Tymakov в сообщении #611448 писал(а):

Про гравитацию, даже "на пальцах" - непонятно, если так подходить, то движется не поле, а пространство

Да, если "на пальцах", то движется пространство.

Если подробнее, то надо вспомнить, что ОТО существенно детерминированная теория. Это означает, что есть мы знаем некоторые параметры нашего мира в один момент времени, то всё его будущее и всё его прошлое на известно.
Так же и в ОТО пространство-время уже есть и определенной формы. Мы же, в силу всяких особенностей, не видим его всего и по этому нам кажется, что оно меняет.
Дальше, мы не можем отписать пространство-время "непосредственно". Для того, чтобы его описать нам надо ввести 10 функций, заданных на всём пространстве-времени, которые называются тензорным полем. И так как это поле описывает наше пространство-время, то как только мы его изменим-изменится и пространство-время. И в этом смысле, они не разделимы.

D.Tymakov в сообщении #611448 писал(а):

направленны, значит - имеет некую направленность(Гравитация например "направлена".). Я не изучил гравитацию в подробности.

Я бы спросил у вас, как направлена гравитация, например, в решении Шваршильда, но пока вы не изучите ОТО подробнее у вас врят-ли получится ответить.

[Munin]

D.Tymakov в сообщении #611448 писал(а):

"Правая сторона" - посмотрите на стандартную модель

Во-первых, это никто "правой стороной" не называет. Во-вторых, это просто не Стандартная Модель. Если хотите, вот Стандартная Модель:

D.Tymakov в сообщении #611448 писал(а):

Мысли - о нет, они не исчезают - они осмысливаются и запоминаются.

Если вы осмысливаете, что мысль была ничтожной и глупой, то она после этого исчезает.

-- 27.08.2012 22:54:25 --

EvilPhysicist в сообщении #611453 писал(а):

Да, если "на пальцах", то движется пространство.

НЕ-Е-ЕТ!!!

EvilPhysicist в сообщении #611453 писал(а):

Так же и в ОТО пространство-время уже есть и определенной формы.

НЕ-Е-ЕТ!!!

[EvilPhysicist]

Munin в сообщении #611456 писал(а):

НЕ-Е-ЕТ!!!

Munin в сообщении #611456 писал(а):

НЕ-Е-ЕТ!!!

Ну "на пальцах" же! Не писать мне D.Tymakov про тензорные поля на многообразиях. Я и сам понимаю как это выглядит со стороны.

[kostiani]

Munin в сообщении #611456 писал(а):

Если вы осмысливаете, что мысль была ничтожной и глупой, то она после этого исчезает.

(Оффтоп)

Не совсем верно на практике. В теории возможно.

-- 28.08.2012, 09:00 --

EvilPhysicist в сообщении #611603 писал(а):

Ну "на пальцах" же! Не писать мне D.Tymakov про тензорные поля на многообразиях. Я и сам понимаю как это выглядит со стороны.

(Оффтоп)

Лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Или же...

[D.Tymakov]

EvilPhysicist
- В будущем буду знать.
Один говорит одно, другой - другое, верить не знаю кому - никому верить не буду("Про гравитацию, даже "на пальцах" - непонятно, если так подходить, то движется не поле, а пространство").
И ещё - я только начинаю изучать теорию относительности.

Munin
- Спасибо вам за стандартную модель, разберусь и с ней.
Ни все мысли "ничтожные и глупые", зато всех их можно осмысливать, понимать и запоминать, а позже, получив новую информацию по той-же теме, приходиться начинать всё заново и получать новый результат.(Вроде это противоречит одному из главных правил в Физике, нет ?).
Да и ещё - не могли-бы вы аргументировать ваши "НЕ-Е-ЕТ !!!".

EvilPhysicist
- последнее сообщение - немного непонятен, прошу поясните.

kostiani
- иногда и не только в теории - если работать по законам запоминания.
А второе - мне нужно объяснить, что означает его сообщение.