epros писал(а):
Храм (любой) - это всего лишь совокупность камней. "Внутри" - это значит "с точки зрения восприятия человека". Если Вы как-то по-особому воспринимаете соответствующий храм (отличаете его от других совокупностей камней), то его "святость" - внутри Вас, а не где-то ещё. Если вдруг завтра Вы обнаружите на его месте бассейн (неизвестно почему, винить некого), то эта "святость" куда-нибудь исчезнет? Если Вы скажете "не исчезнет", то это - именно то, что я имел в виду, говоря: "то, что реально свято, поругать невозможно". Если же Вы скажете "исчезнет", то я такой "святости" не понимаю.
Во-первых, некорректно навязывать свое представление о святости другим, во-вторых, в христианстве верят в единство храма, веры и бога. Все равно, что в атеизме — душа не существует отдельно от тела. В православном христианстве, если человек не ходит в церковь, не исповедуется, не причащается, не молится - он не имеет отношения к православной вере. Поскольку человек — существо социальное, вполне логично представление, что вне храма вера слабеет и искажается. Поэтому, например, разрушение храма - это, очевидно, посягательство на одну из составляющих святости.
epros писал(а):
Не интересует. Я говорил выше про "до 7 лет", которые дают за хулиганство. Это - по закону. А я вот считаю, что слишком сурово. Имею право своё мнение иметь?
Имеете, но судят людей не по мнению, а по закону, который в нормальном государстве не меняется по дуновению волшебной палочки и призван защищать их права. В идеальном случае судья может действовать формально (как робот) — есть состав преступления, есть свидетели, есть уголовный кодекс. Посмотрите статью, которая им инкриминируется и докажите, что это ошибка. Лично я не вижу ошибок, хотя, лично я считаю, что сидение в колонии общего режима 2 года окончательно сорвет этим девицам «крышу», а им еще воспитывать детей. Но это мое мнение, не имеющее никакой юридической силы.
epros писал(а):
А давайте представим, что Вы косо взглянули на идол, выставленный племенем людоедов. Вы собираетесь к тому, что с Вами за это сделает людоедское племя, применять какие-то понятия о справедливости?
Так вот и поймите, что не нужно приходить в чужой монастырь со своим уставом, там могут быть свои представления о справедливости.
Xey писал(а):
Можно бы сделать нравственные законы обязательными, это заманчиво , но механика этических побуждений будет уничтожена.
Так что , внесем некоторые положения в ранг закона и уничтожим этим нравственность?
Все равно, что в стихах пытаться передать внутреннее состояние. Абсолютной точности добиться невозможно в принципе, но это не исключает попыток стремиться к этому.