Насчёт пусей

[AV_77]

juna в сообщении #608148 писал(а):

Вообще, представьте, что действие Пуси Райт происходит в мечети Саудовской Аравии. Как здесь применить ваше определение святости?

Зачем подменять понятия? В каждой религии свои тонкости. В иудаизме, например, основанном на Ветхом Завете,

Цитата:

Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.

а в основанном на Новом Завете христианстве

Цитата:

А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую.

Так что не надо сравнивать, это некорректно.

[Профессор Снэйп]

Честно говоря, хочется этих пусей из головы выкинуть и забыть. Пусть эти свиньи сидят за своё свинство, и чтоб им жизнь за решёткой малиной не казалась! А мне бы хотелось пореже вспоминать об их непотребстве.

Жаль, что тему целиком нельзя в игнор засунуть

[epros]

Shtorm в сообщении #608176 писал(а):

epros в сообщении #608174 писал(а):

Храм (любой) - это всего лишь совокупность камней. "Внутри" - это значит "с точки зрения восприятия человека". Если Вы как-то по-особому воспринимаете соответствующий храм (отличаете его от других совокупностей камней), то его "святость" - внутри Вас, а не где-то ещё. Если вдруг завтра Вы обнаружите на его месте бассейн (неизвестно почему, винить некого), то эта "святость" куда-нибудь исчезнет?

Для верующих людей - храм - это не просто груда камней (в отличие от любого другого строения). Это место пребывания Святого Духа (или - место наибольшего Его проявления).

Ну а я о чём говорил? Отличия - с точки зрения восприятия (разного у верующих или у неверующих). Не пытайтесь заставить неверующего воспринимать храм как место пребывания святого духа, этим, как раз, Вы оскорбите ЕГО «святыни». Ключевое слово здесь: «заставить». Потому что если Вы просто скажете ему об этом, а он оскорбится, значит слишком обидчив - его проблемы. А вот, например, через введение в школе обязательного предмета насильственно пичкать его детей этим «сокровенным знанием» - это как раз и есть то самое разжигание религиозной ненависти и оскорбление святынь.

[Mathusic]

Профессор Снэйп в сообщении #608233 писал(а):

Жаль, что тему целиком нельзя в игнор засунуть

Можно просто не заходить. Но Лукавый всё равно будет подначивать зайти

[Shtorm]

parton aka в сообщении #608205 писал(а):

Shtorm в сообщении #608176 писал(а):

Это место пребывания Святого Духа (или - место наибольшего Его проявления).

Нет. Храм, это место для молитвы.

(Оффтоп)

И это тоже. Недаром же Храм называют часто (в молитве в том числе) - Дом Господень

parton aka в сообщении #608205 писал(а):

А Святой Дух это то, что Вас окружает (сверху, снизу и по сторонам). И когда Вы креститесь, указываете вначале на Отца(который "в тайне...."(в черепушке), затем на Сына (которого "построил" Отец), в конкретном "выражении" это область живота(т.е. органы, внутренние) и наконец Святого Духа (нет, это не Ваши плечи, это все что вокруг Вас). :)

(Оффтоп)

Святой Дух пронизывает весь мир - значит и здание храма. Но не будете же Вы спорить, что в Святой воде, в мощах Святых, в Алтаре, в Чаше для Причастия - Святого Духа больше чем скажем в городском парке???

[parton aka]

(Оффтоп)

Профессор Снэйп в сообщении #608233 писал(а):

Пусть эти свиньи сидят за своё свинство, и чтоб им жизнь за решёткой малиной не казалась!

Ну это (ИМХО)перебор. Просто для танцев есть соответсвующие места. И если "перевернуть" ситуацию, выключив музыку на танцполе, начав усиленно молиться по центру, то скорее всего, придется "огрести по полной" еще до приезда санитаров.Так что, пускай радуются "мирному" исходу для себя, любимых.:)

[Shtorm]

epros в сообщении #608238 писал(а):

Ну а я о чём говорил? Отличия - с точки зрения восприятия (разного у верующих или у неверующих). Не пытайтесь заставить неверующего воспринимать храм как место пребывания святого духа, этим, как раз, Вы оскорбите ЕГО «святыни». Ключевое слово здесь: «заставить».

У меня такое впечатление, что это верующие во всем оказались виноваты Такое впечатление создаётся, после прочтения Вашего собщения- что это верующие силком затащили пусек в храм, а потом насильно что-то заставили их делать!!!!
Всё очень просто и понятно - неверующий, атеист? - ладно - но не лезь в храм! Ведь верующие не влазиют в дома атеистов и там не хулиганят. А почему атеисты себя ведут так? Верующий - веди себя пристойно в храме. И кто нарушает это вышесказанное - огребёт проблемы. Всё очень просто и понятно.

Пуськи знали, что нарушают и попирают - вот и огребли наказание.

epros в сообщении #608238 писал(а):

А вот, например, через введение в школе обязательного предмета насильственно пичкать его детей этим «сокровенным знанием» - это как раз и есть то самое разжигание религиозной ненависти и оскорбление святынь.

Я тоже против этого. Лучше бы улучшили физико-математическую подготовку.

[ivanhabalin]

Профессор Снэйп в сообщении #608233 писал(а):

Честно говоря, хочется этих пусей из головы выкинуть и забыть.

Конечно тема не простая. И не только тем, что связана с религией. Я вижу в этом явление, мне на пуси тьфу. Поделом. Появление сверхлюдей, которым наплевать на всё, чем жили их предки, да и на самих предков. Может я преувеличиваю, но вроде наблюдается такая тенденция. Может такой закон развития общества, отречёмся от старого мира... Если закон, то ничего, нехорошо если это внедряется кукловодами.

[juna]

epros писал(а):

Храм (любой) - это всего лишь совокупность камней. "Внутри" - это значит "с точки зрения восприятия человека". Если Вы как-то по-особому воспринимаете соответствующий храм (отличаете его от других совокупностей камней), то его "святость" - внутри Вас, а не где-то ещё. Если вдруг завтра Вы обнаружите на его месте бассейн (неизвестно почему, винить некого), то эта "святость" куда-нибудь исчезнет? Если Вы скажете "не исчезнет", то это - именно то, что я имел в виду, говоря: "то, что реально свято, поругать невозможно". Если же Вы скажете "исчезнет", то я такой "святости" не понимаю.

Во-первых, некорректно навязывать свое представление о святости другим, во-вторых, в христианстве верят в единство храма, веры и бога. Все равно, что в атеизме — душа не существует отдельно от тела. В православном христианстве, если человек не ходит в церковь, не исповедуется, не причащается, не молится - он не имеет отношения к православной вере. Поскольку человек — существо социальное, вполне логично представление, что вне храма вера слабеет и искажается. Поэтому, например, разрушение храма - это, очевидно, посягательство на одну из составляющих святости.

epros писал(а):

Не интересует. Я говорил выше про "до 7 лет", которые дают за хулиганство. Это - по закону. А я вот считаю, что слишком сурово. Имею право своё мнение иметь?

Имеете, но судят людей не по мнению, а по закону, который в нормальном государстве не меняется по дуновению волшебной палочки и призван защищать их права. В идеальном случае судья может действовать формально (как робот) — есть состав преступления, есть свидетели, есть уголовный кодекс. Посмотрите статью, которая им инкриминируется и докажите, что это ошибка. Лично я не вижу ошибок, хотя, лично я считаю, что сидение в колонии общего режима 2 года окончательно сорвет этим девицам «крышу», а им еще воспитывать детей. Но это мое мнение, не имеющее никакой юридической силы.

epros писал(а):

А давайте представим, что Вы косо взглянули на идол, выставленный племенем людоедов. Вы собираетесь к тому, что с Вами за это сделает людоедское племя, применять какие-то понятия о справедливости?

Так вот и поймите, что не нужно приходить в чужой монастырь со своим уставом, там могут быть свои представления о справедливости.

Xey писал(а):

Можно бы сделать нравственные законы обязательными, это заманчиво , но механика этических побуждений будет уничтожена.

Так что , внесем некоторые положения в ранг закона и уничтожим этим нравственность?

Все равно, что в стихах пытаться передать внутреннее состояние. Абсолютной точности добиться невозможно в принципе, но это не исключает попыток стремиться к этому.

[AV_77]

juna в сообщении #608250 писал(а):

не нужно приходить в чужой монастырь со своим уставом, там могут быть свои представления о справедливости.

Так все-таки, православие Новый Завет признает или нет?

[juna]

AV_77 писал(а):

Так все-таки, православие Новый Завет признает или нет?

Оно на нем базируется.

[Shtorm]

AV_77, даже неуместно такой вопрос задавать. Не было бы Нового Завета - не было бы Православия.

[Mathusic]

(Оффтоп)

Shtorm в сообщении #608241 писал(а):

Святой Дух пронизывает весь мир - значит и здание храма.

Вот где проблема тёмной энергии зарыта! А физики-то не знают!

[AV_77]

juna в сообщении #608254 писал(а):

Оно на нем базируется.

Shtorm в сообщении #608255 писал(а):

AV_77, даже неуместно такой вопрос задавать. Не было бы Нового Завета - не было бы Православия.

Так почему тогда большинство тех, кто называют себя православными, требуют наказания? Как это соотносится с Новым заветом? Ладно Ветхий Завет с его око за оком, а ведь в Новом наоборот, надо прощать, не судить (судит бог), любить своих врагов и гонителей и т.п.

[parton aka]

(Оффтоп)

Mathusic в сообщении #608256 писал(а):

Вот где проблема тёмной энергии зарыта! А физики-то не знают!

Разве в "арсенале" физики нет ничего "пронизывающего", кроме ТЭ? :)