Да фигня это все. Вы обзываете носителей общественных интересов рабами, надо же. Когда человек делает нечто для человека, он это делает максимально хорошо. Когда это нечто делает социальный индивид, то качество исполнения зависит от объема социального индивида - чем больше человек, содержит индивид, тем хуже он делает это действие - его КПД меньше, хотя объем работы он может сделать больше. Вы хотите отобрать общественные интересы у отдельных людей и (следовательно) передать их каким-то более крупным социальным индивидам (например, частям государства). И что? В результате эти действия ради общественных интересов будут выполнятся хуже. Собственно, слежение за этими интересами уже передалось.
И как это выглядит? А вот так! Чем отличается домашняя пища от пищи в столовой? Пищи в столовой делается больше, но хуже качеством (ниже КПД) и дороже. Т.е. Вы по аналогии получается предпочитаете кушать в столовой, нежели дома.
Или я. Я пишу программу для организации, с программой будут работать люди и другие программисты. Сначала я старался делать качественно (т.е. "был рабом с вазелином для интересов своей организации"). А теперь мне наплевать - пусть все идут на, я же не "раб" . В результате программа будет кривая, косая, и то, что сначала можно было сделать самому без обсуждения с другими людьми (зачем? я же знаю интерес общества!), будет выделено в общение органов - организация будет писать нам и мы там будем что-то думать и делать уже в течение месяца, или двух.
Боюсь, что Вы меня не поняли.
Я называю рабами не носителей общественных интересов, а "патриотов", которых волнует вопрос о том, будет ли девушка, желающая получить второе высшее образование, приносить пользу Родине.
А работу свою делать качественно велит не рабская психология, а профессиональная гордость. Я не буду уважать Вас как программиста, если Вы опуститесь до халтуры. Неважно, для кого Вы при этом пишите программу. Рабом я Вас назову тогда, когда Вы предадите свои желания, свои интересы и вместо интересной задачи по программированию начнёте, стиснув зубы (или с энтузиазмом, что ещё хуже) лобать тысячи строк рутинного кода, имеющего важное народохозяйственное значение. Причём с обязательной оговоркой: не потому начнёте, что обещали хорошо заплатить, а потому, что это нужно народному хозяйству. То есть когда наслушаетесь лозунгов и начнёте руководствоваться ими в своей жизни.
Рабство заключается не в том, что Вы много сил вкладываете в работу и стремитесь сделать её как можно лучше. Оно начинается тогда, когда Вы отрекаетесь от себя и начинаете заниматься тем, что Вам не по душе, во имя идеи общественного блага.
Вообще, процитированное Вами сообщение - адресное, и адресовано в первую очередь Хвосту Сороки. Ибо он где-то в этой теме заявил что-то в духе: "Вот зачем девушка собирается получать второе высшее, всё равно она толком не выучится ничему и пользу обществу на новом поприще не принесёт, какое она имеет моральное право так поступать, пусть лучше вместо удовлетворения собственных интересов идёт работать туда, где от неё реальная польза будет". То есть он рассматривает девушку не как личность, а как винтик социальной машины, шестерёнку национальной экономики, и оценивает её с точки зрения "плохая или хорошая шестерёнка". Плюс такое "моральное" обвинение: дескать, общество будет Вас учить, тратить на это народные средства, а Вы... Завтра он решит, что я на своём месте недостаточно пользы приношу, послезавтра про Вас вывод сделает... А почему мы, собственно, должны гореть желанием приносить кому-то пользу? А если не желаем приносить пользу стране, то обязательно эмигрировать. Иначе тунеядцы и презираемые сущности! А я вот не считаю, что смысл моего существования заключается в максимально эффективном служении национальным интересом. И по логике Хвоста Сороки я должен либо немедленно эмигрировать, либо чувствовать себя насквозь виноватым. Ну не бред ли?! Можно подумать, что Вася, Петя и миллионы соотечественников существуют для того, чтобы государство было сильным и могучим. Нет, это государство существует для того, чтобы Вася и Петя жили хорошо. Государство - продукт общественного договора. Люди собрались вместе и учредили такую штуку - государство, потому что подумали и решили, что так им будет лучше. А Иван Иваныч, выдвинутый Васей и Петей на должность управляющего государством, подумал и решил, что надо промыть Васе с Петей мозги, и тогда они откажутся от себя и будут работать на благо Иван Иваныча. У Васи мозги оказались более податливые и он начал трудится на благо управляемой Иван Иванычем Родины, презирать более устойчивого к пропаганде Петю и считать его моральным чмом.
Наверное, в древнем Риме тоже встречались рабы, которые видели цель своей жизни в самоотверженном труде на благо хозяина и презирали собратьев-тунеядцев, помышляющих лишь о том, как бы сбежать или поднять восстание. Хотя не знаю... пропаганда тогда была в зачаточном состоянии.
следует ли он оттуда? Или он следует из стремления общества к самосохранению? 
Книжки у меня умной нету сейчас...
, особенно про то, какие общества выигрывают - с "рабами" или без.
цветочков каждый купит себе лопату, купит машину (всего 
литров бензина, привезет в одно место, посмотрит - а там уже все посажено, купит еще 
), поедет в другое место и т.п. А при общей организации надо лишь 
машин, где 
.
