К вопросу о переходе в СТО от ИСО к НСО и вытекающих следств

[Munin]

Какая разница, одна или семейство. Не в этом юмор.

[Котофеич]

Я понимаю. Странно, что автор ничего не заметил.

[Stanislav A. Podosenov]

Ответ Подосенова Котофеичу.
Господин Мунин в безразмерных величинах привел метрику Риндлера. Замечу, что после простых преобразований лагранжевых пространственных переменных эта метрика сводится к метрике Меллера. Эта метрика подробно описана в параграфе 2 главы 1 моей книги. Каждая из лагранжевых частиц в системе Меллера движется с постоянным ускорением, но эти ускорения не равны друг другу. По этой причине метрика Меллера - Риндлера не описывают глобально равноускоренную жесткую НСО. Неужели неясно, что СТО в принципе невозможно жесткое по Боруну глобально равноускоренное движение для протяженных тел! Конечно неудобно признаться, что преобразование координат, зависящее от времени определяет переход из ИСО в НСО. Ведь за этот тезис держится большинство ученых, начиная с Эйнштейна! Но и на солнце бывают пятна! Не пора ли топтаться на месте и перейти к дальнейшему рассмотрению книги ( если конечно есть желание )
Легчайший путь плюнуть на все и признать все галиматьей! Согласно тезису Мунина "всякую глупость требуется подкреплять аргументами" . Я полностью согласен с этим утверждением.
С уважением,
С. Подосенов.

[Munin]

Stanislav A. Podosenov писал(а):

Конечно неудобно признаться, что преобразование координат, зависящее от времени определяет переход из ИСО в НСО. Ведь за этот тезис держится большинство ученых, начиная с Эйнштейна!

Да уж, вот это утверждение - точно галиматья.

[Stanislav A. Podosenov]

Виноват, пропустил слово "нелинейным" образом зависящим от времени.
С уважением,
С. Подосенов.

[Котофеич]

Уважаемый станислав. Опишите в двух словах, что радикально нового, Вы предлагаете, по сравнению с классическими результатами, изложенными например в книге
О.С. Иваницкой. Потом насколько я понял, Вы вводите описание использующее параметрическое семейство метрик и соответствующую новую динамическую группу, обобщающую Лоренца, на случай равноускоренных систем отсчета

[Stanislav A. Podosenov]

Ответ Подосенова Котофеичу.
Иваницкая ( кстати она писала мне отзыв на кандитатскую диссертацию из ИНСТИТУТА ФИЗИКИ АН Белоруссии ), не выходила за рамки СТО или ОТО. Она хорошо владела тетрадным фориализмом. Именно ее результаты вошли впоследствии в книгу Л.Л. Теории поля. Мой шеф Родичев поддерживал дружеские связи и с Иваницкой и ее мужем Левашевым. Они часто останавливались будучи в Москве у Родичева. Родичев, в отличие от Иваницкой, внешне тихий и спокойный, был бунтарь по природе. Именно он первый высказал идею, что переход из ИСО в НСО связан с преобразованием геометрий ( т.е. переходу от пространства Минковского к пространству Римана ). Естественно, что такие утверждения не особенно приветствовались в АН СССР. Если в стратегическом отношении я был с ним согласен, то тактически наши взгляды расходились. Но я отвлекся... Моя книга и книга Иваницкой это совершенно разные вещи. У Иваницкой я позаимствовал только калибровку Ламе для тетрад для метрик без перекрестных членов.
Что касается второго вопроса, то слово "неинерциальных" нужно заменить на слово квази - инерциальных. Для неинерциальных это сделал Логунов.
С уважением,
С. Подосенов.

[Котофеич]

Вы не ответили на второй вопрос. Короче говоря Вы предполагаете, что для достаточно
больших ускорений обычная релятивистская динамика неверна

[Stanislav A. Podosenov]

Ответ Подосенова Котофеичу.
Уважаемый Котофеич!
Я считаю, что для материальной точки релятивистская механика СТО верна для достаточно больщих ускорений. Что касается протяженных тел, то имеются две возможности: НСО с заданной структурой, описанной в главе 1 и НСО с заданным законом движения, описанной во второй главе книги. Я считаю, что общепринятый способ перехода от ИСО к НСО с заданной структурой неверен. Так как никаими преобразованиями координат, содержащих время нелинейным образом нельзя получить отличный от нуля тензор кривизны в пространстве-времени НСО с заданной структурой, если в ИСО он отсутствовал. Это тривиальный факт. Гораздо сложнее осуществить переход от НСО к ИСО.
С. Подосенов.

[Котофеич]

Глобальная ИСО это идеализация. Я имел в виду глобальные НСО с заданной структурой при очень больших ускорениях

[Stanislav A. Podosenov]

Ответ Подосенова Котофеичу.
Глобальная равноускоренная НСО применима при любых конечных ускорениях и в отличии от метрики Меллера не имеет горизонта.
С уважением,
С. Подосенов.

[Munin]

Stanislav A. Podosenov писал(а):

Именно он первый высказал идею, что переход из ИСО в НСО связан с преобразованием геометрий ( т.е. переходу от пространства Минковского к пространству Римана ).

А смысл какой-нибудь есть в этой идее?

[Someone]

Stanislav A. Podosenov писал(а):

Ответ Подосенова Котофеичу.
Глобальная равноускоренная НСО применима при любых конечных ускорениях и в отличии от метрики Меллера не имеет горизонта.

Я, вероятно, чего-то не понимаю, поскольку не вникал в суть дела. Но, например, у меня есть

Ч.Мизнер, К.Торн, Дж.Уилер Гравитация. Том 1. "Мир", Москва, 1977.

И там в Главе 6 объясняется, что система отсчёта равноускоренного наблюдателя не может быть глобальной.

Вы не могли бы разъяснить, в чём дело, не отсылая меня к большой книге, которую мне будет некогда читать?

[Munin]

Ну, не может быть глобальной в том смысле, что она не накрывает одной картой (и даже двумя) всего мира Минковского. Но она глобальная в том смысле, что остаётся системой координат, определённой на 4-объёмной области, а не в малой окрестности точки или мировой линии тела отсчёта.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Пардон, не обратил внимания, что вы писали Подосёнову. Разумеется, мои слова относятся к метрике Риндлера, а не к метрике Подосёнова.

[Котофеич]

Stanislav A. Podosenov писал(а):

Ответ Подосенова Котофеичу.
Уважаемый Котофеич!
Я считаю, что для материальной точки релятивистская механика СТО верна для достаточно больщих ускорений. Что касается протяженных тел, то имеются две возможности: НСО с заданной структурой, описанной в главе 1 и НСО с заданным законом движения, описанной во второй главе книги. Я считаю, что общепринятый способ перехода от ИСО к НСО с заданной структурой неверен. Так как никаими преобразованиями координат, содержащих время нелинейным образом нельзя получить отличный от нуля тензор кривизны в пространстве-времени НСО с заданной структурой, если в ИСО он отсутствовал. Это тривиальный факт. Гораздо сложнее осуществить переход от НСО к ИСО.
С. Подосенов.

Но почему Вы исключаете третью и самую естественную возможность. Пересмотр
релятивистской механики сплошной среды Вы же прекрасно знаете, что в ОТО, кривизна
это свойство самого пространства-времени, и совершенно не имее никакого значения, имеется конкретная реализация системы отсчета или нет. В этом и состоит гениальное решение Эйнштейна, свалить все дело на геометрию. Если мы начнем требовать какой то
конкретной реализации системы отсчета, хотя бы в таких естественных пределах, как
метагалактика, то останемся без космологических моделей и многих других полезных вещей, вытекающих из ОТО. Вы же приписываете кривизну пространству-времени, исходя
из требования наличия сугубо материальных систем отсчета с нужными Вам свойствами.
Я не думаю, что Вы найдете много сторонников такой экстравагантной идей.