О релятивизме и законе Ома.

[hvost_soroki]

whiterussian в сообщении #522401 писал(а):

Относительно скоростей нейтрино - вспомните судьбу эксперимента LSND и задумайтесь.

Фермилаб. Дата: 2010-11-05
http://sfiz.ru/page.php?id=1042

Цитата:

Эксперимент не подтвердил результатов LSND, и на этом бы все успокоились, но для очистки совести решили поработать еще и с антинейтринным пучком. И ахнули – ускоритель MiniBooNE показал тот же избыток осцилляций, что и LSND двадцать лет назад.

Задумался. Пришёл к выводу — был бы «физиком-теоретиком», то чего-нибудь бы и придумал!
А Вы, уважаемая whiterussian, как интерпретируете судьбу эксперимента LSND?
Есть нужда в "стерильном" нейтрино?
Или иные свойства антинейтрино объясняются их жизнью существованием в ином — "левом" мире?

[Indy]

whiterussian
Вспомните лучше реальный эффект Этвеша, на который списались ваши самолёты(один из ваших чётких аргументов). А нейтрино - их толком не умеют регистрировать, как и гравиволны.

Цитата:

Можете хоть устреляться, после каждого выстрела скорость платформы изменится на 0 км/сек. Не важно при этом, каким зарядом и в какую сторону Вы стреляете.

Это уже не физика, а игра в слова.

-- 03.01.2012, 01:29 --

Pristavko Valera
Хотелось бы узнать что Вы думаете про замедление света в стекле.

[whiterussian]

Indy в сообщении #522447 писал(а):

на который списались ваши самолёты(один из ваших чётких аргументов)

Простите, что за мои аргументы? вы о чем?

Indy в сообщении #522447 писал(а):

А нейтрино - их толком не умеют регистрировать, как и гравиволны.

бред.

hvost_soroki,
Ваша цитата - абсолютная профанация. Советую читать отчеты MiniBooNE

[Indy]

whiterussian
Опыт Хафеле - Китинга, тот где самолёты в разные стороны летали, как раз по направлению вращения земли и наоборот. Один из нескольких опытов, которые релятивисты приводят в качестве доказательства своих гипотез.

Про нейтрино - это детектор типо стопяцот тысяч литров жидкости и тысячи сенсоров там, которые улавливают один из миллиардов нейтрино, хотя и то весьма подозрительно. А помню есчо есть в арктике вроде детектор подо льдом(или строится).. Такой детект никуда не годится.

А бред - это нарушение закона сохранения энергии, как в примере Валеры.

[whiterussian]

Indy в сообщении #522451 писал(а):

Про нейтрино - это детектор типо стопяцот тысяч литров жидкости и тысячи сенсоров там, которые улавливают один из миллиардов нейтрино, хотя и то весьма подозрительно. А помню есчо есть в арктике вроде детектор подо льдом(или строится).. Такой детект никуда не годится.

Т.е. вы даже представления не имеете об экспериментах. Надо будет ваши сомнения передать людям, которые работают на IceCube - будет o чем посмеяться.
Кстати, Арктика и Антарктида - вещи абсолютно разные.

[Indy]

whiterussian
Читал я про них давно, толком ничего они не детектят. А более подробно мне их конструктивные особенности знать не нужно.

[whiterussian]

Ваши слова можно пререфразировать: " слышал я о железных птицах, что за бред! не могут они летать - шибко тяжелые. А те, кто видел - врут."

[Indy]

whiterussian
Вот например у меня - я прибор подключил и померил ток, сигнала форму. А на тех детекторах - обнаружили несколько событий при непонятной вспышке сверхновой, которые зависят от фазы луны и для накопления статистики нужно есчо сорок лет детектить.. Единственный толк от таких устройств - зарплата тем, кто на них работает.

[whiterussian]

Indy
вы просто не знаете, о чем говорите. В нашем распоряжении несколько устойчивых источников нейтрино. Сверхновые - это как дополнительная конфетка на празднике жизни.

[Dolalex]

Indy в сообщении #522447 писал(а):

Цитата:

Цитата:
Можете хоть устреляться, после каждого выстрела скорость платформы изменится на 0 км/сек. Не важно при этом, каким зарядом и в какую сторону Вы стреляете.

Это уже не физика, а игра в слова.

Это не игра в слова, а физика. В примерах, которые приводит Pristavko Valera после каждого выстрела приращение скорости с неизбежностью равно нулю.
Поэтому вся его арифметика построена на неверных постулатах.

-- 03.01.2012, 11:41 --

Indy в сообщении #522451 писал(а):

А бред - это нарушение закона сохранения энергии, как в примере Валеры.

В примере Валеры нарушение закона сохранения энергии было исключительно плодом его воображения. Он даже не удосужился энергию посчитать.

[Pristavko Valera]

Someone, а я, считая на калькуляторе, никак не могу получить нужные Вам нули. Проверяйте тщательнее свои выкладки. Ведь любой школьник может повторить мой расчёт, и получить мой результат. Как же ему после этого верить в справедливость СТО?
И по поводу первого приращения, которое может быть любым, Вы так не высказались. А то ваши товарищи утверждают, что масса зависит от скорости. И я не знаю кому верить Вам или Dolalexу. И так как мы говорим о принципиальной возможности, а не физической реализации, то и выходит, что мы можем двигаться быстрее скорости света. И это утверждение я получил, используя релятивистскую формулу. Этот результат нельзя просто проигнорировать. Это необходимо разъяснить.

Indy, я обдумываю Ваш пример. Обязательно выскажу своё мнение.

[Dolalex]

Pristavko Valera в сообщении #522496 писал(а):

И это утверждение я получил, используя релятивистскую формулу.

Да где же вы его получили?
Используя релятивистскую формулу, Вы ни разу не получили превышения скорости света.
И Ваше утверждение, что после выстрела скорость платформы увеличивается абсолютно неверно.

[Someone]

Pristavko Valera в сообщении #522496 писал(а):

а я, считая на калькуляторе, никак не могу получить нужные Вам нули

А Вы попробуйте не считать на калькуляторе. Возьмите бумажку, карандашик, и на бумажке сделайте вычисления точно, не заменяя буковку $c$ никаким численным значением (или замените её точным значением 299 792 458 м/с, но это не даст ничего, кроме усложнения расчётов). Может быть, до Вас тогда дойдёт, что калькулятор считает "не совсем" правильно.

Pristavko Valera в сообщении #522496 писал(а):

И по поводу первого приращения, которое может быть любым, Вы так не высказались.

Какого "первого приращения"? Начальной скорости, что-ли? Ну возьмите вместо нуля скорость $v_0$, не задавая никакого конкретного значения, и проделайте вычисления в общем виде точно. Уверяю Вас, всё получится. Я проверял (не для себя, а для Вас; я и так знаю, что одномерные преобразования Лоренца коммутируют), только мне не захотелось громоздкие выражения выписывать.

Pristavko Valera в сообщении #522496 писал(а):

А то ваши товарищи утверждают, что масса зависит от скорости.

Какие "мои товарищи"? В подобных случаях всегда нужно точно указывать, кто именно. Масса от скорости не зависит. Это современная точка зрения. Раньше считали иначе, но теперь пришли к выводу, что такая интерпретация неправильная и приводит ко всевозможным недоразумениям (я встречал совершенно нелепые недоразумения, основанные на этой воображаемой "зависимости").

Pristavko Valera в сообщении #522496 писал(а):

И я не знаю кому верить Вам или Dolalexу.

А в чём у нас с ним разногласие? Если по поводу скорости платформы после выстрелов, то мы с ним о разных скоростях говорим. Он говорит о скорости платформы в её собственной системе отсчёта (эта скорость равна $0$ по определению), я же - о скорости платформы в "неподвижной" ИСО и в тех ИСО, в которых платформа покоится между выстрелами. И оба мы ранее говорили, о каких скоростях ведём речь.

Pristavko Valera в сообщении #522496 писал(а):

И это утверждение я получил, используя релятивистскую формулу.

Вы не могли получить такой результат, используя релятивистскую формулу.

[Dolalex]

Pristavko Valera в сообщении #522496 писал(а):

А то ваши товарищи утверждают, что масса зависит от скорости. И я не знаю кому верить Вам или Dolalexу

http://www.physics.ru/courses/op25part2 ... heory.html
Достаточно авторитетная ссылка?


Напомню, что речь шла о том, куда девается энергия выстрела.

-- 03.01.2012, 13:28 --

Someone в сообщении #522507 писал(а):

А в чём у нас с ним разногласие? Если по поводу скорости платформы после выстрелов, то мы с ним о разных скоростях говорим. Он говорит о скорости платформы в её собственной системе отсчёта (эта скорость равна $0$ по определению), я же - о скорости платформы в "неподвижной" ИСО и в тех ИСО, в которых платформа покоится между выстрелами. И оба мы ранее говорили, о каких скоростях ведём речь.

Именно так.
Valera так и не научился указывать систему отсчета. При этом большинство его рассуждений связано с системой отсчета "платформа" (не инерциальной, кстати).
И выводы почти всегда делаются в системе отсчета "Платформа".
В лабораторной СО (в которой платформа изначально покоилась) никаких приращений по 2 м/с не наблюдается, там они разные после каждого выстрела.
А то, что в формуле:
2+2+1-2-1-2=0 Valera использует шесть разных систем отсчета, и надо между ними как-то корректно переходить, он никак понять не может.

[Indy]

Dolalex

Цитата:

В примерах, которые приводит Pristavko Valera после каждого выстрела приращение скорости с неизбежностью равно нулю.

А куда девается энергия кинетическая ?
Кажется я понял - обьект просто перестаёт с этим миром взаимодействовать. Иначе ваше следствие не обьяснить.

Цитата:

В примере Валеры нарушение закона сохранения энергии было исключительно плодом его воображения. Он даже не удосужился энергию посчитать.

А что тут собственно вычислять то ?
Вы утверждаете что никакого приращения скорости не будет. Тоесть обьект тот на наш мир никак не влияет, Либо мы не можем это обнаружить. А то чего нет, того нет. Если утверждать что тут у меня на столе два монитора и построить обширную матчасть, которую будет сложно опровергнуть, это не докажет существование второго монитора. И матчасть эта окажется совершенно бесполезной.

Кстати хотел один вопрос уточнить:

Цитата:

Аналогичное опровержение СТО получается в задаче о катушке в магнитном поле: движение катушки сразу индуцирует в ней ток, а движение магнита (согласно конечности скорости взаимодействий) — только через некоторое время.

Артеха С.Н.

Это действительно так ?
У меня его хороший док есть. Рекомендуется к прочтению всем релятивистам.