О релятивизме и законе Ома.

[Dolalex]

hvost_soroki в сообщении #522758 писал(а):

То есть анализировать надо две инерциальных системы отсчёта и одно тело.

Не совсем так.

Dolalex в сообщении #522750 писал(а):

1. Складывать скорости (да и вообще писать любые формулы) можно только в какой-либо системе координат. Это означает, что все, входящие в формулу величины, должны быть написаны в одной и той же системе координат.
2. Преобразования Лоренца никакого отношения к сложению скоростей не имеют. Преобразования Лоренца это правила перехода из одной системы координат в другую.
Т.е. все вычисления проводятся в три этапа. Сначала Вы должны понимать, относительно какой системы координат измерена скорость. Потом Вы при помощи преобразований Лоренца (если требуется) приводите все скорости и приращения к одной системе координат. И только потом складываете.

Он смешивает две ситуации:
1. В одной и той же системе координат получаются заданные приращения скорости, не важно, какой ценой.
2. Приращения скорости достигаются за счет выстрелов одинаковой мощности. Но тогда системы координат, в которых эти приращения будут иметь заданную одинаковую величину всегда разные. И их нельзя складывать в одной формуле.

И постулат о том, что заряд вдвое большей мощности придаст телу вдвое большую скорость тоже неправильный.
Например, если мы стреляем таким зарядом, что платформа получит скорость 4 м/с относительно лабораторной СО, а потом половинным зарядом стреляем против движения, а потом еще раз половинным зарядом, то платформа относительно лабораторной СО не остановится. Хотя суммарный импульс платформы и трех ядер в лабораторной СО будет равен нулю.
Аналогично, если мы выстрелим таким зарядом, что платформа начнет двигаться со скоростью 2м/с, а потом еще раз таким же зарядом, то платформа будет двигаться относительно лабораторной СО медленнее 4 м/с

[Indy]

Someone

Цитата:

СТО в её области применимости очень надёжно подтверждена громадным количеством всевозможных экспериментов.

Три с половиной эксперимента, это ваше громадное число ?

У меня есть доказательство - частота вояджеров не перестраивается, а значит никаких сокращений длины!

Цитата:

Судя по тому примеру, который Вы приводили, он на логическое рассмотрение не способен.

Я его взял не из официального документа http://indy-vx.narod.ru/Temp/TR.pdf
Посему и хотел ваше мнение узнать.

Цитата:

А у Вас никаких контрдоводов нет, кроме голословных воплей о мировом заговоре и фальсификации результатов экспериментов.

Выше линк на доводы.

Цитата:

Что "это"?.. блабла

Ну вам же понятно уже, вы вместо нормального ответа зависли на этой относительности. Летит ракета с ускорением, с земли запущена. Как её скорость будет меняться с точки зрения наблюдателя на земле, после того как она достигла скорости света ?
- чёткий конкретный вопрос.

Dolalex

Цитата:

С энергией и законом сохранения импульса все в порядке, т.к. импульс платформы продолжает расти.

А как же быть с кинетической энергией, так как скорость имеет лимит, то и энергия эта предел имеет.

Цитата:

Аналогично в примере со стеклом. Услышали слово "Скорость", сразу - эффект Доплера. Нет, чтобы сначала подумать, Скорость чего, относительно чего?

Волны скорость. Или сокращение длины на неё не распространяется ?

Парджеттер:

Строгое предупреждение за распространение безграмотности и дремучего невежества, подрыв авторитета научных теорий, распространение заведомой лжи.

[Dolalex]

Indy в сообщении #522767 писал(а):

А как же быть с кинетической энергией, так как скорость имеет лимит, то и энергия эта предел имеет.

Импульс предела не имеет. А кинетическая энергия, это импульс, а не скорость.
(квадрат ес-но).

[Drac Makac]

Цитата:

Три с половиной эксперимента, это ваше громадное число ?

за слова ответим?

Цитата:

Ну вам же понятно уже, вы вместо нормального ответа зависли на этой относительности. Летит ракета с ускорением, с земли запущена. Как её скорость будет меняться с точки зрения наблюдателя на земле, после того как она достигла скорости света ?

она никогда ее не достигнет
-

Цитата:

чёткий конкретный вопрос.

не четкий и не конкрентный

[Dolalex]

Indy в сообщении #522767 писал(а):

Волны скорость. Или сокращение длины на неё не распространяется ?

Не распространяется.
Речь идет о скорости волны в материале. И об уменьшении скорости, связанном с материалом. Эффект Доплера тут совершенно не при чем.
Сокращение длины волны, аналогичное сокращению стержня тоже не имеет место быть. Т.к. электромагнитная волна не связана ни с какой системой отсчета.

[Indy]

Dolalex
Но для нас приращения скорости не будет, значит процессы происходящие на платформе/ракете перестают влиять на неё для наблюдателя(на земле который).

Цитата:

Сокращение длины волны, аналогичное сокращению стержня тоже не имеет место быть. Т.к. электромагнитная волна не связана ни с какой системой отсчета.

Как это не связана. Она к нам движется с конечной скорость. В любом случае если сокращение длины не распространяется на э/м волны, хотя эффект именно на них завязан, то причём к скорости э/м волны движение тела в пространстве ?

[Dolalex]

Indy в сообщении #522767 писал(а):

Выше линк на доводы.

Там ни одного довода. К 15 странице, еще не приступая к сути повествования, как минимум три грубейших ошибки.
Далее автор демонстрирует полное незнание СТО. Опровержением какой теории он там занимается не вполне понятно. Берет вывод, который из СТО не следует и "Логически" доказывает его неправильность. "Логика" основана на "естественном" восприятии любого животного. Б-р-р.

-- 04.01.2012, 03:16 --

Indy в сообщении #522773 писал(а):

Но для нас приращения скорости не будет, значит процессы происходящие на платформе/ракете перестают влиять на неё для наблюдателя(на земле который).

Мужик, ты сам понял, что сказал?

Indy в сообщении #522773 писал(а):

Она к нам движется с конечной скорость. В любом случае если сокращение длины не распространяется на э/м волны, хотя эффект именно на них завязан, то причём к скорости э/м волны движение тела в пространстве ?

Аналогично.

Нельзя ли выражаться по русски?

[Munin]

Indy в сообщении #522767 писал(а):

Три с половиной эксперимента, это ваше громадное число ?

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/R ... ments.html
Сколько-сколько, три с половиной? А если посчитать, загибая пальцы?

[Indy]

Ладно. У меня последний вопрос. Прогнозы ТО для нашего мира. Тоесть реальные следствия, которые пощупать и увидеть можно, а не про чёрные дыры. Сие существует ?

[Someone]

Вам же дали громадный список экспериментов, в которых "прогнозы ТО для нашего мира, то есть, реальные следствия" со всех сторон "щупаются" и "осматриваются". Или Вы скажете, что там "не реальные" следствия проверяются?

Indy в сообщении #522781 писал(а):

не про чёрные дыры

Чёрные дыры к СТО ни малейшего отношения не имеют.
Впрочем, можете посмотреть обзор экспериментов по ОТО: http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2006-3/download/lrr-2006-3Color.pdf. Там тоже отнюдь не "три с половиной" эксперимента.

[hvost_soroki]

Dolalex в сообщении #522759 писал(а):

hvost_soroki в сообщении #522758 писал(а):

То есть анализировать надо две инерциальных системы отсчёта и одно тело.

Не совсем так.

Dolalex в сообщении #522750 писал(а):

1. Складывать скорости (да и вообще писать любые формулы) можно только в какой-либо системе координат. Это означает, что все, входящие в формулу величины, должны быть написаны в одной и той же системе координат.

Не совсем так.
Вот формула сложения скоростей $V=V_o+V’$.
Здесь $V$ и $V_o$ — скорости относительно неподвижной ИСО,
а $V’$ — скорость относительно подвижной ИСО.
Физически это выглядит так.
Скорость пассажира относительно берега равна сумме скорости судна относительно берега и скорости пассажира относительно судна.
Тут две ИСО и одно тело. Кстати, тело не обязано двигаться лишь только по инерции, оно может двигаться ускоренно.

Dolalex писал(а):

2. Преобразования Лоренца никакого отношения к сложению скоростей не имеют. Преобразования Лоренца это правила перехода из одной системы координат в другую.

Не совсем так. Скорость подвижной ИСО в формулах присутствует. Например в преобразованиях Галилея: $x’=x-V_ot$. Физически эта формула означает, что в начальный момент времени координаты совпадают, а с течением времени расстояния между ними линейно возрастают.

Принцип относительности утверждает, что существуют инерциальные СО.
А Pristavko Valera на основании того, что существуют неинерциальные СО (стреляющие платформы), пытается опровергнуть принцип относительности, другими словами — доказать, что инерциальных СО не существует.

[Munin]

Мдя, и о реальности чёрных дыр (которые астрономы повседневно в телескопы наблюдают) тоже стоило бы быть в курсе...

[Dolalex]

hvost_soroki в сообщении #522787 писал(а):

Не совсем так.
Вот формула сложения скоростей $V=V_o+V’$.

Это не формула сложения скоростей. Это преобразование координат.

hvost_soroki в сообщении #522787 писал(а):

Например в преобразованиях Галилея: $x’=x-V_ot$

Это тоже преобразование координат.

Indy в сообщении #522781 писал(а):

Тоесть реальные следствия, которые пощупать и увидеть можно

У Вас интернет через Wifi подключен? Телевизор дома есть?
К Вашему великому огорчению, без СТО это бы все не работало.
Перечитайте мой пример про электрон. Это реально наблюдаемое
явление, которое можно своими глазами посмотреть в камере Вильсона.
Хотите, я Вам GPS навигатор продам? Там букет эффектов СТО лежит в основе его работы.

[Munin]

Dolalex в сообщении #522839 писал(а):

hvost_soroki в сообщении #522787 писал(а):

Вот формула сложения скоростей $V=V_o+V’$.

Это не формула сложения скоростей. Это преобразование координат.

?

[Dolalex]

Munin в сообщении #522853 писал(а):

?

Если$V’$ - скорость некоторой материальной точки в системе отсчета, движущейся относительно лабораторной со скоростью $ V_o$, то $V=V_o+V'$ скорость той же точки относительно лабораторной системы отсчета.

Указанное выражение есть правило перехода из одной системы отсчета в другую.
Значит, здесь надо применять преобразования Лоренца.

Сложение скоростей, это когда скорость материальной точки относительно лабораторной системы отсчета $V_0$ увеличивается на $dV$
$V=V_o+dV$
В этом случае перехода из одной СО в другую нет, и применять преобразования Лоренца не надо.

Это Вы можете вольно пользоваться терминологией, если понимаете суть.
А Indy и Pristavko Valera сути не понимают. Поэтому для них все должно быть разжевано до состояния жидкой кашицы.