О релятивизме и законе Ома.

[Dolalex]

Indy в сообщении #522053 писал(а):

Луч света движется относительно меня, так же и стекла.

Ну и пусть себе движется.
Никакой закон не говорит, что в этом случае должна меняться его частота.

Indy в сообщении #522053 писал(а):

Для приёмника на земле в схемах вояджера будут изменения, всего - емкостей из за изменения размеров, кварцевых пластин етц. Тоесть приёмные контура должны расстраиваться. Думаю этого не наблюдается.

Естественно не наблюдается. Есть только некоторый сдвиг частоты, связанный с эффектом Доплера.
А изменение размеров на характеристики цепей никак не влияет. На примере сопротивления это было хорошо видно.
Можете на досуге заняться специальной теорией электрических цепей, в которой, исходя из необходимости инвариантной работы электронных устройств во всех ИСО и релятивистских изменений размеров и времен, разобрать какие внутренние характеристики материалов еще меняются.

Indy в сообщении #522053 писал(а):

Э/м поле самоподдерживающееся, ему не нужна среда для распространения.

Вот это хорошая мысль. Запомним.

Indy в сообщении #522053 писал(а):

мы движемся со 100 000 км/с относительно света

Что такое движение относительно света? Особенно с учетом отсутствия среды для его распространения.

Indy в сообщении #522053 писал(а):

или его источника.

А причем тут источник? От источника и его движения относительно приемника зависит только частота. А далее, как Вы сами писали:

Indy в сообщении #522053 писал(а):

Э/м поле самоподдерживающееся

Это означает, что источником изменения электрического поля является изменение магнитного, источником изменения которого является, в свою очередь, изменение электрического.

Так что мы с Вами определили свою скорость относительно чего-то, чего и сами не поняли. И нашли некую универсальную систему отсчета, в которой скорость света в вакууме равна 300 000 км/с. Это и есть нарушение принципа относительности Галилея.

Заметьте, Эйнштейн в наши рассуждения пока никак не вмешивался.

[Munin]

Indy в сообщении #522039 писал(а):

MuninА куда подевалось внезапно релятивистское сокращение длины волны ?

В стекле?

Вы бы закусывали, чтобы стекло с эффектом Доплера не путать. Формула одна и та же: $\lambda=vT,$ но в одном случае меняется $v,$ а в другом $T$ - и в обоих случаях другая величина не меняется!

[Indy]

Dolalex

Цитата:

Никакой закон не говорит, что в этом случае должна меняться его частота.

Я думал что длина волны изменяется или это уже не так ?

Цитата:

А изменение размеров на характеристики цепей никак не влияет.

Как это не влияет. Расстояние между электродами непосредственно определяет ёмкости и постоянные времени цепей.

Цитата:

Что такое движение относительно света? Особенно с учетом отсутствия среды для его распространения.

Зачем среда. Движение относительно света - тоже самое что и движение относительно звука, тоесть относительно определённого участка волны, к примеру от её фронта.

Цитата:

Это означает, что источником изменения электрического поля является изменение магнитного, источником изменения которого является, в свою очередь, изменение электрического.

Ну да.

Цитата:

Так что мы с Вами определили свою скорость относительно чего-то, чего и сами не поняли.

Я прекрасно понимаю. Двигаюсь я на встречу источнику. Что тут может быть не понятного ?

Munin

Цитата:

в другом T

Меняется длина волны, это релятивистское сокращение. В свою очередь изменяется скорость света, вы хотите сказать что изменения этих величин друг друга гасят ?

[whiterussian]

Indy
Сокращение длины волны света в материале не имеет никакого отношения к релятивистскому сокращению длины.

Прошу прекратить поток сознания.

[Dolalex]

Indy в сообщении #522061 писал(а):

Я думал что длина волны изменяется или это уже не так ?

Это так никогда и не было.
Ваше стекло неподвижно относительно наблюдателя.
Что там может меняться и с какого перепугу?

Indy в сообщении #522061 писал(а):

Как это не влияет. Расстояние между электродами непосредственно определяет ёмкости и постоянные времени цепей.

Подумайте сами, от чего еще зависит емкость, кроме расстояния между электродами.
Кстати, скажу Вам по секрету, только Вы никому не рассказывайте.
Магнетизм является релятивистским эффектом электричества (Фейман, Лекции по физике). Т.е., если у Вас в одной СО есть только электрическое поле, то в другой СО электрическое поле уменьшится, но появится магнитное.
а описать работу конденсатора и катушки индуктивности без использования электрических и магнитных полей Вам будет нелегко.

Indy в сообщении #522061 писал(а):

Зачем среда. Движение относительно света - тоже самое что и движение относительно звука, тоесть относительно определённого участка волны, к примеру от её фронта.

Секундочку. Движение относительно звука, это движение относительно среды. Тут все ясно. Но свет в среде не нуждается, Вы сами так сказали. Так что движение относительно света вещь бессмысленная. У вас на стенке это изречение висит уже, посмотрите.

Indy в сообщении #522061 писал(а):

Цитата:
Это означает, что источником изменения электрического поля является изменение магнитного, источником изменения которого является, в свою очередь, изменение электрического.

Ну да.

Цитата:
Так что мы с Вами определили свою скорость относительно чего-то, чего и сами не поняли.

Я прекрасно понимаю. Двигаюсь я на встречу источнику. Что тут может быть не понятного ?

Вот Вы сами сказали "Ну да". Т.е. нет никакого источника. Есть электромагнитная волна, которая сама себя поддерживает.

[Indy]

Dolalex
Волна материальна и распространяется с конечной скоростью. Источник может её постоянно вырабатывать, а может импульс послать, не имеет значения. Он будет двигаться от источника к приёмнику. Расстояние между ними известно. Если у вас вообще фантазия не работает, то тут уже поделать ничего нельзя.

А частота - вы для начала определитесь. В начале говорите да, потом нет, потом путаете меня. В общем дальше я этот бред не буду обсуждать.

Цитата:

Это такая клоака, что для всякого конструктивно мыслящего человека погружение в нее окажется хуже пытки каленым железом. Вы можете убить целый вечер, разбирая одну страницу их бредней. И вот, когда, наконец, вы поняли ошибочность текста этой страницы и перевернули ее, чтобы начать читать следующую, вас ожидает новая порция спекуляций, и так на протяжении чтения всей книги».

О. Акимов. Годное заключение сделал.

[Dolalex]

Indy в сообщении #522073 писал(а):

Волна материальна и распространяется с конечной скоростью.

Распространение волны описывается уравнениями Максвелла.
В них нет никакой информации об источнике. Они описывают изменение напряженностей векторов Е и Н в точке x, y, z, t. Причем эти уравнения инвариантны относительно любой системы отсчета. Это означает, что скорость электромагнитной волны в вакууме в любой системе отсчета равна 300 000 км/с.

Indy в сообщении #522073 писал(а):

А частота - вы для начала определитесь. В начале говорите да, потом нет, потом путаете меня.

У меня как раз все последовательно, т.к. каждый раз я указываю, какую скорость и относительно чего я имею в виду.
Если источник света движется относительно системы отсчета, в которой записаны уравнения Максвелла, то частота испускаемого света будет иной, чем в случае, когда источник в этой системе отсчета неподвижен.
Это релятивистский эффект Доплера, он отличается от эффекта Доплера для паровоза.
Если скорость света в среде отличается от скорости света в вакууме, а среда при этом неподвижна относительно системы отсчета, в которой записаны уравнения Максвелла, то никакого эффекта Доплера нет. Данное изменение скорости никак не связано с изменением скорости при смене системы отсчета.

Цитата Акимова очень хорошо описывает всех ниспровергателей СТО.

[Munin]

(Оффтоп)

Indy в сообщении #522073 писал(а):

Годное заключение сделал.

Надеюсь, будет пояснено, кто о ком. По личной инициативе, или модератор принудит...

-- 02.01.2012 01:41:02 --

(Оффтоп)

Munin ещё 7 декабря в сообщении #512528 писал(а):

Предлагаю за цитирование Акимова - бан.

[Dolalex]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #522086 писал(а):

Munin ещё 7 декабря в сообщении #512528 писал(а):
Предлагаю за цитирование Акимова - бан.

Не надо. Лучшей характеристики к ниспровергателям СТО не придумать.

[Indy]

Не нужно меня банить, тут есчо есть интересные темы кроме этих антинаучных бредней.

[hvost_soroki]

Indy в сообщении #522039 писал(а):

Цитата:
Так вот я прошу Вас четко сказать, считаете ли Вы, что есть ИСО, в которых скорость света в вакууме равна 300 000 км/сек, а есть такие ИСО, где не равна.
Например, равна 200 000 км/сек, или 400 000 км/сек.

Да, конечно.

В таком случае (если Вам не нравится классическая электродинамика) добро пожаловать в квантовую электродинамику, где скорости света могут быть любыми, и распространяться свет может не по прямым линиям.
Там Вы найдёте торжество "здравого смысла"!

[Pristavko Valera]

Indy, спасибо за поддержку, и за совет.
А теперь проверим работу формулы сложения релятивистских скоростей. Из положения покоя произведём два выстрела так, что скорость платформы изменится на 2 м/сек, и ещё раз на 2 м/сек (на самом деле эти величины и их число вы можете выбрать сами, по вкусу). А затем произведём такие же выстрелы в противоположном направлении. В итоге тело останавливается. Но вот если вместо одного второго выстрела произвести два, но половинной силы, а затем поменять порядок выстрелов на произвольный, то результат не будет равен нулю. Тело будет двигаться.
2+2-2-2=0, но не равно 2+1+1-2-1-1, и не равно 2+1+1-1-2-1>0
Итоговый результат будет зависеть от количества выстрелов и от их последовательности. С точки зрения наблюдателя на платформе суммарные реактивные силы, действующие на платформу, равны по величине, и противоположны по направлению, что обеспечивает нулевой итоговый результат. А вот неподвижный наблюдатель увидит, что платформа остановится только в том случае, если строго повторить стрельбу в обратном порядке (2+2-2-2=0), а если этого не сделать, то платформа не остановится, а будет двигаться. Таким образом силы теряют свойство аддитивности, да и закон сохранения энергии нарушается.
Поэтому релятивистская формула сложения скоростей ошибочна, и использовать её нельзя. А скорости тел надо складывать по классической формуле. И я так и делаю. А из этого следует, что для скорости тел нет никаких пределов. И об этом говорят сверхсветовые нейтрино.

[whiterussian]

Pristavko Valera
То, что из восьми страниц обсуждения вы заметили только сообщения Indy это с одной стороны трагично, с другой - симптоматично.
Ваши выводы весьма поверхностны и поспешны. Относительно скоростей нейтрино - вспомните судьбу эксперимента LSND и задумайтесь.

[Someone]

Pristavko Valera в сообщении #522394 писал(а):

2+2-2-2=0, но не равно 2+1+1-2-1-1, и не равно 2+1+1-1-2-1>0

Неправильно считаете. Вот результаты (начальная скорость $v_0=0$).
$\{2,2,-2,-2\}:\ 2,\ \frac{4c^2}{4+c^2},\ 2,\ 0.$
$\{2,1,1,-2,-1,-1\}:\ 2,\ \frac{3c^2}{2+c^2},\ \frac{2+4c^2}{5+c^2},\ \frac{2c^2}{1+c^2},\ 1,\ 0.$
$\{2,1,1,-1,-2,-1\}:\ 2,\ \frac{3c^2}{2+c^2},\ \frac{2+4c^2}{5+c^2},\ \frac{3c^2}{2+c^2},\ 1,\ 0.$

[Dolalex]

Pristavko Valera в сообщении #522394 писал(а):

что скорость платформы изменится на 2 м/сек,

Когда Вы, наконец, научитесь правильно выражаться?
Даже Indy быстрее понял.

Можете хоть устреляться, после каждого выстрела скорость платформы изменится на 0 км/сек. Не важно при этом, каким зарядом и в какую сторону Вы стреляете.