Почему время не обратимо?

[gu_an]

Котофеич писал(а):

Например Хокинг предполагает что существует
некий пока не открытый закон природы, который он называет скрытым принципом необратимости времени.

Из моего первого поста можно предположить, что таким принципом является-
Непрерывное возрастание энергии Вселенной.

Иначе говоря, все законы сохранения выполняются только приближенно, а т.к. в физике обычно рассматриваются замкнутые системы, где эти законы выполняются точно, то в них и не находит отражения направление течения времени.

[Котофеич]

Someone я заранее подумал об этом, потому что сразу понял, что Вы имели в виду в предыдущем сообщении. Память будет разумеется стираться, но это помешает только идеальному мысленному эксперименту. Реально если процесс пойдет, его можно будет
обнаружить только в очевидном приближении, но этого будет вполне достаточно.

Добавлено спустя 18 минут 42 секунды:

Шимпанзе писал(а):

Цитата:

А лучше держите свое мнение при себе, так будет лучше для всех и для Вас тоже.

Я сам знаю, что мне лучше. Так Вы тоже, значит, не от своего имени здесь говорите…. Сплетни какие то получаются…. Кстати, "не дошло" - я имел в виду, письмо моё до него не дошло. А Вы буквально, прямо по Фрейду, всё на свой счет.
Шимпанзе

Вы меня насмешили до слез. Давно так не смеялся Да кто Вы такой, чтобы сам Хокинг читал Ваши письма Я знаю что Вы наивны, но никогда не думал что до такой жуткой степени. Потом я лично зачитал ему Ваше письмо и он сказал мне прямым текстом, что не "дошло" именно до Вас. Просто я не привел буквально то что сказал про Вас Хокинг,потому что правила этого форума не позволяют говорить такие гадости.

[Someone]

Котофеич писал(а):

:evil: Someone я заранее подумал об этом, потому что сразу понял, что Вы имели в виду в предыдущем сообщении. Память будет разумеется стираться, но это помешает только идеальному мысленному эксперименту. Реально если процесс пойдет, его можно будет обнаружить только в очевидном приближении, но этого будет вполне достаточно.

Ничего не понял. Всё-таки, каким образом персонажи данного ролика обнаружат, что у них время идёт "не в ту сторону"?

[Котофеич]

Someone . Тогда один вопрос. Вы согласны, что они смогут это обнаружить, если
их память идеально сохраняется при обращении времени

[Someone]

Котофеич писал(а):

:evil: Someone . Тогда один вопрос. Вы согласны, что они смогут это обнаружить, если их память идеально сохраняется при обращении времени :?:

Если у них память о "будущих" событиях сохраняется, то это уже не обращение времени. Получается, что весь мир вокруг них "направился" в прошлое, а их собственное время всё равно идёт в будущее. Тогда они не персонажи ролика, а внешние наблюдатели.

Но Вы же знаете мою точку зрения на обращение времени: "есть только миг между прошлым и будущим", поэтому никакого обращения времени нет, а то, что мы называем обратимостью времени в физических законах, есть своего рода закон сохранения сложности.

[Котофеич]

Someone . Если память сохраняется, то конечно они будут чисто внешними
наблюдателями. Я имел в виду следующее. Пусть объем памяти, накопленный к моменту времени t есть П(t). Если мир начнет вертеться в обратном направлении во времени,то П(t). будет убывать и когда они попадут в будущее, соответствующее, с точки зрения внешнего наблюдателя, моменту времени t_1, то в этот момет, вся информация об этом моменте также исчезнет. Но вся информация П(t_2),t_2<t_1 сохраняется. Таким образом если t_2 достаточно близко к t_1 то они смогут обнаружить обратный ход времени, с достаточной точностью, не прибегая к помощи внешнего наблюдателя.
Что касается Вашей точки зрения, то я ничего не имею против, тем более что это дело общепринято.

[Someone]

Извините, Котофеич, всё равно не понял.

[Котофеич]

Возможно я плохо объяснил. Если Вам не трудно, напишите более конкретно. На худой
конец можно считать, что есть внешние наблюдатели, которые вдруг обнаружили, что время в какой то части вселенной потекло вспять по сравнению с их собственным временем.

[Bod]

На текущий момент не вижу ни каких оснований говорить о необратимости времени, быть может я просто чего то не знаю или не знаком с какими либо экспериментальными фактами подтверждающими необратимость, но пока ни один из известных мне процессов не был не Т инвариантным.

[AlexDem]

Bod писал(а):

пока ни один из известных мне процессов не был не Т инвариантным.

Квантовое измерение?

[Bod]

AlexDem писал(а):

Bod писал(а):

пока ни один из известных мне процессов не был не Т инвариантным.

Квантовое измерение?

По сути, сам процесс измерения не является процессом осуществимым в природе, в природе существуют взаимодействия между различными объектами и лишь с данной позиции стоит рассматривать так называемое измерение, следовательно, мы можем говорить лишь о некоторой неопределенности поведения того или иного объекта в следующий момент времени, но, в общем то, с такой же неопределенностью мы говорим о предыдущих состояниях системы. Так что измерение, если не рассматривать это как нечто отстраненное, является так же Т инвариантным.

[AlexDem]

Почему тогда все взаимодействия описываются оператором эволюции, а при так называемом измерении состояния одной из подсистем запутанное состояние квантово-механической системы вдруг разрушается?

Не согласен насчёт неопределённости состояния в принципе - оно целиком и полностью, вполне конкретно описывается вектором состояния, поэтому ни о какой неопределённости и речи быть не может.

[Шимпанзе]

Котофеич писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Цитата:

А лучше держите свое мнение при себе, так будет лучше для всех и для Вас тоже.

Я сам знаю, что мне лучше. Так Вы тоже, значит, не от своего имени здесь говорите…. Сплетни какие то получаются…. Кстати, "не дошло" - я имел в виду, письмо моё до него не дошло. А Вы буквально, прямо по Фрейду, всё на свой счет.
Шимпанзе

Вы меня насмешили до слез. Давно так не смеялся Да кто Вы такой, чтобы сам Хокинг читал Ваши письма Я знаю что Вы наивны, но никогда не думал что до такой жуткой степени. Потом я лично зачитал ему Ваше письмо и он сказал мне прямым текстом, что не "дошло" именно до Вас. Просто я не привел буквально то что сказал про Вас Хокинг,потому что правила этого форума не позволяют говорить такие гадости.

Мне строки Ваши (стихотворца)
Куда приятнее читать.
Талант лежит на дне колодца,
И нету надобности лгать:

-----------
Слабохарактерность, да глупость,
Да неразумной власти гнусность,-
Не откопал я свой талант,
Во всём, что знаю - дилетант.

Но я печалью не измучен,
Судьбой своей не удручён,-
Ведь сколько б ни был ты обучен,
Быть дилетантом обречён:

Во всех оставшихся науках,
Во всех умениях иных ,-
Не разбирающимся в муках
Тех, кто вершины там достиг!

Мучений этих НЕ касаюсь,-
Лишь в радость мне чужой талант:
К ЕГО добыче призываюсь
И лакомлюсь!
((Как дилетант...))


-----------------------------------------
Браво! Брависсимо!

Шимпанзе

[Bod]

Цитата:

Не согласен насчёт неопределённости состояния в принципе - оно целиком и полностью, вполне конкретно описывается вектором состояния, поэтому ни о какой неопределённости и речи быть не может.

Говоря о неопределенности подразумевается неопределенность состояния после взаимодействия, то есть "наша" невозможность однозначно предсказать состояние которое будет после взаимодействия.

Цитата:

Почему тогда все взаимодействия описываются оператором эволюции, а при так называемом измерении состояния одной из подсистем запутанное состояние квантово-механической системы вдруг разрушается?

Так называемое измерение в общем то не является в некотором смысле действием реальным если во взаимодействии учавствует классический объект-измеритель, в реальности существуют лишь взаимодействия двух не классических - квантовых объектов, и изменение неопределенности состояния вызвано лишь изменением формы пси функций взаимодействующих объектов.

[Котофеич]

Дорогой Шимпанзе. То что Вы дилетант, так это и так всем очевидно. Но, это не удивительно. Вы,как и горячо любимый Вами, Яша Зельдович,считаете своим долгом учить других, не имея справки о высшем образовании. Вы, как и все представители этой славной школы, полагаете что вселенная имеет форму банана или бублика, напичканного каустиками и прочей наглядной ерундой из курса школьной геометрии Потом осмелюсь напомнить, что
для Вашего любимого занятия, писания стишков, существуют заборы и лифты, или на крайний
случай соответствующий раздел форума, где Вы можете упражняться сколько пожелаете.

[mod="Jnrty"]Котофеич, Вам замечание за обсуждение личности оппонента. И за некорректное отношение к классикам (не только к Я.Б.Зельдовичу).[/mod]