Почему время не обратимо?

[gu_an]

А как Вы себе представляете определение обратимости времени в общем виде?

[Котофеич]

gu_an писал(а):

А как Вы себе представляете определение обратимости времени в общем виде?

Как в кино, когда ролик крутится вспять.

[Someone]

Котофеич писал(а):

gu_an писал(а):

А как Вы себе представляете определение обратимости времени в общем виде?

:evil: Как в кино, когда ролик крутится вспять. :P

А как персонажи этого ролика могут определить, что у них время пошло задом наперёд?

[gu_an]

Котофеич писал(а):

Как в кино, когда ролик крутится вспять.

Хорошая иллюстрация, в смысле простоты понимания.
Тогда вырисовывается следующая картина-
стандартное время мы остановить не можем, т.е. должны двигаться в ином времени, паралллельном и обратном стандартному. но где 2 там может быть и больше, в общем случае можно допустить и ветвления времени. Да, далековато занесло
Вообщем, получается, требуется найти условие ветвления времени, а потом можно и к обратимости подбираться.

Тут вспомнилось, что благодаря Энштейну мы уже имеем некий набор времен, возможно, если предположить, что скорость света в разных временах различна (пусть на микроскопическую величину), мы и получим разбегание реальностей.
Кстати, в таком случае, может оказаться, что тот момент, в который хочется попасть находится совершенно рядом, это правда будет реальность которая отделилась от нашей, когда-то давно и развивалась медленнее. В ней будет шанс встретить своего дедушку и ничего не случится, или не встретить =)

[Котофеич]

Someone писал(а):

Котофеич писал(а):

gu_an писал(а):

А как Вы себе представляете определение обратимости времени в общем виде?

Как в кино, когда ролик крутится вспять.

А как персонажи этого ролика могут определить, что у них время пошло задом наперёд?

А какие по Вашему мнению, у них могут быть с этим проблемы

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

gu_an писал(а):

Котофеич писал(а):

Как в кино, когда ролик крутится вспять.

Хорошая иллюстрация, в смысле простоты понимания.
Тогда вырисовывается следующая картина-
стандартное время мы остановить не можем, т.е. должны двигаться в ином времени, паралллельном и обратном стандартному. но где 2 там может быть и больше, в общем случае можно допустить и ветвления времени. Да, далековато занесло
Вообщем, получается, требуется найти условие ветвления времени, а потом можно и к обратимости подбираться.

Тут вспомнилось, что благодаря Энштейну мы уже имеем некий набор времен, возможно, если предположить, что скорость света в разных временах различна (пусть на микроскопическую величину), мы и получим разбегание реальностей.
Кстати, в таком случае, может оказаться, что тот момент, в который хочется попасть находится совершенно рядом, это правда будет реальность которая отделилась от нашей, когда-то давно и развивалась медленнее. В ней будет шанс встретить своего дедушку и ничего не случится, или не встретить =)

Ваши предложения обсудим позже. Вопрос в том, почему именно время не может
остановиться и развернуться вспять. Например Хокинг предполагает что существует
некий пока не открытый закон природы, который он называет скрытым принципом необратимости времени.
http://elementy.ru/trefil/chronology_pr ... conjecture
Именно парадоксальная природа возможности путешествия во времени подтолкнула, по всей вероятности, астрофизика Стивена Хокинга к тому, чтобы сформулировать гипотезу о принципиальной необратимости времени. Во избежание парадоксов в природе, согласно этой гипотезе, должен существовать некий закон, запрещающий перемещение во времени из настоящего в прошлое. И наилучший аргумент в пользу существования такого закона выдвинут самим же Хокингом: «Если путешествия во времени возможны, то где, в таком случае, путешественники?»

[Шимпанзе]

Как известно, связь между собственным временем и временем в произвольной ИСО определяется простым соотношением: t0= t / γ
Однако из этого простого соотношения следует несколько важных выводов.
Первый вывод: не только релятивистский интервал и скорость света инвариантны, но и собственное время в любой ИСО одинаково, инвариантно . Второй вывод- арифметический знак времени в одной системе отсчета совпадает с арифметическим знаком в другой системе отсчета. То есть соблюдается причинно - следственная связь и движение вспять во времени принципиально не возможно. Третий , наиболее важный, - собственное время всегда отстает. Следовательно, можно подобрать множество таких систем отсчета, для которых собственное время в другой системе отсчета будет практически неизменным – близким к нулю. В таких системах отсчета события , происходящие на другом объекте становятся неразличимы как во времени , так и в пространстве. По сути, перед нами вырисовывается квантовый объект с неопределенными параметрами. Далее можно изучать объект средствами КМ, а можно, оставаясь в рамках ТО попытаться увидеть все в несколько ином свете.

Перед нами объект, который как бы застыл во времени. Все события, произошедшие на объекте, их начало и конец наблюдаются одновременно! Понятие «время» исчезает, и , соответственно, путешествие от прошлых к будущим событиям и обратно вполне реальны, так же как мы рассматриваем фотографию сразу, целиком.

Ничего нет нового под луной. Пять тысяч лет назад «путешествие» во времени именно так описывали (и описывают) каббалисты. Для них время не существует, они видят мир сразу от зарождения до гибели одновременно. Для них мир ни есть пространственный изменяющийся объект, а одна "фотография" , на которой запечатлено сразу все: зарождение мира, прошлое , его настоящее и гибель . Понятно, что это сказки. Увидеть с такого ракурса наш мир, может только наблюдатель, находящийся вне нашего мира. Но интуицию человека как наивысшую форму познания природы нельзя просто так отбрасывать.

Думаю, что аналог с фотографией почти полный. Все зависит от угла зрения. Если он небольшой мы вынуждены построчно читать фотографию, а наша память затем фотографию восстанавливает полностью. Но если угол и острота зрения достаточны, то мы воспринимаем картинку на фотографии сразу и ВСЮ!




Шимпанзе

[Котофеич]

Так что, можно уже сказать Хокингу, что его проблема решена

[Шимпанзе]

Неплохо бы срочно передать. А то я смотрю, Вы в одном направлении работаете, информируете нас о их достижениях. А наоборот?


Шимпанзе

[Котофеич]

Так я уже передал. Он говорит что Вы ошибаетесь, потому что релятивистский интервал как раз инвариантен при обращении времени и все законы релятивистской механики тоже. Так что СТО как раз и не препятствует обращению этих самых причинно-следственных связей. Вопрос в том почему это дело в природе не наблюдается

[Шимпанзе]

Не все передали. Я уже указал, что инвариантен не только интервал, но и скорость света и что важно СОБСТВЕННОЕ ВРЕМЯ!

Шимпанзе

[Котофеич]

Хокинг благодарит Вас за эти ценные сведения.

[Шимпанзе]

Значит, как обычно не дошло....Ну да ладно.




Шимпанзе

[Котофеич]

Он смеется и говорит что это до Вас не дошло и в обозримом будущем не дойдет, потому что Вы малехо недоучились Я так думаю, что Хокинг абсолютно, прав потому что он ноблевский лауреат и официальный приемник великого Ньютона а Вы, как известно, пока даже не лауреат. Так что будьте немного поскромнее,когда спорите с самим Хокингом. А лучше держите свое мнение при себе, так будет лучше для всех и для Вас тоже.

[Шимпанзе]

Цитата:

А лучше держите свое мнение при себе, так будет лучше для всех и для Вас тоже.

Я сам знаю, что мне лучше. Так Вы тоже, значит, не от своего имени здесь говорите…. Сплетни какие то получаются….

Кстати, "не дошло" - я имел в виду, письмо моё до него не дошло. А Вы буквально, прямо по Фрейду, всё на свой счет.



Шимпанзе

[Someone]

Котофеич писал(а):

Someone писал(а):

Котофеич писал(а):

gu_an писал(а):

А как Вы себе представляете определение обратимости времени в общем виде?

:evil: Как в кино, когда ролик крутится вспять. :P

А как персонажи этого ролика могут определить, что у них время пошло задом наперёд?

:evil: А какие по Вашему мнению, у них могут быть с этим проблемы :?:

А представьте себя на месте персонажа этого ролика и пофантазируйте немного. В чистности, что, интересно, происходит с памятью персонажей в этом ролике?