Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)

[Mitrius_Math]

profrotter в сообщении #451556 писал(а):

Гуманитарии ведь не учат в ВУЗах математику и физику.

Знаю, что на юридических факультетах бывает два семестра высшей математики, что само по себе является перебором.

[Munin]

profrotter в сообщении #451556 писал(а):

Понимание пришло потом. С возрастом. Стала интересна история и философия в разумных пределах, почитал Аристотеля, Канта, Платона, Шопенгауэра, Гегеля.

Это не понимание, а типичная старческая деградация мозгов. С ней бороться надо, а не потакать.

profrotter в сообщении #451556 писал(а):

Студент ещё молод и большинство вопросов, вроде этики, морали, соотношения между тем, что происходит у меня в голове и что при этом происходит вокруг ещё не тревожат юный ум.

Проблема только в том, что эти вопросы - не гуманитарные, а научно-технические, и излагаться должны ни в коем случае не гуманитариями с дисперсным мышлением и отсутствием логики.

Философия была бы замечательно полезной дисциплиной, если бы гуманитариев отстреливали за километр от неё. Если бы её излагали столь же чётко, как матанализ: определения, посылки, выводы. На зачёт - воспроизведение логики. Кстати, и уместиться она тогда могла бы в семестр, если не в полсеместра. Аналогично можно построить изложение истории, экономики, социологии, не раньше второго курса, чтобы студенты уже с дифурами знакомы были.

[ewert]

Munin в сообщении #451687 писал(а):

Философия была бы замечательно полезной дисциплиной, если бы гуманитариев отстреливали за километр от неё. Если бы её излагали столь же чётко, как матанализ: определения, посылки, выводы.

Тогда бы она была уже не философией.

Это -- типично юношеский экстремизм. Вот, скажем, у меня жена -- религиозна и постоянно слушает разные там лекции по библеистике. Я же к этому -- откровенно ортогонален. Однако же слушать приходится. И вот Вы удивитесь: народ там -- хоть и совершенно не аксиоматизирован, но насколько грамотен. Догматической дурости тоже, конечно, хватает, но -- грамотность всё же перевешивает.

[Munin]

ewert в сообщении #451739 писал(а):

Тогда бы она была уже не философией.

Почему, философией. Основы мировоззрения, понимание его внутренней логики и системы понятий. Как раз на предмете "философия" этого или не дают вообще, или дают препогано, позволяя вместо чёткого мышления чесать языком.

ewert в сообщении #451739 писал(а):

Это -- типично юношеский экстремизм. Вот, скажем, у меня жена -- религиозна и постоянно слушает разные там лекции по библеистике. Я же к этому -- откровенно ортогонален. Однако же слушать приходится. И вот Вы удивитесь: народ там -- хоть и совершенно не аксиоматизирован, но насколько грамотен. Догматической дурости тоже, конечно, хватает, но -- грамотность всё же перевешивает.

Не удивлюсь, поскольку с этим знаком. Вам повезло, что в вашем случае речь идёт о лекциях по библеистике. Так повезло считанным процентам религиозных и их родственников, в основной массе речь идёт о промывании мозгов и задавливании всякого мышления.

Вот только этот ваш пример не имеет к моим словам ни малейшего отношения.

[ewert]

Munin в сообщении #451751 писал(а):

Почему, философией. Основы мировоззрения, понимание его внутренней логики и системы понятий.

Беда в том, что это по определению не аксиоматизируемо. Поскольку заведомо не аксиоматизируемо само мышление. А Вы сразу:

Munin в сообщении #451687 писал(а):

определения, посылки, выводы, пароли, явки...

(Оффтоп)

Munin в сообщении #451751 писал(а):

Вам повезло, что в вашем случае речь идёт о лекциях по библеистике.

Это не везение, это закономерность. Жена -- физик по образованию. И гуманитарий по натуре. Что же касается религиозности -- жизнь шибанула лет десять-пятнадцать назад. Хорошо, что хоть такую отдушину она себе нашла.

[Munin]

ewert в сообщении #451753 писал(а):

Беда в том, что это по определению не аксиоматизируемо.

А я сказал, что аксиоматизируемо?

Munin в сообщении #451687 писал(а):

определения, посылки, выводы

Упражнение: найти отличия.

-- 29.05.2011 22:18:57 --

(Оффтоп)

ewert в сообщении #451753 писал(а):

Это не везение, это закономерность. Жена -- физик по образованию. И гуманитарий по натуре.

В моей терминологии это не "гуманитарий". И ещё раз, вам с этим набором обстоятельств повезло.

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #451763 писал(а):

вам с этим набором обстоятельств повезло

что значит "повезло", я ведь лет тридцать назад (а, собственно, и ровно тридцать) именно по этой причине, скорее всего, на ней и женился

[Munin]

(Оффтоп)

С годовщиной!

[ewert]

Но между прочим: что большинство населения голосует за гуманитарщину -- не может не радовать.

Хотя я и сам, будучи щенком, ту гуманитарщину никак не жаловал. Но то ведь тогда было.

[Парджеттер]

Некоторые посты из последних просто страшно читать. Это от студентов такую наивность еще можно ожидать, но от взрослых людей?
Не надо забывать, что, вообще говоря, высшее образование еще не делает человека образованным. Особенно, если оно физическое или техническое. Все-таки, есть некоторые навыки и приемы, к которым относится и когнитивное техне типа математики и физики, а есть то, что делает человека человеком.

[Portnov]

«Гуманитарные науки» (в кавычках, потому что, имхо, большинство из них науками не являются) нужны многим, но может не всем. Вот, скажем, какому-нибудь горному инженеру или металлургу — не обязательно, имхо. По крайней мере, философия. Литература всё равно полезна. А человеку, у которого в дипломе написано «математик» или там «физик» — обязательно и философию, и литературу, итепе. Потому что основания таких наук — это сплошная философия, а философия формируется из других «гуманитарных наук», той же истории и литературы.

По поводу того, что философию можно изложить последовательно и короче — наверное, можно. Просто философия в нынешнем виде очень большая, наверное, не намного меньше математики. И содержит разные взгляды, не приводимые друг к другу. Работа по сведению всего этого к одной системе — грандиозна, и, кажется, не под силу ни одному из профессиональных философов как раз по той причине, что у них худо с логикой, системным мышлением итп. Эту работу надо, наверное, поручить группе Бурбаки

[nestoklon]

ewert в сообщении #451807 писал(а):

Хотя я и сам, будучи щенком, ту гуманитарщину никак не жаловал. Но то ведь тогда было.

А может дело не только в вас? У меня где-то к аспирантуре в общем-то предубеждение против философии как области человеческой деятельности уже почти совсем пропало. А вот к предмету философия который надо было сдавать предубеждение стало только сильнее. Горстка лузеров которые преподавали историю партии и за исчезновением оной переквалифицировалась в философов... Это было ужасно.
С остальной "гуманитарщиной" было получше, но в общем тенденция была та же. Из где-то 15 только одну вёл нормальный человек, который мог прочитать связный курс, и не устраивал посиделки на семинарах, а заставлял работать. С "профильными" предметами всё было на порядки лучше.

[arseniiv]

Парджеттер в сообщении #451853 писал(а):

а есть то, что делает человека человеком

И это, конечно, можно называть словом «образование», только оно мало связано с образовательными учреждениями. Некоторые вещи, мне кажется, человек может сделать только наедине с собой. В школе, вузах и прочих он наедине с собой точно не остаётся.

[beroal]

whiterussian в сообщении #359796 писал(а):

Однажды один из учеников Евклида спросил его: «А какая мне будет практическая польза от изучения геометрии?» В ответ Евклид позвал раба и, указывая на ученика, сказал: «Дай ему монету — он ищет выгоду, а не знаний!»

Сейчас этот вопрос звучит: «Если от науки нет конкретной непосредственной пользы, зачем государство, фирмы, благотворители её финансируют?» Тогда ответ Евклида будет звучать так: «Я лично разрешаю тебе не финансировать науку. Требуй возврата части налогов».

-- Mon May 30, 2011 12:07:24 --

(Для начала согласимся, что «гуманитарные науки» и «технические науки» действительно существуют. ) Так же, как гуманитарии отстают от технарей в технических науках, так и технари отстают от гуманитариев в гуманитарных науках. То есть понимание искусства приходит к технарям позже. Поэтому я ответил «преподавать факультативно», то есть преподавать тем, кто готов воспринять. Насчёт философии ничего не могу сказать, так как потерял последние крохи интереса к ней.

[Portnov]

Классический пример из математики — всякие парадоксы типа Расселовского. Как с ними быть? Всё зависит от того, как мы воспринимаем те вещи, о которых рассуждаем (множества, функции и всё такое прочее). Они существуют? Можно считать, что существуют. Получим платонизм. Можно считать, что это всё только условности, которые мы придумали для каких-то наших целей. Получим формализм, а из него — конструктивизм. Из того и другого вырастают различные математические теории и целые школы. Чем это отличается от философии? Да ничем, это и есть философия (а конкретно — древнющий спор о сущности универсалий). Имхо. Ну, а чтобы осмысленно выбрать одну из точек зрения, надо понимать, откуда они взялись, какие доводы в их пользу приводят, итепе. То бишь изучить историю философии.