Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)

[nestoklon]

ewert в сообщении #365833 писал(а):

Из оппонентов можно припомнить разве что nestoklon'а.

Всё же уточню. Если вы прочитаете мои сообщения, то сможете заметить, что моё отношение к философии/гуманитарным наукам и их преподаванию не сильно отличается от отношения остальных.
Что отличается, так это выводы. Я считаю, что непрофильные предметы лучше не давать никак чем давать откровенно убого. Делать их факультативными, в конце концов. В американских вузах есть замечательная система -- предметы по выбору. Когда из пяти-шести историй/философий человек должен выбрать две-три которые кажутся наименее противными и сдавать их. Очень правильно на мой взгляд для непрофильных предметов. Раз уж их роль сводится к расширению кругозора.

[Prorab]

Sasha2 в сообщении #369143 писал(а):

Наверно, стоит на гуманитарные предметы ввести строгий контроль посещаемости с весьма строгим контролем того, чтобы студенты слушали (но не конспектировали), а не занимались чем попало. Но экзаменов и зачетов по этим предметам никаких быть не должно.

Как Вы себе это на деле представляете? Как можно проконтролировать, слушает студент или нет? Можно ведь слушать, но не слышать. Какой смысл в "строгом контроле", если нет ни зачетов ни экзаменов?

[Sasha2]

Смысл есть, как и от многих хороших книг и фильмов, которые прочитаны или посмотрены.
Если лекции будут интересными, то достаточно и контроля посещаемости.
Результат вполне будет достигнут, если человек просто начнет задумываться, а вот конкретные гуманитарные извивы они технарю не нужны вообще.
Или давайте тоже тогда введем какие-нибудь курсы матаанализа для филологов или киношников и посмотрим что за результат будет.
Они также будут плеваться и ничего у них толком не получится. Хотя тоже неплохо было бы и там какие-нибудь факультативные курсы по точным наукам организовывать, только давать интересные и забавные вещи (например показывать решение красивых задач) и снова же без экзаменов.

[Александр Т.]

Sasha2 в сообщении #369143 писал(а):

Наверно, стоит на гуманитарные предметы ввести строгий контроль посещаемости с весьма строгим контролем того, чтобы студенты слушали (но не конспектировали), а не занимались чем попало.

Ужас!!! По моему твердому убеждения любой контроль посещаемости — абсолютное зло.

Цитата:

Но экзаменов и зачетов по этим предметам никаких быть не должно.

А это в сочетании с первым уж совсем за пределами разума. Если уж нет экзаменов, то — никакого контроля посещаемости. (Дается право прослущать лекции бесплатно. Пропитаться, так сказать, богатством, выработанным человечеством. Хочешь лишиться халявы — нет проблем. (Я бы, естественно, не ходил бы на лекции вообще.))

Цитата:

Это если нужно сформировать гражданскую позицию,

Что подразумевается в нынешнее время под гражданской позицией? Лояльность к правящему режиму?

Цитата:

потому как очень конкретные знания по этим предметам для технарей не нужны.
Конечно и темы должны выбираться интересно и со вкусом. Вообще, если очень уж подойти творчески к этому процессу, то слушать будут с удовольствием и запомнят достаточно много, а если всю эту нудятину с древней Греции полсеместра перечислять, то естественно никакие экзамены не помогут.

Вообще в основу должно быть положено то, что сделать гуманитарный курс интересным намного проще чем курс по какой-либо точной дисциплине.

Здесь я мало что понял, только вот интересно стало: если так просто сделать гуманитарный курс интересным, то принуждать-то к посещению лекций — зачем?

Когда я в свое время преподавал высшую математику, то я гордо объявлял на первом занятии, что никаких санкций за непосещение не будет. Сможете сами усвоить материал — пожалуйста. Осознав после первого года своего преподавательского опыта, что первокурсников, ни разу не сдававших экзаменов, нужно приводить в чувство, стал проводить контрольную через две недели после начала занятий и сообщать набравшим слишком малое число баллов о том, что им следует задуматься о том, что они будут делать после того, как будут исключены из института после первого года. Проблем с посещаемостью не было.

Что же касается философии, то, по-моему, по ней вполне можно проводить зачет (чтобы оценка не влияла на красноту диплома). Вполне, по-моему, можно составить список конкретных вопросов, ответы на которые нужно получить на лекции или найти самому (по учебникам или в интернет). На мой взгляд, по большей части философия — это некоторый язык (типа интернетного с его ИМХОетой или олбанского), на котором можно говорить обо всем в жизни. Поэтому основной тип вопросов — это вопросы на знание значения философских терминов и на умение ими оперировать. Так чтобы после изучения этого предмета, можно было разобраться, о чем говорят гуманитарии на этом языке, и при слушании конкретного их представителя понимать, является ли его речь полной бессмыслицей или в ней есть какой-то (пусть даже и банальный) здравый смысл.

-- Ср ноя 03, 2010 03:03:14 --

Prorab в сообщении #369205 писал(а):

Как можно проконтролировать, слушает студент или нет? Можно ведь слушать, но не слышать. Какой смысл в "строгом контроле", если нет ни зачетов ни экзаменов?

Sasha2 в сообщении #369213 писал(а):

Смысл есть, как и от многих хороших книг и фильмов, которые прочитаны или посмотрены.

Что и прочтение книг и просмотр кинофильмов предлагаете контролировать?!!!

Цитата:

Если лекции будут интересными, то достаточно и контроля посещаемости.

Казалось бы, если лекции — такие интересные, то народ сам должен на них дуром ломиться.

Цитата:

Результат вполне будет достигнут, если человек просто начнет задумываться,

Вот ведь, оказывается, в чем цель! Просто задуматься.

Цитата:

а вот конкретные гуманитарные извивы они технарю не нужны вообще.

А о чем — это, стало быть, уже совсем не существенно.

[zaharov]

caxap в сообщении #359790 писал(а):

Главная цель ВУЗов -- не затолкать в голову специфичные знания, а научить системно мыслить, расшевелить мозги.

Я бы с ума сошел, если бы у нас были только технические предметы. Мозги сопреют.

Согласен с Вами. Технари чаще всего страдают убогостью мышления. Многие , например, не имеют представление, что такое тезис, доказательство, обоснование. А о правилах вывода они даже и не слыхали.

[Gravist]

Согласен. Многие т.н. "ученые" страдают убогостью в области практического применения уложенных сваленных в голову знаний. Многие, например, не имеют представления о том, что такое ГОСТы и ОСТы, СНИП, СанПИН, и др. нормативные понятия. А уж о правилах работы с подрядными организациями они даже и не слыхали.

(Оффтоп)

Грамматика предыдущего топика от образованного "гуманитария" несколько исправлена "технарём".

[arseniiv]

Скажите, чем, к примеру, история помогает голове? По-моему, набор довольно разрозненных сведений (даты, имена, точные описания, что происходило) только засоряет память. Конечно, общее представление, наверно, следует иметь. Но оно после школы и так остаётся. Зачем повторять историю в вузе? (У нас будет на четвёртом курсе. Очень она будет к месту, очень.) Может быть, во мне говорит нелюбовь к писанине большого количества текста, который уже кем-то написан и есть в общем доступе (т. е. бесполезной писанине). Но нельзя же сказать, что моя точка зрения нелогична?

[caxap]

arseniiv в сообщении #451513 писал(а):

Скажите, чем, к примеру, история помогает голове?

Память развивает?..

[arseniiv]

А если память была не средняя, а плохая? Мне кажется, она только отвращение сделает, и память никак не разовьёт. [Вряд ли я в ближаёшее время окажусь на Луне без бумаги и карандаша, которые очень способствуют в хранении некоторых не очень нужных вещей, например, правил вывода $\lambda$-исчисления (ведь их можно перевыбрать каким угодно образом, а нужны они только для пояснения доказательств).] Удивляет стремление некоторых превратить других в справочники — всё равно ведь не выйдет!

[profrotter]

Голосовал за первый пункт.

В студенческую бытность люто ненавидел всё гуманитарное, да и вообще всё, что не содержит математики - все те предметы, в рамках которых, со мною, как мне казалось не могут говорить на "языке природы". Как убеждённому технарю думалось мне, что всё-всё можно рассчитать, будто бы существует какое-либо уравнение из которого следует всё и расскажут мне о нём непременно на последнем курсе института и пять лет надо честно отучиться, чтобы уметь его решать. (это я образно конечно пытаюсь отразить свой студенческий натрой)

Относительно преподавателей гуманитарных дисциплин был мнения такого, что эти преподаватели имеют очень низкий уровень, ибо если бы они были высококвалифицированными, то их бы оставили в своём гуманитарном ВУЗе.

Понимание пришло потом. С возрастом. Стала интересна история и философия в разумных пределах, почитал Аристотеля, Канта, Платона, Шопенгауэра, Гегеля. Знание истории само по себе, кстати, может очень выручить - частенько есть о чём поговорить, когда имеешь дело с людьми далёкими от науки и техники, можно даже вспомнить какой-либо исторический пример, каким-либо образом соответствующий настоящим событиям и тп. Да и просто становится интересно как это всё было до нас. Для того, чтобы потянутся к философии надо просто пожить. Для философии нужен возраст, физическая умеренность, склонность к размышлениям, желание обобщать, опыт. Опыт жизненный и научный. Студент ещё молод и большинство вопросов, вроде этики, морали, соотношения между тем, что происходит у меня в голове и что при этом происходит вокруг ещё не тревожат юный ум.

Глядя на современные возможности я бы даже предолжил историю преподавать не в традиционном стиле, а сделать тотальный исторический документальный сериал по реальным событиям с игрой актёров, с изложением духа эпохи, с фрагментами лекций. Если сделать красиво и интересно, думаю многим понравится.

История и философия в техническом ВУЗе должна остаться. Я прочитал тему - странно, что до сих пор никто не поднял вопрос о том, что в последнее годы в технических ВУЗах имеет место просто какое-то засилье гуманитарщины: например, читается какая-то культурология, которая частично дублирует историю, а зачёты по этой культурологии принимают, скажем так, по-настоящему. Бывали случаи, когда из-за культурологии целые группы оказывались не допущены к первому экзамену. Такого не должно быть. Послушал лекции, написал рефератик, защитил - зачёт. Преподаватели - гуманитарии должны понимать, что участвуют лишь в общем развитии студента - технаря и их оружием прежде всего является пробуждение интереса у студентов. А мучить на зачётах их будут другие специалисты, ибо в конечном счёте инженер должен быть прежде всего инженером и владеть специальностью, которая будет указана в дипломе.

Про убогость мышления технарей. Получается интересная ситуация: технарей заставляют учить общеподготовительные, общепрофессиональные, специальные и тп дисциплины и гуманитарные. А что учат гуманитарии? Гуманитарии ведь не учат в ВУЗах математику и физику. Так что убогость, а точнее однобокость мировосприятия и мышления характерна скорее для гуманитария. Технарь же в некотором роде универсал.

[arseniiv]

profrotter в сообщении #451556 писал(а):

Глядя на современные возможности я бы даже предолжил историю преподавать не в традиционном стиле, а сделать тотальный исторический документальный сериал по реальным событиям с игрой актёров, с изложением духа эпохи, с фрагментами лекций.

А вот это было бы, наверно, очень интересно! Только если бы по этому сериалу не было зачётов/экзаменов.

profrotter в сообщении #451556 писал(а):

История и философия в техническом ВУЗе должна остаться. Я прочитал тему - странно, что до сих пор никто не поднял вопрос о том, что в последнее годы в технических ВУЗах имеет место просто какое-то засилье гуманитарщины: например, читается какая-то культурология, которая частично дублирует историю, а зачёты по этой культурологии принимают, скажем так, по-настоящему. Бывали случаи, когда из-за культурологии целые группы оказывались не допущены к первому экзамену. Такого не должно быть. Послушал лекции, написал рефератик, защитил - зачёт. Преподаватели - гуманитарии должны понимать, что участвуют лишь в общем развитии студента - технаря и их оружием прежде всего является пробуждение интереса у студентов. А мучить на зачётах их будут другие специалисты, ибо в конечном счёте инженер должен быть прежде всего инженером и владеть специальностью, которая будет указана в дипломе.

Вот! Вот это у меня в мыслях, почти ровно то же самое. [Конец второго курса, а уже надоело такое.]

[zaharov]

Gravist в сообщении #451510 писал(а):

Согласен. Многие т.н. "ученые" страдают убогостью в области практического применения уложенных сваленных в голову знаний. Многие, например, не имеют представления о том, что такое ГОСТы и ОСТы, СНИП, СанПИН, и др. нормативные понятия. А уж о правилах работы с подрядными организациями они даже и не слыхали.

(Оффтоп)

Грамматика предыдущего топика от образованного "гуманитария" несколько исправлена "технарём".

Вы явно технарь, раз такую ерунду написали.
У меня за плечами тех.вуз и гуманитарный.

[Gravist]

А у Вас два образования встретились в противофазе, коль смогли брякнуть этакое, и мой ответ нормальный человек воспримет, как обычную "перепасовку".

[zaharov]

Gravist в сообщении #451615 писал(а):

А у Вас два образования встретились в противофазе, коль смогли брякнуть этакое, и мой ответ нормальный человек воспримет, как обычную "перепасовку".

Я говорю о базовых знаниях, а Вы о том, что не надо знать всем.
topic46169.html

[Gravist]

Ну, не знаю, где Вы и такой ВУЗ нашли, где не имеют понятия о том,

zaharov в сообщении #451465 писал(а):

... что такое тезис, доказательство, обоснование. ...

Конечно, за время реформ их наплодилось! А преподавать, в смысле Учить, некому, нечему, да и зачастую - некого.
Топик-сноска, Вами приведённая, другая тема.