5100 евро тому, кто опровергнет теорию Эйнштейна!

[Someone]

Ильсур писал(а):

Сила снижается относительно электрона, когда его скорость стремится к световой, а не относительно ускорителя, неужели Вы электрона от ускоритля не можете отличить?? Относительно ускорителя она остаётся прежней.
Когда наблюдатель удаляется от источника фотонов, то частота догоняющих его фотонов снижается не относительно источника, а относительно наблюдателя - чувствуете разницу??

Я буду рассматривать ту же ситуацию, которая была в моём письме http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=44001#44001. В лабораторной системе отсчёта на электрон действует постоянная сила $F=eE$. Перейдём в ИСО, которая в данный момент движется с той же скоростью $v$, что и электрон. Формулы преобразования найдём в упоминавшемся мной книге (Л.Д.Ландау, Е.М.Лифшиц. Теоретическая физика. Том II. Теория поля. "Наука", Москва, 1973), § 24. В лабораторной системе отсчёта компоненты электромагнитного поля следующие: $E_x=E$, $E_y=0$, $E_z=0$, $H_x=0$, $H_y=0$, $H_z=0$. Пользуясь формулами (24,2) и (24,3), немедленно обнаруживаем, что в новой ИСО компоненты поля в точности те же самые. Поэтому в той ИСО, в которой электрон в данный момент покоится, на электрон действует та же сила $F=eE$, что и в лабораторной. Только не говорите, что СТО не учитывает эффект Доплера. Учитывает.

Вы просто сами ничего не понимаете, когда говорите о виртуальных фотонах. Поведение реальных и виртуальных частиц действительно отличается. Для виртуальных частиц не выполняется соотношение между энергией и импульсом, обязательное для реальных частиц.[/quote]

[Ильсур]

Someone писал(а):

Только не говорите, что СТО не учитывает эффект Доплера. Учитывает.

На каком основании?? Там нет ни слова о нём, что Вы такое говорите?? эффект Доплера применим для звука и фотонов, а про фотоны в электрическом поле начали говорить только после 1927 года. Так что никакого эффекта Доплера они не учитывали.

Someone писал(а):

Пользуясь формулами (24,2) и (24,3),

Так трудно эти формулы было написать?? Хитро!
А сила ветра относительно ИСО, которая "на данный момент" движется с той же скоростью, что и парусник, будет точно такой же, что и в момент покоя, отсюда вывод: масса парусника стремится к бесконечности, при стремлении к скорости ветра(забавно).

Someone писал(а):

Если электрон ускоряется электрическим полем - есть там эффект Доплера или нет? В электрическом поле поток фотонов есть или нет?

Как быстро меняется мнение.

Someone писал(а):

Поведение реальных и виртуальных частиц действительно отличается. Для виртуальных частиц не выполняется соотношение между энергией и импульсом, обязательное для реальных частиц

$ dp=\frac{dE}{c} $ - дак что там у Вас не выполняется? Виртуальные фотоны отличаются от реальных только тем, что они могут проявить себя лишь на то малое время, которое позволяет соотношение неопределённостей Гейзенберга. Более того, на ускорителе движение заряда ускоренное, поэтому помимо виртуальных есть и реальные фотоны, и те, и другие работают абсолютно одинаково, но в разных временных масштабах. А что касается формулы работы кулоновской силы, то она имеет вид, совершенно отличный от подкинутой ранее:
$ A={mc^2}(\sqrt{1+(Ft/{mc})^2}-1)$, то есть своей прежней формулой Вы противоречили законам релятивистской динамики.

[LynxGAV]

Ильсур писал(а):

Виртуальные фотоны отличаются от реальных только тем, что они могут проявить себя лишь на то малое время, которое позволяет соотношение неопределённостей Гейзенберга.

Можно ссылочку на источник?

Кстати, релятивистский эффект Допплера и в учебнике, который Вам советует Someone, он тоже есть .

[Someone]

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Только не говорите, что СТО не учитывает эффект Доплера. Учитывает.

На каком основании?? Там нет ни слова о нём, что Вы такое говорите?? эффект Доплера применим для звука и фотонов, а про фотоны в электрическом поле начали говорить только после 1927 года. Так что никакого эффекта Доплера они не учитывали.

Ильсур, не позорьтесь перед обществом своей безграмотностью. СТО вся получается из двух постулатов:
1) принцип относительности Эйнштейна, который утверждает, что все законы физики одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта (до Эйнштейна в ходу был принцип относительности Галилея, который касался исключительно законов механики);
2) постулата о независимости скорости света от скорости источника во всех инерциальных системах отсчёта.

Это всё, что лежит в основе СТО, больше никаких предположений в СТО не делается. И из этих двух постулатов следует вся релятивистская механика, включая эффект Доплера и ту формулу, которую Вы использовали:

$$\nu=\nu_0\sqrt{\frac{1-\frac vc}{1+\frac vc}}$$

,
где скорость $v$ считается положительной, если наблюдатель удаляется от источника. Эта формула следует именно из СТО, а нерелятивистская формула совсем другая:

$$\nu=\nu_0\frac{1-\frac uc}{1+\frac vc}$$

,
где $u$ - скорость наблюдателя (положительная, если наблюдатель движется от источника), $v$ - скорость источника (положительная, если источник движется от наблюдателя).
В обеих приведённых формулах движение происходит по прямой, соединяющей источник и наблюдателя.

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Пользуясь формулами (24,2) и (24,3),

Так трудно эти формулы было написать?? Хитро!

Да нетрудно, просто было бы полезнее, если бы Вы взяли книгу и поразбирались в ней. Предполагая, что система $O'x'y'z'$ в начальный момент времени совпадала с системой $Oxyz$ и движется в направлении оси $Ox$ со скоростью $v$, получаем следующие формулы для преобразования электрического и магнитного поля:

$$E_x=E'_x\text{,}\quad E_y=\frac{E'_y+\frac vcH'_z}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\text{,}\quad E_z=\frac{E'_z-\frac vcH'_y}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\text{,}$$

$$H_x=H'_x\text{,}\quad H_y=\frac{H'_y-\frac vcE'_z}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\text{,}\quad H_z=\frac{H'_z+\frac vcE'_y}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\text{.}$$

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Если электрон ускоряется электрическим полем - есть там эффект Доплера или нет? В электрическом поле поток фотонов есть или нет?

Как быстро меняется мнение. :)

??? Я ведь здесь сформулировал вопросы для Вас, чтобы посмотреть, как Вы на них ответите. Сам я никаких ответов не формулировал. Да и где-то уже давно эти вопросы были, чего Вы их откопали?

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Поведение реальных и виртуальных частиц действительно отличается. Для виртуальных частиц не выполняется соотношение между энергией и импульсом, обязательное для реальных частиц

$ dp=\frac{dE}{c} $ - дак что там у Вас не выполняется?

Вот как раз это для виртуальных фотонов и не выполняется. И это не у меня не выполняется, а у них - виртуальных фотонов. Если не верите, спросите у LynxGAV.

Ильсур писал(а):

А что касается формулы работы кулоновской силы, то она имеет вид, совершенно отличный от подкинутой ранее:
$ A={mc^2}(\sqrt{1+(Ft/{mc})^2}-1)$, то есть своей прежней формулой Вы противоречили законам релятивистской динамики.

А почему это противоречит тому, что я говорил? В этой формуле работа выражена в зависимости от времени (кстати, я не проверял, правильная она или нет), а я говорил о зависимости работы от пройденного расстояния (точнее, от пройденной разности потенциалов, но в постоянном поле это равносильно).

Давайте в Вашей формуле рассмотрим случай, когда кинетическая энергия электрона уже во много раз больше его энергии покоя $mc^2$. Тогда можно пренебречь в этой формуле единичками, и получится $A\approx mc^2\sqrt{\left(\frac{Ft}{mc}\right)^2}=Fct=Fs$, то есть, работа просто пропорциональна пройденному расстоянию $s=ct$. Если ещё учесть, что $F=eE$ и $v\approx c$, то получается в точности то, что я писал.

Наоборот, если $\left(\frac{Ft}{mc}\right)^2$ мало, то по известной формуле математического анализа $\sqrt{1+\varepsilon}-1\approx\frac{\varepsilon}2$ получаем из Вашей формулы $A\approx mc^2\cdot\frac 12\left(\frac{Ft}{mc}\right)^2=\frac {F^2t^2}{2m}=F\cdot\frac Fm\cdot\frac{t^2}2=F\cdot\frac{at^2}2=Fs=eEs$, где $a=\frac Fm$ - ускорение, а $s=\frac{at^2}2$ - пройденный путь, так как скорость $v=at$ мала и релятивистскими эффектами можно пренебречь.

Таким образом, в обоих крайних случаях (и при малых скоростях, и, наоборот, при скоростях, близких к скорости света) Ваша формула хорошо согласуется с тем, что я говорил. Я уверен, что она точно согласуется с моими словами при всех скоростях, но проверять не хочется.

[LynxGAV]

Для виртуальной частицы с массой не выполняется соотношение: $q^2=q^{\mu}q_{\mu} \neq m^2c^2$, где $q^{\mu} = (\frac{E}{c}, \vec p)$. Для виртуальной безмассовой частицы (фотон, глюон) не выполняется соотношение: $q^2=q^{\mu}q_{ \mu} \neq 0$, т.е. и $E=cp$ не верно.

Cм. "Introduction to elementary particles" David Griffiths или др. учебники по физике элементарных частиц.

Ильсур, хотела понять какой формулой лучше пользоваться, но на последних трех листах не нашла четкой постановки задачи. "Электромагнитное поле" (постоянное, переменное, что за ускоритель вообще?), "фотоны реальные и виртуальные" и еще очень много всего. Сформулируйте, пожалуйста, без упоминания об эффекте Допплера. И почему Вы не поступаете, как Someone. Он на любую формулу дает ссылку, у Вас же -- ни одной. Это большой секрет?

PS

Ильсур писал(а):

$ A={mc^2}(\sqrt{1+(Ft/{mc})^2}-1)$

Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что эта формула соответствует движению электрона в однородном и постоянном электрическом поле, начальный импульс которого равен нулю.

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

PS

Ильсур писал(а):

$ A={mc^2}(\sqrt{1+(Ft/{mc})^2}-1)$

Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что эта формула соответствует движению электрона в однородном и постоянном электрическом поле, начальный импульс которого равен нулю.

Полагаю, что это утверждение ошибочно, т.к. нет ни одного экспериментального подтверждения подобного поведения электрона в электростатических полях.
Если можете, дайте ссылку на описание подобного эксперимента.
Также, хотелось бы увидеть теоретическое обоснование подобного результата из уравнений электростатики.
В частности, каким образом скорость света подвязалась к действию электростатического поля на электрон?

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

Полагаю, что это утверждение ошибочно, т.к. нет ни одного экспериментального подтверждения подобного поведения электрона в электростатических полях.

Очередная типичная логическая ошибка. Если нет (пока нет или оно просто неизвестно) экспериментального подтверждения, то из этого не следует, что утверждение ошибочно...

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

Полагаю, что это утверждение ошибочно, т.к. нет ни одного экспериментального подтверждения подобного поведения электрона в электростатических полях.

Очередная типичная логическая ошибка. Если нет (пока нет или оно просто неизвестно) экспериментального подтверждения, то из этого не следует, что утверждение ошибочно...

Отнюдь.
Покажите, как Вы свяжите скорость света с электростатическим полем?
Теория это отвергает.
См. "Теория поля" Л-Л.
Таким образом, мы имеем в этом утверждении противоречие с теорией и отсутствие его экспериментального подтверждения.
Что является необходимым и достаточным, что бы считать утверждение ложным.

[LynxGAV]

Зиновий

Во-первых, эта формула -- Ильсура, а я предположила, для какого случая она подходит. Причем это Ильсур сказал, что она якобы "идеальна". Во-вторых, об экспериментах и речи не было (я знаю, что у Вас здесь свои интересы, для которых создана отдельная тема). Почему у меня возникли такие ассоциации, можете понять, прочитав "Движение в постоянном однородном электрическом поле" в учебнике "Теория поля" Ландау, Лифшица.

[Зиновий]

LynxGAV писал(а):

Зиновий

Во-первых, эта формула -- Ильсура, а я предположила, для какого случая она подходит. Причем это Ильсур сказал, что она якобы "идеальна". Во-вторых, об экспериментах и речи не было (я знаю, что у Вас здесь свои интересы, для которых создана отдельная тема). Почему у меня возникли такие ассоциации, можете понять, прочитав "Движение в постоянном однородном электрическом поле" в учебнике "Теория поля" Ландау, Лифшица.

Я ничего не имею против.
Однако, учитывая тематику форума, хотелось, что бы обсуждение оставалось в рамках науки, не перетекая в фэнтази.
С уважением.

[Три А,да]

[quote="cerera"]Хотите получить 5100 евро? Создайте научно, т.е. строго математически и физически обоснованную теорию с возможностью экспериментального подтверждения, напрочь "убивающую" СТО и ОТО. Я куплю у Вас такую теорию за объявленные деньги! И это не блеф.

Вопервых СТО и ОТО подтверждены,иначе мы не могли бы наблюдать некоторых частиц,испускаемых солнцем.Единственное что можно сделать как-то дополнить или поправить то что не согласуется с экспериментом.В квантовой физике так и сделали.
Сейчас в современном её представлении неосталось ничего что было в первой половине 20 века кроме дискретности уровней энергии,но не отказались а переделали.А если вам ум не позволяет что-то понять то не пудрите мозги другим.

[cerera]

Три А,да писал(а):

...А если вам ум не позволяет что-то понять то не пудрите мозги другим.

Спасибо за рекомендацию и за напоминание, что на планете слепых и одноглазый – урод! И ничего с этим поделать нельзя. Удачи.

[photon]

[mod="photon"]:lock:
Закрываю тему на 2 дня. Остыньте [/mod]

[mod="photon"]opened[/mod]

[cerera]

photon писал(а):

! photon:

Закрываю тему на 2 дня.

Подпись: Двуглазый!
Если бы Я был одноглазый, то закрыл бы тему на один день!

Вам не стыдно? PHOTON? Читайте Муссолини...

dm:

cerera

[Dalexl]

Cerera, к чему манить хороших и плохих физиков жалкой подачкой в пять тысяч евро? (тем паче, что вы их все равно не заплатите). Несостоятельность ОТО можно объяснить даром.
Верно сказано, что основа хорошей теории - достоверный экспериментальный факт. Для ОТО таким фактом долгое время считалась универсальность ускорения свободного падения, что будто бы доказали Бессель, Этвеш, Дике и др. (отсюда следует ПЭ как основание гипотезы "кривых пространств"). Но все дело в том, что указанные опыты выполнялись при строго постоянной температуре тел, а в действительности ускорение свободного падения заметно зависит от температуры тела. Эту особенность гравитации можно описать как температурную зависимость "постоянной" тяготения для некоторой пары тел, взаимодействующих "по Ньютону". И все шумно знаменитые (и в той же мере микроскопические) "эффекты ОТО" получат простое физическое объяснение без всякого "изгиба пространств", ведь температура небесных, как и земных, тел не бывает вечно постоянной.
Замечу: при нагревании взаимодействующих тел сила гравитации не увеличивается вследствие увеличения их энергии (по ОТО), а гораздо сильнее у-мень-ша-ет-ся. (см. arXiv: physics/0611173)

Итак, громоздкий "дом ОТО" построили на песке.