5100 евро тому, кто опровергнет теорию Эйнштейна!

[Someone]

Юрий Иванов писал(а):

Бриль приблизительно в 1992 (Ленинград) водил понятия трех масс: инерционная, гравитационная, энергетическая.

Нет, я три массы встречал лет на двадцать раньше. И уже не помню, у кого. Может быть, Бриллюэн? Нет, не помню.

[Ильсур]

Someone
Значит время внутри горизонта событий остановилось? Как тогда гравитирующая масса чёрной дыры может излучать гравитационные волны? Она же не будет ничего притягивать при этом.

Someone писал(а):

Это означает, что относительно инерциального наблюдателя частицы должны двигаться с одинаковыми ускорениями, равными ускорению свободно падающего наблюдателя

Ускорения свободного падения двух тел равны только при условии равенства, как Вы писали, инерционно-гравитационных соотоношений их масс, а это означает, что при случае неодинаковости их ускорения будут различны, но тогда поведение этих тел в лифте и, покоясь, на поверхности Земли будут различны.
2Someone

Ильсур писал(а):

Возросшую инертность можно было объяснить как результат эффекта Доплера...

Someone. Уделите, пожалуйста, этому Ваше Внимание.
На квантовых ускорителях будущие релятивисты, наивно пытаясь разогнать до сверхсветовой скорости в силу своей "простой гениальности", разгоняли электрон, но при этом было обнаружено, что при стремлении скорости частицы к световой ускорение её стремится к нолю, что натолкнуло на мысль о предельности скорости света, не так ли? Словно она утежеляется до бесконечности, а потому и не получается её дальше разгонять - так придумали релятивистскую массу, не так ли?
Но я доказал посредством Эффекта Доплера, что эту частицу нельзя разгонять до абсолютной скорости вовсе не из-за этих заблуждений с массой, а из-за эффекта Доплера. На этом ускорителе это просто невозможно даже при случае ньютоновской физики, когда нет релятивистских эффектов, даже при сохранении инвариантности скорости света во всех ИСО. Если это не вышло на ускорителе, то это отнюдь не означает, что это не получится нигде и никогда. Получается, что я опроверг предел скоростей?????
Оформить своё доказательство невозможности преодоления скорости света на ускорителе? это же всё объясняет. Это означает, что никакого предела скоростей нет, нет и релятивистских эффектов.
.......или Вы сами вспомните эффект Доплера и сами догадаетесь о чём я веду речь?

[Someone]

Ильсур писал(а):

SomeoneЗначит время внутри горизонта событий остановилось?

Почему? Наблюдатель, оказавшийся внутри горизонта событий, не обнаружил бы никаких проблем с ходом времени. С его точки зрения, его часы шли бы совершенно нормально.

Ильсур писал(а):

Как тогда гравитирующая масса чёрной дыры может излучать гравитационные волны?

Гравитационное поле - это не обязательно гравитационные волны.

Ильсур писал(а):

Она же не будет ничего притягивать при этом.

Я не понимаю. Масса в ОТО ничего не притягивает. Она просто искривляет пространство. Это искривление и есть гравитационное поле. От того, что чёрная дыра спряталась за горизонт, её масса не исчезла. Она по-прежнему искривляет пространство. Исчезновение массы запрещено уравнениями ОТО.

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Это означает, что относительно инерциального наблюдателя частицы должны двигаться с одинаковыми ускорениями, равными ускорению свободно падающего наблюдателя

Ускорения свободного падения двух тел равны только при условии равенства, как Вы писали, инерционно-гравитационных соотоношений их масс, а это означает, что при случае неодинаковости их ускорения будут различны, но тогда поведение этих тел в лифте и, покоясь, на поверхности Земли будут различны.

Я ведь объясняю Вам, как из принципа эквивалентности следует пропорциональность инертной и гравитационной масс. Это рассуждение не является доказательством пропорциональности, поскольку опирается на недоказанное утверждение - принцип эквивалентности. Принцип эквивалентности нельзя доказать никакими опытами, зато его можно опровергнуть. Пока все опыты, которые удаётся проверить и подтвердить, не противоречат этому принципу. Поэтому пока нет необходимости от него отказываться.

Ильсур писал(а):

2Someone

Ильсур писал(а):

Возросшую инертность можно было объяснить как результат эффекта Доплера...

Someone. Уделите, пожалуйста, этому Ваше Внимание.
На квантовых ускорителях будущие релятивисты, наивно пытаясь разогнать до сверхсветовой скорости в силу своей "простой гениальности", разгоняли электрон, но при этом было обнаружено, что при стремлении скорости частицы к световой ускорение её стремится к нолю, что натолкнуло на мысль о предельности скорости света, не так ли?

Нет, не так. Вы не знаете истории вопроса (впрочем, я тоже знаю об этом мало). Опыты по измерению зависимости массы от скорости проводились до создания СТО, но скорости там были небольшими по сравнению со скоростью света, и на их основании сделать вывод о недостижимости скорости света было нельзя.

Ильсур писал(а):

Но я доказал посредством Эффекта Доплера, что эту частицу нельзя разгонять до абсолютной скорости вовсе не из-за этих заблуждений с массой, а из-за эффекта Доплера.

У меня вообще впечатление, что Ваше знакомство с СТО и ОТО основано на кухонных разговорах. Как насчёт того, чтобы взять приличную литературу и разобраться? Сначала с СТО, а потом с ОТО?

Д.-Э.Либшер. Теория относительности с циркулем и линейкой. "Мир", Москва, 1980.

Ильсур писал(а):

Получается, что я опроверг предел скоростей?????

Эйнштейновский сборник. 1973. "Наука", Москва, 1974.

Там есть статьи о сверхсветовых частицах (тахионах). Но с тех пор эта тема заглохла. Видимо, ввиду отсутствия объекта для изучения.

Ильсур писал(а):

Оформить своё доказательство невозможности преодоления скорости света на ускорителе? это же всё объясняет. Это означает, что никакого предела скоростей нет, нет и релятивистских эффектов.
.......или Вы сами вспомните эффект Доплера и сами догадаетесь о чём я веду речь?

Не надо. Ваши "доказательства" я уже видел, они совершенно безграмотные. Ещё одно только ухудшит Ваш образ, сложившийся на форуме. Про эффект Доплера я знаю, а также без труда могу взять литературу и посмотреть требуемые детали, если чего-нибудь не помню.

[Ильсур]

Someone писал(а):

Дефект расстояния" и связанные с ним эффекты - это Ваша выдумка.

Это "моя..", но не "выдумка", а Мой приоритет.
Меня вполне устраивает, что многие физики и форумчане подтвердили, что это Истина:

Котофеич писал(а):

До некоторой степени он прав

Котофеич писал(а):

Нечто подобное предложили американские физики

Кроме того, Вы сами подтвердили дефект расстояния:

Someone писал(а):

Я пытался кратко объяснить, как можно обнаружить кривизну пространства по измерениям расстояний

У меня основательно закрепилось мнение, что причина лишь в нежелании признать очевидное. Если бы я использовал "дефект" в пользу ОТО, то Вы охотно бы его признали.

Someone писал(а):

Не надо. Ваши "доказательства" я уже видел, они совершенно безграмотные.

Не надо??? Вы уже не признаёте заслуг Доплера?
Я всё же вопреки нарушу этот запрет.
Итак, приступаю опровергать.
Скорость фотона одинакова во всех ИСО, но Энергия и Импульс фотона НЕ одинаков - это следует из формул Доплера, которые широко применяют астрономы для определения скоростей источников света, однако о них ничего не знали будущие релятивисты, которые из-за этого неверно истолковали наблюдаемое.
Закон Доплера обусловлен законом сохранения энергии, если бы одинаковы во всех ИСО были не только скорость фотона, а ещё и его энергия и импульс, то это позволило бы создать Perpetuum, но согласно экспериментальным данным этот Эффект Доплера всё же открыли.
Сейчас я докажу посредством этого эффекта, что на самом деле "тормозит" релятивистскую частицу, на ускорителе невозможно ни преодолеть, ни достигнуть скорости фотонов из-за Эффекта Доплера, а не из-за мнимых эффектов с массой.
Электрон разгоняется электромагнитным полем посредством чего?
С помощью Фотонов , фотоны сталкиваются с электроном и сообщают ему свой импульс, когда скорость электрона стремится к световой, то фотоны догоняют его относительно его же со скоростью света, но их импульс и энергия относительно него(электрона) стремятся к нолю, а потому ускоряют его всё меньше и меньше.
Импульс и энергия догоняющих фотонов зависят от частоты и длины волны, значение частоты относительно удаляющегося наблюдателя(электрона) вычисляются по формуле продольного эффекта Доплера:
$v_e={v_o}\sqrt{\frac{1-V/C}{1+V/C}}$
где $v_e$ - частота фотонов относительно удаляющегося электрона. А $v_o$ - частота фотонов относительно ускорителя. А V/C - отношение скорости удаляющегося электрона относительно ускорителя к скорости фотонов.
Из вышепривeдённой формулы следует, что когда скорость электрона V стремится к С, то есть V/C=1, то частота разгоняющих его фотонов $v_e$ снижается и стремится к нолю, значит и энергия этих фотонов $E={\hbar}*{v_e}$, и их импульс $p=\frac{{\hbar}V}{C}$ относительно электрона также стремятся к нолю, поэтому электрону сообщается всё меньше и меньше импульса, поэтому его ускорение стремится к нолю, поэтому и не получается разогнать его до абсолютной скорости, а Не из-за массы.
Иначе говоря, посредством электромагнитного ускорителя невозможно достичь скорости света в Любом Случае, независимо от того, что там происходит с массой.
Таким образом, я опроверг миф об том, что скорость света является пределом скоростей, что это является причиной, по которой её не удаётся достичь на ускорителе, ибо истинной причиной является Эффект Доплера.
PS: .... и всё-таки они ошибались, ибо не ведали сути наблюдаемого, ибо не учли эффекта Доплера. Требуется "ревизия".

[photon]

[mod="photon"]Ильсур, Вам замечание за переход на личности и разжигание флейма. Смените подпись на более нейтральную.[/mod]

[Someone]

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Дефект расстояния" и связанные с ним эффекты - это Ваша выдумка.

Это "моя..", но не "выдумка", а Мой приоритет.

Патент возьмите. На всякий случай. Будет возможность взимать плату с тех, кто пожелает этот "дефект" использовать.

Видите ли, Ваши объяснения того, что такое уплотнение пространства, достаточно невразумительны. Я это понял как сгущение "прямых" линий (геодезических). В качестве примера я предлагал в плоском пространстве провести через одну точку много-много прямых, и тогда получится уплотнение пространства вблизи этой точки без всякой кривизны. В ответ на это Вы мне строго-настрого велели запомнить, что сгущение без кривизны бывает, а кривизна без сгущения - нет. Ладно, я всегда был послушным мальчиком, запомню. Но вопрос это нисколько не прояснило. Тут есть ещё две проблемы. В плоском пространстве все точки совершенно равноправные, и мы можем проводить наши прямые через любую точку. Тогда уплотнение пространства обнаруживается во всех точках, и во всех точках оно совершенно одинаковое. Что же это за уплотнение такое? Ладно, перейдём к искривлённому пространству. Если мы возьмём достаточно малую окрестность любой точки, то эта окрестность будет практически неотличима от плоской области. "Прямые", проходящие через выбранную точку , сгущаются точно так же, как в плоском пространстве. Поэтому уплотнение искривлённого пространства оказывается точно таким же, как уплотнение плоского. В чём прикол?

С дефектом расстояния ситуация ещё хуже. Вы вообще нигде не определили, что такое дефект расстояния, да ещё ссылаетесь на меня:

Ильсур писал(а):

Кроме того, Вы сами подтвердили дефект расстояния:

Someone писал(а):

Я пытался кратко объяснить, как можно обнаружить кривизну пространства по измерениям расстояний

Вы ведь не видели, каким образом я предлагал обнаруживать кривизну по измерениям расстояний. Может быть, это Вам не подойдёт.

Ну, давайте возьмём какое-нибудь пространство-время ОТО, и Вы покажете всем, как вычислять в нём уплотнение пространства и дефект расстояния. На примере такой метрики:

$$ds^2=\left(1-\frac{r_g}r\right)c^2dt^2-\frac{dr^2}{1-\frac{r_g}r}-r^2(\sin^2\theta d\varphi^2+d\theta^2)$$

.

Ильсур писал(а):

Меня вполне устраивает, что многие физики и форумчане подтвердили, что это Истина:

Котофеич писал(а):

До некоторой степени он прав

Котофеич писал(а):

Нечто подобное предложили американские физики

Я пока вижу одного Котофеича, а также никому не ведомых "американских физиков". Также совершенно неизвестно, что именно они предложили в качестве "обобщения" принципа эквивалентности, и почему это неведомое обобщение "подобно" Вашему "опровержению".

Котофеич, конечно, кот учёный, но, подобно всем котам, он считает себя обязанным отметиться везде, где побывал. А в силу свойственного ему легкомыслия, он не всегда вникает в суть дела, и не всегда его ссылки имеют отношение к обсуждаемому вопросу. На что ему также было указано.

Ильсур писал(а):

Вы уже не признаёте заслуг Доплера?

Мы ведь обсуждаем не заслуги Доплера, а Ваши измышления.

Ильсур писал(а):

Я всё же вопреки нарушу этот запрет.
Итак, приступаю опровергать.
...

Это длинное "опровержение" я не цитирую. Оно просто противоречит экспериментам. Если электроны в ускорителе ускоряются электрическим полем, то прирост энергии (не скорости) электрона пропорционален пройденной им разности потенциалов. В Вашей же модели фотоны, "догоняющие" электрон, будут передавать ему всё меньшую и меньшую энергию, поскольку из-за эффекта Доплера их энергия уменьшается, и, кроме того, чем больше скорость электрона, тем реже его догоняют фотоны. Поэтому в Вашей модели энергия электронов должна расти гораздо медленнее, чем это наблюдается в реальности.

Я же советовал Вам не писать больше никаких "опровержений", поскольку Вы не разбираетесь в том, что хотите опровергнуть.

[Котофеич]

http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=4358
http://www.sciam.ru/2006/3/phizical.shtml
Как ни странно, звуковые волны в жидкости ведут себя подобно волнам света в пространстве. Даже у черных дыр есть акустические аналоги. Быть может, пространство­время представляет собой своего рода жидкость, напоминающую эфир доэйнштейновской физики?

Возникает дилемма: или сохранить требование Эйнштейна об отсутствии предпочтительной системы отсчета и принять бесконечно большое красное смещение, или предположить, что фотоны не испытывают его, и ввести предпочтительную систему отсчета. Будет ли это грубым нарушением теории относительности? Если предпочтительная система отсчета — это локальный эффект, возникающий только около горизонтов черных дыр, то теория относительности в общем остается применимой. С другой стороны, возможно, что предпочтительная система отсчета существует всюду, а теория относительности представляет собой упрощенную версию более глубокой, всеобъемлющей теории. Экспериментаторы будут пытаться обнаружить абсолютную систему отсчета, но даже если поиски не увенчаются успехом, то причиной неудачи может оказаться недостаточная точность измерений.
arXiv:hep-th/0112090
Lorentz invariance with an invariant energy scale
Jo˜ao Maguejo# and Lee Smolin∗#
#Theoretical Physics, The Blackett Laboratory, Imperial College, Prince Consort Road, London SW7 2BZ, UK
Perimeter Institute for Theoretical Physics, Waterloo, Canada N2J 2W9 and Department of Phyiscs, University of Waterloo
We propose a modification of special relativity in which a physical energy, which may be the
Planck energy, joins the speed of light as an invariant, in spite of a complete relativity of inertial
frames and agreement with Einstein’s theory at low energies. This is accomplished by a non-linear
modification of the action of the Lorentz group on momentum space, generated by adding a dilatation
to each boost in such a way that the Planck energy remains invariant. The associated algebra has
unmodified structure constants, and we highlight the similarities between the group action found
and a transformation previously proposed by Fock. We also discuss the resulting modifications of
field theory and suggest a modification of the equivalence principle which determines how the new theory is embedded in general relativity.

[Ильсур]

.

Котофеич писал(а):

Как ни странно, звуковые волны в жидкости ведут себя подобно волнам света в пространстве.

Эта "странность" подчёркивает аналогию света со звуковыми волнами. Инвариантность скорости фотонов невозможно опровергнуть без измерения односторонней скорости их распространения. В экспериментах всегда измеряли именно двухстороннюю скорость фотона, что не позволяет выявить отличия, если также измерять двухстороннюю скорость звука при движении (в одну сторону быстрее, а обратно медленнее), то результаты будут идентичными, хотя скорость звука зависит от наблюдателя, но не зависит от источника. Когда мы удаляемся от источника звука со скоростью звука, то ни единого звукового колебания до нас не дойдёт, что создаст иллюзию, что время там остановилось, но благодаря свету мы видим, что это далеко не так.

Someone писал(а):

Оно просто противоречит экспериментам

Я не рассматривал прирост энергии.... как можно сравнивать то, с чем даже не ознакомились? Как можно оценивать суть написанного, не прочитав текста?

Someone писал(а):

Эйнштейновский сборник. 1973. "Наука", Москва, 1974.
Там есть статьи о сверхсветовых частицах (тахионах).

Тахионы обладают комплексной массой покоя, а электрон нет. Причём здесь тахионы? Речь о пределе скоростей для частиц с действительной массой покоя, для электрона например.

Someone писал(а):

.....и, кроме того, чем больше скорость электрона, тем реже его догоняют фотоны. Поэтому в Вашей модели энергия электронов должна расти гораздо медленнее, чем это наблюдается в реальности.

Это уже ересь, Эффект Доплера уже предусматривает все эти нюансы, так что никакого отличия не будет.
Кроме того, в квантовых ускорителях средневзвешенное расстояния от источника фотонов до убегающего электрона расти не будет постольку, поскольку он движется внутри трубки, когда электрон удаляется от одной точки - он приближается к другой, т.е. фотоны сыплются не от одного источника, а поочерёдно от нескольких самым различным образом. То есть здесь надо рассматривать помимо продольного эффекта Доплера ещё и поперечный, и под всевозможными острыми углами, но все они также стремятся к нолю, о чём я не стал говорить для пресловутой простоты изъяснения, что допускает некоторые отличия расчетных данных от экспериментальных.
Видите ли, доплеровский эффект был обнаружен после того, как были обнаружены наблюдаемые релятивисткие эффекты, именно по этой причине он не был учтён на ускорителе, поэтому снижение ускорения до нуля при стремлении скорости к световой было ошибочно истолкованно как результат роста массы до бесконечности. С открытием этого эффекта не были пересмотренны все наблюдаемые эффекты, никто не проводил должной ревизии. Это относится и к инерционно-гравитационной эквивалентности, которую должны были теоретически пересмотреть после открытия неоднородности пространства, чего также не было сделано.
Сторонниками СТО доплеровский эффект был "разъяснён" на свой лад, что якобы длина волны относительно удаляющегося наблюдателя увеличивается до бесконечности при постоянстве скорости фотона, что вызывает снижение частоты, но у меня есть более простое и логичное разъяснение Эффекта Доплера. Я уверен, что длина волны относительно удаляющегося наблюдателя остаётся постоянной при снижении скорости фотона до ноля, что точно также вызывает снижение частоты фотона относительно удаляющегося наблюдателя, для большей степени ясности напоминаю формулу:
$v=\frac{c}{\lambda}$, где $\lambda$ - это длина волны относительно наблюдателя, c - скорость волны относительно наблюдателя, $v$ - частота волны относительно наблюдателя. Из формулы следует, что причинами изменения частоты могут быть как изменение длины волны, так и изменение скорости, но я всё-таки придерживаюсь версии, что причина в том, что скорость разгоняющих фотонов относительно электрона стремится к нолю по нерелятивистскому закону сложения скоростей.
Этим я не доказал, что электрон мог бы в отсутствии эффекта Доплера преодолеть скорость света, но я доказал этим, что причины эти не обусловленны ростом массы, а обусловленны снижением подаваемого импульса. Это не доказывает ньютоновское постоянство массы, но опровергает Эйнштейновский закон относительности массы M=M(v), получается так, что формула релятивистской массы Эйнштейна содержит ошибки:
$M_r=\frac{M_o}{\gamma}$, где
$\gamma=\sqrt{1-{\frac{V^2}{C^2}}}$ - релятивистский коэффициент.
2Someone.
А может конкретизируете? Вы и в самом деле полагаете, что эффекта Доплера нет в ускорителях? Извольте отвечать.
Знайте же тогда - он есть всюду постольку, поскольку
Эффект Доплера - это неотъемлемое свойство фотона, продиктованное законом сохранении энергии.
Чтобы на самом деле выявить наличие скоростного барьера для частиц с действительной массой покоя необходимо ускорять их гравитационным полем постольку, поскольку в нём изменение массы никак не влияет на ускорение свободного падения.
Посредством же фотонов даже в том случае, когда источник фотонов будет догонять убегающий электрон, ничего не получится, поскольку это увеличит начальную частоту фотона лишь на конечную величину, а надо на бесконечную, чтобы не обнулиться.
PS: я опровергаю ОТО лишь из стремления к истине, а не из желания опровергать, мне этого ничуть не хотелось, но пришлось.

[Someone]

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Оно просто противоречит экспериментам

Я не рассматривал прирост энергии.... как можно сравнивать то, с чем даже не ознакомились? Как можно оценивать суть написанного, не прочитав текста?

А я прочитал. Но не счёл нужным цитировать. Что касаетсе рассмотрения прироста энергии, то зря Вы этим пренебрегли?

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

.....и, кроме того, чем больше скорость электрона, тем реже его догоняют фотоны. Поэтому в Вашей модели энергия электронов должна расти гораздо медленнее, чем это наблюдается в реальности.

Это уже ересь, Эффект Доплера уже предусматривает все эти нюансы, так что никакого отличия не будет.

Да? Вместо последующего невразумительного рассуждения продемонстрируйте расчёты.

Ильсур писал(а):

Кроме того, в квантовых ускорителях

Это что такое? Никогда не слышал такого термина. Кроме того, я говорю не о квантовых ускорителях, а о линейных, в которых прирост энергии фотона действительно пропорционален пройденной разности потенциалов. Поскольку при высоких энергиях массой покоя электрона можно пренебречь, то прирост импульса тоже будет пропорционален пройденной разности потенциалов.

Ильсур писал(а):

Видите ли, доплеровский эффект был обнаружен после того, как были обнаружены наблюдаемые релятивисткие эффекты

Вы это точно знаете? Хронологию не могли бы привести? Какие именно релятивистские эффекты Вы имеете в виду?
Я не нашёл информацию о дате открытия эффекта Доплера для света. Эффект Доплера для звука был открыт в 1842 году. В статье о нобелевском лауреате Йоханнесе Штарке сказано:

Цитата:

В 1905 г. Штарк наблюдает доплеровский сдвиг в канальных лучах. ... Это изменение частоты, или доплеровский эффект, хорошо известно из спектров звезд (спектр представляет собой серию цветных линий, возникающих при разделении света на образующие его частоты, или длины волн). Но Штарк был первым, кому удалось наблюдать эффект Доплера в излучении от земного источника.

То есть, эффект Доплера для света был известен заведомо до создания СТО и, тем более, до её признания (на что потребовалось некоторое количество лет).

Ильсур писал(а):

именно по этой причине он не был учтён на ускорителе, поэтому снижение ускорения до нуля при стремлении скорости к световой было ошибочно истолкованно как результат роста массы до бесконечности. С открытием этого эффекта не были пересмотренны все наблюдаемые эффекты, никто не проводил должной ревизии.

И уж заведомо эффект Допплера был известен задолго до создания ускорителей, для которых рост массы ускоряемых частиц стал существенным ограничением.
Что касается зависимости массы от скорости, то она также измерялась ещё до создания теории относительности, но позже открытия эффекта Доплера.

Ильсур писал(а):

... Этим я не доказал, что электрон мог бы в отсутствии эффекта Доплера преодолеть скорость света, но я доказал этим, что причины эти не обусловленны ростом массы, а обусловленны снижением подаваемого импульса.

Для фотона энергия пропорциональна импульсу (это измеряется в экспериментах, поэтому Вы не можете никак это опровергать). Поэтому снижение "подаваемого импульса" автоматически означает снижение "подаваемой энергии", о чём я Вам и писал. Так что Вы здесь сами себя опровергаете.

Ильсур писал(а):

А может конкретизируете? Вы и в самом деле полагаете, что эффекта Доплера нет в ускорителях? Извольте отвечать.

Не понял, в каком смыле он там "есть" или его там "нет". Если электрон ускоряется приложенным электрическим полем - есть там эффект Доплера или нет? В электрическом поле поток фотонов есть или нет? Электромагнитная волна там есть или её нет?

Ильсур писал(а):

Чтобы на самом деле выявить наличие скоростного барьера для частиц с действительной массой покоя необходимо ускорять их гравитационным полем постольку, поскольку в нём изменение массы никак не влияет на ускорение свободного падения.

Изменение массы, может быть, и не влияет (это следствие принципа эквивалентности). А скорость - влияет. Скорость явно входит в уравнения ОТО, определяющие ускорение частицы.

Ильсур писал(а):

PS: я опровергаю ОТО лишь из стремления к истине, а не из желания опровергать, мне этого ничуть не хотелось, но пришлось.

Ничего Вы не опровергаете, просто глупости всякие пишете. А глупости пишете по неграмотности.

P.S. У на с Вами здесь несколько устаревшая терминология. Насколько я понимаю, то, что мы с Вами называем массой частицы, есть её полная энергия, делённая на квадрат скорости света. Эта величина определяет инертные свойства движущейся частицы. А массой признаётся только масса покоя частицы.

[Ильсур]

Зиновий писал(а):

Это экспериментально обнаруженный в 1901 г. Кауфманом релятивистский "рост массы электрона".
См. "Атомная физика" Э.В. Шпольский, т. 1, стр. 36

Someone писал(а):

Цитата:
В 1905 г. Штарк наблюдает доплеровский сдвиг в канальных лучах. ... Это изменение частоты, или доплеровский эффект, хорошо известно из спектров звезд (спектр представляет собой серию цветных линий, возникающих при разделении света на образующие его частоты, или длины волн). Но Штарк был первым, кому удалось наблюдать эффект Доплера в излучении от земного источник

Из вышепроцитированного дополняем всем известную хронологию:
1901- Кауфман выявляет релятивистский "росто массы электрона",
1905- Эйнштейн публикует "теорию относительности" и другие,
1905- Штарк наблюдает доплеровский эффект на практике,
- иначе говоря, результат в комментариях не нуждается. В противном случае - причины не учитывания - это их проблемы.
Должен сообщить, что я опоздал, ибо посредством эффекта Доплера многое здесь:
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5753.html · 54 КБ

Someone писал(а):

Ничего Вы не опровергаете, просто глупости всякие пишете. А глупости пишете по неграмотности.

Нет - опровергаю. А то что Вам меня не понять - это уже Ваши проблемы. Слепая вера тому вина. Пора сделать выбор между горькой истиной и сладкой ложью.

Someone писал(а):

И уж заведомо эффект Допплера был известен задолго до создания ускорителей

Тогда о нём знали также, как Вы сейчас знаете про уплотнение пространства, а подтвердили его на практике после кауфмановских открытий(см.выше).

Someone писал(а):

А массой признаётся только масса покоя частицы.

Верно! $ E_o={m_o}c^2 $ это применимо лишь для массы покоя и энергии покоя, а при движении масса не меняется - меняется импульс, а из моего(не только моего) опровержения следует, что релятивистского роста массы нет - есть только обычный прирост кинетической энергии и импульса.

Someone писал(а):

Если электрон ускоряется приложенным электрическим полем - есть там эффект Доплера или нет? В электрическом поле поток фотонов есть или нет? Электромагнитная волна там есть или её нет?

А разве может быть иначе? Фотоны - обменные частицы кулоновсого взаимодействия - не знали? Тем более, что здесь явно ускоренное движение.
Видите ли, силы кулоновской тяги стремятся к нолю тогда, когда скорость электрона стремится к световой, что вызывает спад его ускорения до ноля, а если этого не учесть, то спад ускорения воспринимается при постоянной силе как результат утежеления частицы. Вот смотрите:
$ F={m_e}{a_e}$, но из-за спада подачи импульса сила воздействия снижается до ноля:
$ {m_e}{a_e}={F_o}{\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}}}$ ->0
Поэтому ускорение стремится к нолю. Из этой же формулы мы можем в равной степени вывести как рост массы, так и спад силы.
Этот принцип на модели выглядит так. Проведем аналогию между парусником, "убегающим" от ветра, и электроном, "убегающим" от электрического поля ускорителя. Чем быстрее плывет парусник по ветру, тем меньше сила ветра, действующая на парус. В связи с чем ускорение парусника убывает, стремясь к нулю. Парусник не может достичь скорости ветра не потому, что его масса растет, стремясь к бесконечности, а потому, что сила ветра, действующая на парус, убывает, стремясь к нулю.

[Someone]

Ильсур писал(а):

1901- Кауфман выявляет релятивистский "росто массы электрона",

Он ещё понятия не имеет, что этот эффект релятивистский.

Ильсур писал(а):

1905- Эйнштейн публикует "теорию относительности"

которую практически никто, в том числе и тот же Кауфман, не признаёт в течение нескольких лет, и все ждут, что она вот-вот будет опровергнута прямыми измерениями.

Ильсур писал(а):

1905- Штарк наблюдает доплеровский эффект на практике,

Уточнение: от земного источника. Доплеровский эффект для космических источников был хорошо известен раньше. Более того, для звука этот эффект был известен с 1842 года, и для света его просто ожидали и начали искать, как только достигнутая точность измерений стала достаточной (примерно с середины восьмидесятых годов XIX века). Первая публикация об обнаружении эффекта Доплера для света от астрономических объектов была не позже 1890 года (эту информацию мне сообщили в астрономической конференции fido7.su.astronomy).

Ильсур писал(а):

- иначе говоря, результат в комментариях не нуждается.

Ильсур писал(а):

Видите ли, силы кулоновской тяги стремятся к нолю тогда, когда скорость электрона стремится к световой, что вызывает спад его ускорения до ноля, а если этого не учесть, то спад ускорения востпринимается при постоянной силе как результат утежеления частицы.

Нет. Ещё раз повторяю: при Вашей модели уменьшение передачи импульса автоматически означает уменьшение передачи энергии. Поэтому, если импульс растёт медленнее, то и энергия растёт медленнее. Эксперименты на линейных ускорителях показывают, однако, что прирост энергии электрона пропорционален пройденной разности потенциалов. В Вашей модели рост энергии должен быть меньше. В Вашей модели кинетическая энергия электрона вообще должна быть принципиально ограничена. Нет никаких оснований считать, что это так. Так что Ваши рассуждения просто противоречат эксперименту.

[Ильсур]

Someone писал(а):

Уточнение: от земного источника. Доплеровский эффект для космических источников был хорошо известен раньше. Первая публикация об обнаружении эффекта Доплера для света от астрономических объектов была не позже 1890 года (эту информацию мне сообщили в астрономической конференции fido7.su.astronomy).

Уточнение говорите? Впервые слышу, а когда это уточнение было сделано? Я так понимаю, что это новая информация, что кто-то чего-то увидал в космосе, но об этом открытии стало известно лишь недавно? Значит тогда об этом знать не могли, тем более, что тогда иформация сообщалась очень медленно. А если и догадывались, то не имели права это применить, поскольку применять можно лишь те теории, которые признанны на официальном уровне после экспериментального доказательства.
Без открытия постоянной Планка ( 1900 ) и теории квантов света (фотонов) Эйнштейна ( 1905)они не могли знать о том, что эффект Доплера вызывает спад силы кулоновской при субсветовой скорости.
Официально до уточнений первым открыл доплеровский эффект от космических источников Эдвин Хаббл:
1923 - Эдвин Хаббл доказывает существование других галактик, помимо нашего Млечного Пути.
1929 - Эдвин Хаббл доказывает, что галактики удаляются друг от друга посредством формул доплеровского эффекта и наблюдений.
И самое главное, никто после признания ТО Эйнштейна не знал и знать не мог того, что кулоновское взаимодействие осуществляется виртуальными фотонами, поскольку это было следствием гейзенберговского соотношения неопределённостей, которое было открыто в 1927 году В.Гейзенбергом. Поэтому про спад силы никто знать не мог, так как не знали про виртуальные фотоны, если Вы заглянете в любой учебник по физике, где кратко описывается рост массы, то там чётко обозначенно, что "..пусть F=const..", то есть о спаде силы речи и не шло, а, следовательно, спад ускорения мог быть истолкован только как результат роста массы.

Someone писал(а):

при Вашей модели уменьшение передачи импульса автоматически означает уменьшение передачи энергии. Поэтому, если импульс растёт медленнее, то и энергия растёт медленнее. Эксперименты на линейных ускорителях показывают, однако, что прирост энергии электрона пропорционален пройденной разности потенциалов. В Вашей модели рост энергии должен быть меньше. В Вашей модели кинетическая энергия электрона вообще должна быть принципиально ограничена. Нет никаких оснований считать, что это так. Так что Ваши рассуждения просто противоречат эксперименту.

Моя модель означает то, что масса НЕ растёт, а если и растёт, то далеко не так быстро, как это описывает формула Эйнштейна релятивиской массы, а при скоростях V<<C идёт полное соответствие экспериментам, поскольку F=const.
А теперь я выведу формулу релятивистского роста массы из своей, тем самым доказывая полное соответствие экспериментальным данным.
В модели СТО F=const, в моей m=const.
У меня формула: ${m_o}a={F_o}{Z}=F_r $, где
$Z=\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}}$, а $F_o$-начальная сила кулоновской тяги, а $F_r$- сила, разгоняющая электрон, относительно электрона при субсветовых скоростях (релятивистская сила)-моё творчество.
Разделим обе части на Z и на ускорение a, получаем другую формулу:
$ {\frac{m_o}{Z}}=\frac{F_o}{a}=m_r $, получили формулу относительности массы Эйнштейна:
$ m_r=\frac{m_o}{Z} $, что и требовалось доказать, как я и говорил ранее, что из моей формулы можно получить как спад силы, так и рост массы, просто силу приняли за начальное значение, потому и сделали ошибочный вывод о росте массы.

[Someone]

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Уточнение: от земного источника. Доплеровский эффект для космических источников был хорошо известен раньше. Первая публикация об обнаружении эффекта Доплера для света от астрономических объектов была не позже 1890 года (эту информацию мне сообщили в астрономической конференции fido7.su.astronomy).

Уточнение говорите? Впервые слышу, а когда это уточнение было сделано? Я так понимаю, что это новая информация, что кто-то чего-то увидал в космосе, но об этом открытии стало известно лишь недавно? Значит тогда об этом знать не могли, тем более, что тогда иформация сообщалась очень медленно.

Невнимательно читаете. Уточнение состоит в том, что Штарк не открыл эффект Доплера для света. Я Вам писал уже о том, что эффект Доплера для космических источников был известен раньше опытов Штарка на 15 лет. Более того, этот эффект целенаправленно искали, то есть, знали, что именно нужно искать. А Штарк впервые наблюдал эффект Доплера для источника, расположенного на Земле. Чего здесь непонятного, что до Вас никак дойти не может?

Ильсур писал(а):

они не могли знать о том, что эффект Доплера вызывает спад силы кулоновской при субсветовой скорости.

Не вызывает. Вы этот "спад" сами придумали. Я уже несколько раз Вам писал, что при ускорении электрона электрическим полем прирост его энергии пропорционален пройденной им разности потенциалов. В Вашей модели прирост энергии оказывается гораздо меньше, потому что пройденный электроном путь тот же, а сила, действующая на него, меньше. Поэтому Ваша модель противоречит опыту и, следовательно, её дальнейшее обсуждение не имеет смысла. И мне это обсуждение сильно надоело, поскольку стало абсолютно бессмысленным.

Вы что, в самом деле воображаете, что ускоритель светит электронам в зад, и они от этого ускоряются?

[Ильсур]

Someone писал(а):

Не вызывает. Вы этот "спад" сами придумали. Я уже несколько раз Вам писал, что при ускорении электрона электрическим полем прирост его энергии пропорционален пройденной им разности потенциалов. В Вашей модели прирост энергии оказывается гораздо меньше, потому что пройденный электроном путь тот же, а сила, действующая на него, меньше. Поэтому Ваша модель противоречит опыту и, следовательно, её дальнейшее обсуждение не имеет смысла. И мне это обсуждение сильно надоело, поскольку стало абсолютно бессмысленным.

То есть Вы уже отрицаете, что при удалении наблюдателя со скоростью, стремящейся к скорости фотонов, от источника фотонов частота, а значит и импульс, и энергия фотонов стремится к нолю?? Смеюсь до слёз ...

Someone писал(а):

Вы что, в самом деле воображаете, что ускоритель светит электронам в зад, и они от этого ускоряются?

Читайте Квантовую Физику - там чётко сказанно, что кулоновское взаимодействие даже двух покоящихся зарядов осуществляется посредством обмена фотонами (виртуальными фотонами) - такое объяснение кулоновского взаимодействия было выработанно значительно позже ТО Эйнштейна, после открытия соотношения неопределённости
В. Гейзенбергом в 1927. 1927>1919>1905>1905>1901>1890(расшифровать значение хронологии???)
А чем по-вашему сообщается импульс в электрическом поле? посредством каких частиц?
или может Вы скажите, что посредством искривления пространства-времени??
Вы меня разочаровываете своей компетенцией

[Someone]

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Не вызывает. Вы этот "спад" сами придумали. Я уже несколько раз Вам писал, что при ускорении электрона электрическим полем прирост его энергии пропорционален пройденной им разности потенциалов. В Вашей модели прирост энергии оказывается гораздо меньше, потому что пройденный электроном путь тот же, а сила, действующая на него, меньше. Поэтому Ваша модель противоречит опыту и, следовательно, её дальнейшее обсуждение не имеет смысла. И мне это обсуждение сильно надоело, поскольку стало абсолютно бессмысленным.

То есть Вы уже отрицаете, что при удалении наблюдателя со скоростью, стремящейся к скорости фотонов, от источника фотонов частота, а значит и импульс, и энергия фотонов стремится к нолю?? Смеюсь :D до слёз :cry: ...

Зачем же я буду отрицать то, что проверено экспериментом? Это Вы отрицаете результаты экспериментов, о котрых я неоднократно говорил. Вы просто неправомерно воображаете, что виртуальные частицы ведут себя точно так же, как реальные. А это неверно. Невозможно наблюдать, как виртуальный фотон летит от одного заряда к другому. Поэтому рассуждение с эффектом Доплера силы не имеет. Наблюдаемой величиной является только величина энергии (и импульса), полученной ускоряемым электроном. А она определяется известной формулой из школьного учебника, которая остаётся верной и в релятивистском случае.