Использовние модели взимодействий Фарадея-Томсона

[BISHA]

mclaudt в сообщении #372420 писал(а):

В науке и так столько непростых нерешенных вопросов, а тут ещё в ихнем дерьме копаться.

Будущие хирурги учатся оперировать на трупах, свое разгребите, покажите решенную вами проблему или сформулируйте её. Ну, где же она. Народ будет думать!

Munin в сообщении #372422 писал(а):

Заданы значения функций и их первые производных при значении $t=0,$ все ненулевые, следует найти функции при любом $t.$

Сдесь даны вторые производные.
Хотите меня переключить, стар я уже.
Похоже на волновое уравнение, задано ускорение, ...
Возможно сферические..? А решать не буду!

Munin в сообщении #372422 писал(а):

Публикации доступны, учебники, на которые они опираются - тоже. Сидите, разбирайтесь.

А на мой вопрос ответили. Нет. Задача 8 класса. Слова уносит ветер.
Ваша тактика - вывести меня из равновесия, тренинг каждый день.

Munin в сообщении #372422 писал(а):

Начать с того, что в квантовой механике вообще нет "притяжения и отталкивания" в примитивном бытовом смысле (слова-то такие употребляются, но в совсем другом смысле)

А это дается для всех, а не для тех кто на вашем уровне разбирается в квантовой механике.

Munin в сообщении #372422 писал(а):

иначе они будут замусоривать интернет с намного большей скоростью.

На вашем форуме интересней чем на других форумах, обсуждение (похоже на ругань) по существу вопросов, спору нет. Мусор гниет, а на нем цветы растут.
Munin
Когда Вы распекаете или растираете, то все боятся и слова сказать против, что мешает высказывать свое мнение, свежие идеи. Вы им дадите ярлык и будете постоянно понукать, дадите указание ...

[Munin]

BISHA в сообщении #372532 писал(а):

Будущие хирурги учатся оперировать на трупах, свое разгребите, покажите решенную вами проблему или сформулируйте её. Ну, где же она. Народ будет думать!

Научные проблемы не секрет, они описаны в учебниках и периодике. Дело только в том, что вам до них ещё очень далеко, ваши думы никак не помогут. А те, кто имеет нужный уровень - те имеют и о проблемах в курсе.

BISHA в сообщении #372532 писал(а):

Сдесь даны вторые производные.Хотите меня переключить, стар я уже.

Нет, хочу втолковать, что решение задачи - процесс более содержательный, чем гонять буквы в формуле туда-сюда, на что только вы и способны. Если вы стары для довольно элементарной математики, для проблем типа моделей атома и ядра вы годитесь ещё меньше.

BISHA в сообщении #372532 писал(а):

Похоже на волновое уравнение, задано ускорение, ...Возможно сферические..? А решать не буду!

Неправильно. Это не волновое уравнение. И то, что вы не будете решать - это ваш приговор вашим собственным потугам. Если вы простые и известные задачи решать не будете, тем более нет смысла вам придумывать неизвестные и сложные.

BISHA в сообщении #372532 писал(а):

Ваша тактика - вывести меня из равновесия, тренинг каждый день.

Мне плевать на ваше равновесие. Я пытаюсь вложить в ваши мозги мысль. Хотя бы одну. Но она упорно не влезает.

BISHA в сообщении #372532 писал(а):

А это дается для всех, а не для тех кто на вашем уровне разбирается в квантовой механике.

Видите ли, "для всех" это ещё менее интересно, чем квантовая механика (и только квантовая механика адекватна для тех объектов, про которые вы тут говорите). И ещё менее полезно. И самое главное, если вы стремитесь наврать людям, не разбирающимся в квантовой механике, то вы целенаправленно уничтожаете результаты системы образования в нашей стране. Моральную оценку вашим действиям сформулируйте сами.

BISHA в сообщении #372532 писал(а):

Когда Вы распекаете или растираете, то все боятся и слова сказать против, что мешает высказывать свое мнение, свежие идеи.

Не меряйте всех по себе. Те, кто имеют достаточный уровень, чтобы разбираться в предмете - они не только не боятся, они сами меня запросто понукают. Вот только к вашим иллюзиям, что вы делаете что-то содержательное, это отношения не имеет.

[BISHA]

Munin в сообщении #372545 писал(а):

А те, кто имеет нужный уровень - те имеют и о проблемах в курсе.

Это было сказано не Вам. А у кого нужный уровень, то эти проблемы обсуждают на семинарах, конгрессах и т. п. Кто Вам говорил, что я отрицаю квантовую механику? Это работающая модель и этим все сказано.

Munin в сообщении #372545 писал(а):

И то, что вы не будете решать - это ваш приговор вашим собственным потугам. Если вы простые и известные задачи решать не будете, тем более нет смысла вам придумывать неизвестные и сложные.

А Вы мою решили, нет времени или очень простая?
Помню, у Эйнштейна (какое сравнение) были помощники - математики, которые решали его уравнения.

Munin в сообщении #372545 писал(а):

Я пытаюсь вложить в ваши мозги мысль. Хотя бы одну.

Да и я Вам говорю, что силовая трубка очень удобная модель передачи взаимодействий. Вы упорно это отвергаете. Максвелл столько предсказал новых явлений, а использовал эту модель. Сейчас же это можно использовать для двух элементарных частиц и всем будет понятно и явно.

Munin в сообщении #372545 писал(а):

И самое главное, если вы стремитесь наврать людям

Вот это моя плохая черта - всегда честен, даже сам с собой. Свои "фантазии" излагаю только здесь, всегда борюсь со скелетами на Луне и следами голых ног на её поверхности, вечными двигателями, инерциоидами и т. п. Всегда помню чем отличаются законы от уравнений.

Munin в сообщении #372545 писал(а):

Вот только к вашим иллюзиям, что вы делаете что-то содержательное, это отношения не имеет.

А мне это нравится, свобода внутри себя, а не внешняя - кажущаяся. Корявое, но мне понятное. Все старые свои знания по квантовой механике стал лучше представлять, ясно почему так взято или представлено. Даже предполагаю как Вы на это ответите, как и на все предыдущие.
Попробуйте не забыть все мои предположения и увидите, что экспериментально они будут подтверждены.

[myhand]

BISHA в сообщении #372882 писал(а):

Да и я Вам говорю, что силовая трубка очень удобная модель передачи взаимодействий. Вы упорно это отвергаете. Максвелл столько предсказал новых явлений, а использовал эту модель.

Я вот слышал про шестерни и ролики в качестве модели, использовавшейся Максвеллом. В вики можете картинки посмотреть. А вот про "силовые трубки" - к стыду своему...

А давайте так. 1) Минимальный ликбез. Что за такое эта самая "силовая трубка". Хоть в контексте хорошо известной классической электродинамики. С формулами - чин чином.

(спулер)

начинаю подозревать что тут нечто "свое", "родное"

BISHA в сообщении #372882 писал(а):

Сейчас же это можно использовать для двух элементарных частиц и всем будет понятно и явно.

2) Либо иначе. Берем и "используем для двух элементарных частиц" Вашу теорию. На практике, в т.ч. тоже с формулами и желательно с числами. Соответственно, скорее разберемся "экспериментально они будут подтверждены" или нет.

Т.е. так или иначе - от Вас просят изложить техническую часть теории связно. Чтобы любой другой мог последовательно получить предсказания из нее, независимо от персонально Ваших рассуждений. Это возможно?

[Munin]

BISHA в сообщении #372882 писал(а):

Да и я Вам говорю, что силовая трубка очень удобная модель передачи взаимодействий.

Да поймите вы наконец, что никакая это не модель, и никогда моделью не была. Когда Максвелл, воодушевлённый Фарадеем, попытался сделать из неё модель, у него это в конце концов получилось, вот только в результате не осталось ни следа этой самой силовой трубки.

BISHA в сообщении #372882 писал(а):

Максвелл столько предсказал новых явлений, а использовал эту модель.

Нет, Максвелл использовал свою модель.

BISHA в сообщении #372882 писал(а):

Свои "фантазии" излагаю только здесь

Похвально. Беру свои слова назад.

BISHA в сообщении #372882 писал(а):

Всегда помню чем отличаются законы от уравнений.

И чем же?

Лучше бы вы помнили, чем уравнения отличаются от игры в буковки, которой вы упорно занимаетесь...

BISHA в сообщении #372882 писал(а):

Корявое, но мне понятное.

Но неверное.

BISHA в сообщении #372882 писал(а):

Все старые свои знания по квантовой механике стал лучше представлять

Раз так, получается, и было-то тех знаний не великие закрома.

Может, переведёте на свой птичий язык общеизвестное решение уравнения Шрёдингера

$$\psi_{nlm}(r,\theta,\varphi)=\sqrt{{\left(\frac{2}{n a_0}\right)}^3\frac{(n-l-1)!}{2n(n+l)!}}e^{-\rho/2}\rho^{l}L_{n-l-1}^{2l+1}(\rho)\cdot Y_{l}^{m}(\theta,\varphi),$$

где $\rho=2r/na_0,$

$$L_n^{\alpha}(x)=\frac{x^{-\alpha}e^x}{n!}\frac{d^n}{dx^n}\left(e^{-x}x^{n+\alpha}\right),$$

$$Y_l^m(\theta,\varphi)=\sqrt{\frac{(2l+1)}{4\pi}\frac{(l-m)!}{(l+m)!}}\,e^{im\varphi}\,P_l^m(\cos\theta)$$

и

$$P_l^m(x)=\frac{(-1)^m}{2^ll!}(1-x^2)^{m/2}\,\frac{d^{l+m}}{dx^{l+m}}(x^2-1)^l.$$

BISHA в сообщении #372882 писал(а):

Попробуйте не забыть все мои предположения и увидите, что экспериментально они будут подтверждены.

Вы забываете, что экспериментально все те объекты, которые вы упоминаете, уже досконально исследованы, и ваши предположения уже не подтверждены, а опровергнуты. Так что не стройте из себя прорицателя на триста лет вперёд, вы сидите в луже уже сейчас.

[BISHA]

myhand в сообщении #372901 писал(а):

Что за такое эта самая "силовая трубка".

Однажды, случайно в магазине смотрел книги и увидел что-то похожее, как я представляю взаимодействия. Это была книга Д.Д. Томсона - "Электричество и материя". В этой книге Томсон называл силовые линии силовыми трубками Фарадея.

myhand в сообщении #372901 писал(а):

Вас просят изложить техническую часть теории связно. Чтобы любой другой мог последовательно получить предсказания из нее, независимо от персонально Ваших рассуждений.

Здесь уже показывал, как определяется взаимодействие между нуклонами, и т.д.
Если еще раз соберусь, то покажу связь между частотой прецессии электрона и потенциалом э.п.

Munin в сообщении #372904 писал(а):

И чем же?

Законы - определяют экспериментальные связи между физическими величинами (параметрами), а уравнения получаются из моделей. Конечно из правильных уравнений можно получить и установленные законы и ...

Munin в сообщении #372904 писал(а):

Раз так, получается, и было-то тех знаний не великие закрома.

Знаний по теор. физике - да, но и занимался я только экспериментом, вел семинарские занятия.

Munin в сообщении #372904 писал(а):

Может, переведёте на свой птичий язык общеизвестное решение уравнения Шрёдингера

Сферических координат не будет и полиномов, обычная плоская стоячая волна вдоль трубки.

Munin в сообщении #372904 писал(а):

Вы забываете, что экспериментально все те объекты, которые вы упоминаете, уже досконально исследованы, и ваши предположения уже не подтверждены, а опровергнуты.

Нет эксперимента по созданию искуственной гравитации, синтезу гелия, сверхпроводимости. Но вот излучения в гет. диодах уже давно есть, а его легко понять через взаимодействие через трубки, эффекты Джозефсона и т. п..

[myhand]

BISHA в сообщении #373309 писал(а):

myhand в сообщении #372901 писал(а):

Что за такое эта самая "силовая трубка".

Однажды, случайно в магазине смотрел книги и увидел что-то похожее, как я представляю взаимодействия. Это была книга Д.Д. Томсона - "Электричество и материя". В этой книге Томсон называл силовые линии силовыми трубками Фарадея.

Т.е. тут еще и квест надо пройти. Пойти туда не знаю куда и отыскать названия того, не знаю что... Давайте в меру сил пользоваться общепринятой терминологией. Ваши "силовые линии" - это что-то из электро/магнито-статики? Что это?

BISHA в сообщении #373309 писал(а):

myhand в сообщении #372901 писал(а):

Вас просят изложить техническую часть теории связно. Чтобы любой другой мог последовательно получить предсказания из нее, независимо от персонально Ваших рассуждений.

Здесь уже показывал, как определяется взаимодействие между нуклонами, и т.д.

Пролистал весь тред - нашел ряд формул с упоминанием протона и электрона. Где взаимодействие между нуклонами? Новый квест?

Простите, Вы хоть раз какой-то связный текст публиковали? Хоть курсовую, диплом. Не говоря уже о журнальной статье или книжке?

[Munin]

BISHA в сообщении #373309 писал(а):

Однажды, случайно в магазине смотрел книги и увидел что-то похожее, как я представляю взаимодействия. Это была книга Д.Д. Томсона - "Электричество и материя". В этой книге Томсон называл силовые линии силовыми трубками Фарадея.

Ну не было в те времена такой науки, как теоретическая физика. Её создал позже Максвелл. Так что не стоит ориентироваться на слова типа "силовые трубки" и "взаимодействия" в таком старье.

BISHA в сообщении #373309 писал(а):

Здесь уже показывал, как определяется взаимодействие между нуклонами, и т.д.

Вы напрасно пребываете в иллюзии, что что-то показали.

BISHA в сообщении #373309 писал(а):

Законы - определяют экспериментальные связи между физическими величинами (параметрами), а уравнения получаются из моделей.

Это просто бред. Вы не понимаете, ни что такое законы, ни что такое уравнения, ни что такое модели. Ваши представления о законах ограничены низшей феноменологией, а ваши представления о моделях вообще ни в какие ворота не лезут.

BISHA в сообщении #373309 писал(а):

Знаний по теор. физике - да, но и занимался я только экспериментом, вел семинарские занятия.

Вы занимались экспериментом в квантовой механике? Каким именно? Квантовые точки, квантовая химия, п/п приборы? Все эти области немыслимы без профессиональных сложнейших расчётов, даже для самых ничего не смыслящих экспериментаторов.

BISHA в сообщении #373309 писал(а):

Сферических координат не будет и полиномов, обычная плоская стоячая волна вдоль трубки.

Нет, это в качестве перевода не годится.

BISHA в сообщении #373309 писал(а):

Но вот излучения в гет. диодах уже давно есть, а его легко понять через взаимодействие через трубки, эффекты Джозефсона и т. п..

Только не делайте вид, что это вы эффект Джозефсона придумали.

[myhand]

(для Munin)

Munin в сообщении #373324 писал(а):

Ну не было в те времена такой науки, как теоретическая физика. Её создал позже Максвелл. Так что не стоит ориентироваться на слова типа "силовые трубки" и "взаимодействия" в таком старье.

Эт другой Томсон, которому нобелевка досталась. Максвел уже умер к тому времени. Но книжка старая. Эдак года 1903.

[Munin]

(Оффтоп)

Ну, собственно, с Максвеллом я преувеличил, пожалуй. Теоретическая физика, конечно, возникала постепенно, и корни имеет давние, но в основном формируется уже в конце 19 и особенно в начале 20 века. Как раз в 1903 году Шварцшильд опубликовал лагранжиан максвелловского электромагнитного поля, и видимо, примерно тогда появилось современное понятие взаимодействия (как члена в лагранжиане), хотя название-то установилось ещё позже.

[BISHA]

myhand в сообщении #373321 писал(а):

Где взаимодействие между нуклонами? Новый квест?

topic11205-75.html
Дойдите до конца странички.

myhand в сообщении #373321 писал(а):

Вы хоть раз какой-то связный текст публиковали?

Обычно это делали старшие товарищи, но есть и где я лично писал (после согласования, там каждое слово должно точно звучать). Вам привести весь список статей. Последняя: "Применение модели взаимодействий Фарадея к объяснению квантовых явлений". СПб, 2010 г,стр.325, сб. "Высокие технологи, исследования, промышленность". (Это не реклама, можно убрать.)

Munin в сообщении #373324 писал(а):

Вы занимались экспериментом в квантовой механике? Каким именно?

Экспериментами по обнаружению фазовых переходов в сегнетоэлектриках - полупроводниках (GeTe, PbSnTe - почти проводники) в широком температурном диапазоне(поляризация, тэдс, магнитные свойства и т. п.).

Munin в сообщении #373324 писал(а):

Вы не понимаете, ни что такое законы, ни что такое уравнения, ни что такое модели.

Скажите, только понятно, а то после Ваших объяснений "ум за разум заходит". Мне это важно знать, что я буду говорить у доски!
Продолжение бреда.
Определим как зависит частота прецессии электрона от потенциала заряженного тела. Запишем энергию электрона в заряженном конденсаторе:
$W_e=\frac{eU}{2}$ ,(1)
$e$-заряд электрона, $U$- напряжение между параллельными пластинами конденсатора.
Полученная электроном энергия идет на изменение энергии его орбитального вращения и энергии вихря:
$W_e=2W_ =2(\frac{Iw^2}{2})=2(\frac{mr^2}{2})w^2 =\frac{h^2w^2}{mc^2}$ (2)
Если взять потенциал одной обкладки за 0, а другой за $\varphi$, то прецессионная частота будет равна $w=\frac{2\pi c}{h}*( {\frac{em\varphi}{2})^\frac12$ (3)
В атоме водорода взаимодействуют между собой электрон и протон, как электроны и протоны в плоском конденсаторе. Найдем свяэь между потенциалом ионизации атома водорода и прецессионой частотой его электрона. Если взять потенциал ионизации атома водорода, а частоту равной постоянной Ридберга, то в (3) отношение прецессионной частоты к правой части выражения равно $\alpha=\frac{1}{137}$
Очевидно, что легко выписать и прецессионную частоту электрона.
Отсюда понятен смысл тока смещения. Если меняется электрическое поле, то меняется частота в трубке электрического поля, т. е. и поток среды в трубке.

[myhand]

BISHA в сообщении #373745 писал(а):

Определим как зависит частота прецессии электрона от потенциала заряженного тела. Запишем энергию электрона в заряженном конденсаторе
$W_e=\frac{eU}{2}$ ,(1)

откуда там двойка?

[Munin]

Видимо, потому что электрон посередине :-)

[myhand]

... а если сбоку, с краю?

[Munin]

BISHA в сообщении #373745 писал(а):

Вам привести весь список статей. Последняя: "Применение модели взаимодействий Фарадея к объяснению квантовых явлений". СПб, 2010 г,стр.325, сб. "Высокие технологи, исследования, промышленность".

Вы можете привести текст этой статьи? И ещё, сборник был рецензируемым, особенно по направлению квантовой физики? Поступала ли рецензия на статью, можно ли с ней ознакомиться?

-- 11.11.2010 22:38:29 --

myhand в сообщении #373769 писал(а):

... а если сбоку, с краю?

Тогда $W_e=\frac{eU}{\vphantom{2}}2$