Существует или нет поле гравитации?

[Magazanik]

Munin
Я внял Вашему совету, помалкиваю, мнений больше не высказываю, только слушаю все очень внимательно, с интересом.
Но хоть вопрос задать позволите?
Alexu007 все пытается извлечь магнитную компоненту в чистом виде, а мне хочется потянуть за другой конец этой ниточки.
Электростатика.
Самое начало: древние греки, кусочки янтаря, натертые шерстью... Шерстинки притягиваются, какое-то поле есть. У него можно выделить магнитную составляющую?

С уважением,
Лев Магазаник

(Оффтоп)

Поздравляю Вас с переменой цвета, авось примете мои поздравления, поверите в их искренность.

[myhand]

Magazanik в сообщении #368523 писал(а):

Электростатика.
Самое начало: древние греки, кусочки янтаря, натертые шерстью... Шерстинки притягиваются, какое-то поле есть. У него можно выделить магнитную составляющую?

Двигаем заряд (даже равномерно) - получаем запросто также и ненулевую напряженность магнитного поля. Человека три в треде уже про это упомянуло.

Alexu007 в сообщении #368518 писал(а):

То есть постоянный магнит в состоянии покоя окружён электромагнитным полем - я правильно понял? А частота у этого электромагнитного поля какая?

Никакая, нуль.

[Alexu007]

Впрочем признаю: мне вас не победить:

Цитата:

В современной формулировке электромагнитное поле представлено тензором электромагнитного поля, компонентами которого являются три компоненты напряжённости электрического поля и три компоненты напряжённости магнитного поля (или — магнитной индукции)[1], а также четырёхмерным электромагнитным потенциалом — в определённом отношении ещё более важным.

В современной физике электромагни́тный потенциа́л обычно означает четырехмерный потенциал электромагнитного поля, являющийся 4-вектором (1-формой). Именно в связи с векторным (4-векторным) характером электромагнитного потенциала, электромагнитное поле относится к классу векторных полей в том смысле, который употребляется в современной физике по отношению к фундаментальным бозонным полям (например, гравитационное поле является в этом смысле не векторным, а тензорным полем). -всё из Википедии-

Я сдаюсь. Если для описания электромагнитного поля окажется мало четырёх измерений - всегда можно взять пятое и шестое. Я только хотел указать на выделенный мной фрагмент: а с чего вы взяли, что гравитационное поле есть аналог электромагнитного, а не, скажем, электрического или магнитного? По внешним признакам оно на магнитное намного больше похоже.

Тогда понятие "гравитационные волны" теряют смысл точно так же, как "магнитные волны". А гравитон в чистом виде не удастся обнаружить никогда - потому что он не передаёт энергии. Только взаимодействие.

[myhand]

Alexu007 в сообщении #368535 писал(а):

Если для описания электромагнитного поля окажется мало четырёх измерений - всегда можно взять пятое и шестое.

Может и можно. А может и нет. Почему-то никому пока не удалось по Вашему совету лихо объединить таким образом электродинамику и гравитацию. Даже на классическом уровне.

Это только в сказке "все можно". По щучьему велению...

Alexu007 в сообщении #368535 писал(а):

По внешним признакам оно на магнитное намного больше похоже.

По каким? a) ? b) ? c) ?...

Вообще говоря, гравитационное поле - есть аналог электромагнитного в самом общем смысле. Ну например, что классическая теория этих явлений - теория поля. Что есть излучение (в частности, в ОТО предсказываются "гравитационные волны"). И характеристики частиц, которые служат (или должны служить, в случае гравитационного поля) переносчиками взаимодействия в квантовой теории поля - похожи. Безмассовые бозоны.

На самом деле различий можно насмотреть куда больше. И в классической теории и в квантовой (о квантовой теории гравитации вообще можно из-за таких различий говорить только приближенно).

Alexu007 в сообщении #368535 писал(а):

А гравитон в чистом виде не удастся обнаружить никогда - потому что он не передаёт энергии.

Передает. И энергию, и импульс.

[Prorab]

2w_ink, предупреждение за неподобающий тон обсуждения на грани перехода на личности. Учитывая, что это не первый случай - временный бан на 3 дня.

[age]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #368285 писал(а):

Обозвать пост PapaKarlo "доносительством" - вот именно это и есть хамство.

Не люблю людей, которые в угоду своему статусу склонны искажать истину.

Лев Магазаник
Уважаю.

[Munin]

Alexu007 в сообщении #368515 писал(а):

Это как раз то, чего я добивался от вас в течение всего вечера. Пока нет движения

Как всегда, вы этого добивались, но когда добились, всё равно прочитали не то, что я вам написал. Я не говорил про движение или отсутствие движения. Я говорил совсем про другое - про относительное движение, и конкретно в контексте вашего предложения не упоминать системы отсчёта.

Alexu007 в сообщении #368515 писал(а):

С тем, что в состоянии относительного покоя магнитная компонента электромагнитного поля (чтобы не ошибиться, я копирую и затем вставляю эту замысловатую языковую конструкцию ) передаёт взаимодействие без передачи энергии - спорить не будете?

Буду. Что такое "передаёт взаимодействие", если вы наложили условие относительного покоя? В чём оно проявляется? Взаимодействие обнаруживается именно по нарушению состояния покоя, по ускорению тела под действием силы, например.

Вам всё ещё слишком далеко до формулировки вопроса, имеющего смысл.

Alexu007 в сообщении #368535 писал(а):

Я сдаюсь. Если для описания электромагнитного поля окажется мало четырёх измерений - всегда можно взять пятое и шестое.

Нет. Можете быть спокойны. Для описания электромагнитного поля четырёх измерений достаточно. Вот для описания электрослабого поля понадобились, кроме четырёх пространственно-временных измерений, четыре внутренних.

Alexu007 в сообщении #368535 писал(а):

Я только хотел указать на выделенный мной фрагмент: а с чего вы взяли, что гравитационное поле есть аналог электромагнитного, а не, скажем, электрического или магнитного? По внешним признакам оно на магнитное намного больше похоже.

Ваш вопрос снова одна большая ошибка, а не вопрос. Но я могу найти отдалённую аналогию ему в нормальной системе физических понятий. И ответ будет: потому что таково требование теории относительности (специальной, а не общей). Можете считать его связанным с ограничением скорости распространения всех взаимодействий скоростью света.

[Alexu007]

А-а-а, ладно, свободно летать - так свободно летать, изначально тема создавалась именно там.

Может кто помнит - в своё время я пытался доказать, ну если не доказать, то по крайней мере обосновать идею: пирамида - генератор изотопов (конечно мне никто не поверил!). То есть некое излучение идёт из центра Земли, отражается от наклонных стенок пирамиды, концентрируется по оси пирамиды - и именно там происходит синтез этих самых изотопов. На роль излучения я предложил гравитацию, но это было неправильно: гравитация не излучение, гравитация - поле, и она не отражается наклонными стенками. Нужно искать частицу на роль идущего из земли таинственного излучения. Фотоны мы бы давно обнаружили, но это могут быть и нейтрино (в самом деле - прозябает без работы частица почти без массы, двигающаяся почти со скоростью света - ну почти фотон - почему бы ей не быть излучением - не переносить какую-либо энергию?). Тем более что процесс производства изотопов в ядерных реакторах тоже вроде как-то связан с нейтрино, если в этом не ошибаюсь - аргумент в мою пользу. Вот только, с чего бы Земле их излучать? Версия ядерных реакций в центре Земли крайне сомнительна - тогда бы все извержения вулканов фонили, а нейтрино были бы высокоэнергичными, слабо взаимодействующими с веществом. Но если предположить, что гравитация - поле и есть ещё одно поле, последовательный переход которых одного в другое и дает излучение (а-ля электро магнитное), а переносчик этого излучения - нейтрино, всё встаёт на свои места. В этом случае Земля должна излучать нейтрино низкой энергии просто из-за вращения по солнечной орбите - из-за равноускоренного движения при гравитационном взаимодействии.

[myhand]

Alexu007 в сообщении #368590 писал(а):

и именно там происходит синтез этих самых изотопов

сколько насинтезировали?

[Alexu007]

myhand в сообщении #368592 писал(а):

Alexu007 в сообщении #368590 писал(а):

и именно там происходит синтез этих самых изотопов

сколько насинтезировали?

Кто - я? К сожалению, построить даже небольшую пирамиду и перейти к практическим опытам пока не позволяют обстоятельства.

[myhand]

Тогда ничего не понимаю. На каком основании Вы ждете, что пирамида будет "генератором изотопов"? А не например "ловушкой для эльфов"?

[Alexu007]

myhand в сообщении #368596 писал(а):

Тогда ничего не понимаю. На каком основании Вы ждете, что пирамида будет "генератором изотопов"? А не например "ловушкой для эльфов"?

Есть основания полагать, что именно для этого они в своё время и были построены - для производства тяжёлой воды в больших количествах. А от эльфов никакой пользы...

[myhand]

Alexu007 в сообщении #368601 писал(а):

для производства тяжёлой воды в больших количествах

Гнать потом тяжелый самогон для фараонов?

Я не знаток, конечно, истории Древнего Египта. Но общий уровень развития тамошней цивилизации определенно говорит о том, что есть куда больше "оснований полагать" что тяжелая вода фараонам нафиг не упала. Там, по-моему и утюгов-то еще не было.

[Munin]

Alexu007 в сообщении #368590 писал(а):

Может кто помнит - в своё время я пытался доказать, ну если не доказать, то по крайней мере обосновать идею: пирамида - генератор изотопов (конечно мне никто не поверил!).

Это резко снижает ожидаемую ценность разговора с вами почти до нуля. Начнёте писать вменяемые вещи - поговорим.

[Alexu007]

Если уж на то пошло, пирамиды не только в Египте строили. Где их только не строили! В сети есть координаты 20-ти китайских со стороной основания больше 100м - со спутника отлично видно. Но вообще это к гравитации отношения почти не имеет. Если хотите - вот тут я об этом всём писал:

http://dxdy.ru/topic27842.html?hilit=%D1%8F%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BB

-- Пн ноя 01, 2010 01:09:54 --

Munin в сообщении #368615 писал(а):

Это резко снижает ожидаемую ценность разговора с вами почти до нуля. Начнёте писать вменяемые вещи - поговорим.

Да она и так невысока была. Не думали же мы все в рамках этого форума на полном серьёзе предложить новую теорию гравитации. Ну похожи немного, гравитация на магнитное поле, нейтрино на фотон. Аналогию провести можно. А там чем чёрт не шутит...

А про пирамиды - это как раз вполне вменяемо. Я считаю невменяемыми тех, кто верит в выполнение древними людьми задачи, которая скорее всего технически трудновыполнима (если вообще выполнима) ну например для сегодняшней России, с грузовиками, бульдозерами и подъёмными кранами.