Заслуженные участники: кто они и зачем?

[Me-and-myself]

Медицина точная наука, поточнее многих, откройте хотя бы неврологию.... и Вы, geomath
очень зря катите сейчас, медик должен анализировать каждый день причём от скорости его Башки(мыслительного аппарата) зависит, иногда, чья-то жизнь. Так что в уме и уж тем более, понимании основ других точных наук, медику отказывать нельзя, это заблуждение, Товаристч...

[Prorab]

geomath, предупреждение за провокационную тему.

Во-первых, этот форум научный, а не только математический. Никто здесь не имеет априорных преимуществ по критерию профессиональной принадлежности.

Во-вторых, Ваше представление о заслуженных участниках на данном форуме ошибочно.

(ИМХО)

А Ваш снобизм неуместен вдвойне, поскольку Ваши "теории" иначе как издевательство над научным подходом оценить сложно.

[geomath]

Prorab в сообщении #333952 писал(а):

! geomath, предупреждение за провокационную тему.

Во-первых, этот форум научный, а не только математический. Никто здесь не имеет априорных преимуществ по критерию профессиональной принадлежности.

Во-вторых, Ваше представление о заслуженных участниках на данном форуме ошибочно.

1. Объясните мне, пожалуйста, в чем именно состоит моя провокация, ведь тему-то не я завел и называется она не как-нибудь, а "Заслуженные участники: кто они и зачем?" И раздел этот не о чем-нибудь, а о работе форума. Где же еще высказать свое мнение по этому поводу?? Допускаю, что оно не всем приятно или интересно, но высказать-то я его имею право?!

2. Если "априорных преимуществ" ни у кого нет, то объясните мне также, за что именно сделался заслуженным участником 2w_ink. Поподробнее, если можно.

Имею сказать нечто важное и о действиях администрации, но не в этой теме, разумеется.

[Me-and-myself]

geomath в сообщении #333960 писал(а):

за что именно сделался заслуженным участником 2w_ink

Он Вас и всех ЗУ, если что, вылечит.

(Оффтоп)

Да и ава у него клевая

[2w_ink]

geomath в сообщении #333906 писал(а):

Мой тезис состоит в том, что врач-эпидемиолог не может быть заслуженным участником математического форума в принципе.

- Вам бы для начала неплохо усвоить, что тезис это логическое положение, истинность которого должна быть доказана аргументом, или опровергнута антитезисом. Аргументов у вас нет, одни эмоции, антитезис вы тоже выдвинуть не сможете, потому как вузовскую ВМ в необходимом объеме я изучал и аттестован "отлично". Более того одним из спецпредметов моего профиля является медицинская статистика и такие специфические вещи как сбор статсведений, характеристика массовых совокупностей и отдельных единиц, разработка приемов обработки данных и статистических наблюдений, это то чем каждому эпидемиологу приходится заниматься. Поэтому вашу пургу в том топике topic32796.html мне не представило труда изобличить, как антинаучную.

-- Ср июн 23, 2010 01:56:10 --

geomath в сообщении #333960 писал(а):

за что именно сделался заслуженным участником

-
Здесь нет никаких сделок. В наличии избирком из ранее состоявшихся ЗУ, они предлагают кандидатуры, голосуют, оспаривают результаты голосования и в этом состоит легитимизация корпоративного гражданства ЗУ. Одним словом демократия. Так что за мной не числится никаких сделкоподобных действий, я никого не просил "возьмите меня в ЗУ" , более того никаких личных очных знакомств на этом форуме у меня нет.
Процедура избрания свершилась без моего участия.
И вообще не завидуйте, так как заслуженность обязывает еще больше служить в просвещении...

[geomath]

2w_ink в сообщении #333987 писал(а):

Вам бы для начала неплохо усвоить, что тезис это логическое положение, истинность которого должна быть доказана аргументом, или опровергнута антитезисом. Аргументов у вас нет, одни эмоции, антитезис вы тоже выдвинуть не сможете, потому как вузовскую ВМ в необходимом объеме я изучал и аттестован "отлично". Более того одним из спецпредметов моего профиля является медицинская статистика и такие специфические вещи как сбор статсведений, характеристика массовых совокупностей и отдельных единиц, разработка приемов обработки данных и статистических наблюдений, это то чем каждому эпидемиологу приходится заниматься. Поэтому вашу пургу в том топике topic32796.html мне не представило труда изобличить, как антинаучную.

Этот пассаж говорит о том, что вы не только не понимаете, что такое математика (и статистика), но и вообще человек недалекий.

2w_ink в сообщении #333987 писал(а):

Здесь нет никаких сделок. В наличии избирком из ранее состоявшихся ЗУ, они предлагают кандидатуры, голосуют, оспаривают результаты голосования и в этом состоит легитимизация корпоративного гражданства ЗУ. Одним словом демократия. Так что за мной не числится никаких сделкоподобных действий, я никого не просил "возьмите меня в ЗУ" , более того никаких личных очных знакомств на этом форуме у меня нет.
Процедура избрания свершилась без моего участия.

С чего это вы взяли, что я подразумевал какие-то сделки (на воре и шапка горит?). Я просто хотел мало-мальки развернуто узнать про мотивировку, с которой сделали заслуженным участником такого одиозного участника, как 2w_ink. Но так ничего и не узнал.

Prorab:

Строгое предупреждение за переход на личности!

[Prorab]

Объясняю. Провокационность поднятого вопроса состоит в принципиальной постановке тезиса, что некоторые участники форума должны быть априори ограничены в правах по профессиональной принадлежности. Это не согласуется ни с политикой форума, ни в общем-то с законами РФ (хотя к данному вопросу они и не применяются). Еще раз повторяю - это научный форум, и мы приветствуем и стремимся поддерживать научный подход вне зависимости от конкретной области знаний.

Мне кажется, что по поводу критериев ЗУ Вы уже спрашивали, и Вам отвечали. Разъясняю еще раз: статус ЗУ присваивается не за какие-то конкретные заслуги. Во-первых, необходимо достаточно активное, адекватное и содержательное участие в работе и развитии форума, чтобы у кого-либо из ЗУ или администрации возникло желание предложить кандидатуру на голосование. А во время голосования участники оценивают соответствие кандидатуры критериям, как каждый их понимает. В число критериев, в частности, входит наблюдаемый профессионализм в своей области, не обязательно в математической.

[2w_ink]

geomath в сообщении #334003 писал(а):

Этот пассаж говорит о том, что вы не только не понимаете, что такое математика (и статистика), но и вообще человек недалекий.

- эх, где ж те славные времена, когда за такие инсинуации можно было заколоть на дуэли? Однако, есть замечательный выход, - интеллектуальная дуэль Вы бросили мне вызов, оружие выбираю я : специально откроем топик с нетривиальной задачкой по медстатистике и там вас проэкзаменуем на "далекость" Секунданты из числа ЗУ, рассудят нас. Ок?

[Prorab]

2w_ink в сообщении #334025 писал(а):

специально откроем топик с нетривиальной задачкой по медстатистике и там вас проэкзаменуем на "далекость" Секунданты из числа ЗУ, рассудят нас. Ок?

Интересное предложение, было бы реально очень любопытно посмотреть.

[geomath]

2w_ink в сообщении #334025 писал(а):

- эх, где ж те славные времена, когда за такие инсинуации можно было заколоть на дуэли? Однако, есть замечательный выход, - интеллектуальная дуэль Вы бросили мне вызов, оружие выбираю я : специально откроем топик с нетривиальной задачкой по медстатистике и там вас проэкзаменуем на "далекость" Секунданты из числа ЗУ, рассудят нас. Ок?

Вы, сударь, давно утратили право на интеллектуальную дуэль - после того, как на мой безобидный вопрос, в чем состоит разница, по-вашему, между запасом и ресурсом, заявили следующее.

Цитата:

- видите ли отвечать на ваши вопросы нахожу бессмысленным занятием, по причине отсутствия в вашем тезаурусе основных понятий теории систем и структур их взаимосвязи с другими теориями в биологии, медицине, физике. Вы просто не поймете моих ответов.

И потом, кто кому бросил вызов? Вот вы чуть выше написали:

2w_ink в сообщении #333987 писал(а):

Поэтому вашу пургу в том топике topic32796.html мне не представило труда изобличить, как антинаучную.

Ну, и кто я, выходит, после этого. Неуч? Дурак? А вы, значит, умный?

[2w_ink]

geomath в сообщении #334033 писал(а):

Вы, сударь, давно утратили право на интеллектуальную дуэль - после того, как на мой безобидный вопрос, в чем состоит разница, по-вашему, между запасом и ресурсом, заявили следующее.

- Как тогда, так и сейчас приходится признать, спор о дефинициях вы проиграли значительно раньше ... сами вы не смогли дать ответа по разграничению этих понятий. Не внесли ясности, что принимается за интенсионал, что за экстенсионал, чем определяется логический дифендиум тождества. Судя по провалу (отсутствию) подобных терминов в вашем лексиконе, о чем то определенном договариваться с вами совершенно не возможно.

geomath в сообщении #334033 писал(а):

И потом, кто кому бросил вызов? Вот вы чуть выше написали:
2w_ink в сообщении #333987 писал(а):
Поэтому вашу пургу

- вы почему то решили, что ваши злоупотребления
как аксиоматические, так и контекстуальные мы должны принимать за высшие откровения?! Хоть это и грубовато звучит, но большинство ваших сообщений словесная пурга, где все перепутано, не соблюдаются элементарные требования
логических законов(тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания). И ваше представление о том, что вывод матформул оправдывает все, просто ничтожно, после всех нарушений допускаемых вами.

geomath в сообщении #334033 писал(а):

Ну, и кто я, выходит, после этого. Неуч? Дурак? А вы, значит, умный?

- ... во-1х, не надо никакого самобичевания, самоуничижения этот прием признается недопустимой уловкой в научном споре. Вместо того, чтобы попытаться вновь обосновать предметность ваших научных притязаний, обращаете внимание форума на личные обиды и тем самым "вербуете" мнение тех с кем мне пришлось не раз повздорить на других тематических площадках.
Интриганство оно не красит...
зы
Предложение о задаче все еще в силе. Готовтесь.

[geomath]

2w_ink в сообщении #334080 писал(а):

Судя по провалу (отсутствию) подобных терминов в вашем лексиконе, о чем то определенном договариваться с вами совершенно не возможно.

Ложное суждение ваше. Просто я не желаю уподобляться вам - заслуженному участнику! - и засорять русский язык неуклюжими словами, надуманными на английский манер. Я, между прочим, в свое время и Карнапа, и Виттгенштейна, и Поппера с Фейерабендом читал, не в оригинале, правда, а в переводе. И даже написал немаленькую статью о человеческом понимании, причем написал на английском языке, немало потрудился, но... ее отклонили, конечно, в английском журнале. Вот уже порядочно времени прошло, а я и сейчас скажу, что статья неслабая получилась... Вы же, небось, даже разницы между смыслом и значением не видите, а меня поучаете. Все, больше не буду с вами пререкаться. Что-нибудь еще могу сказать, а пререкаться не буду.

[PAV]

geomath
ситуация здесь достаточно понятная, и она не в Вашу пользу. Выставляя свои теории на форуме, Вы тем самым открываете их для публичной критики. Ваш оппонент критиковал то, что Вами написано, поэтому любой желающий может сопоставить ваши позиции и решить, какую он поддерживает.

Вы же в ответ совершенно безосновательно произвели личный наезд, обвинив оппонента в незнании предмета, который он позиционировал как свою специальность. Я не припомню, чтобы 2w_ink писал что-то, что бы давало основания для подобных заявлений. Я считаю, что приличные люди так себя вести не должны. К тому же, такое заявление вправе делать человек, который сам достаточно разбирается в предмете. В чем лично я очень сомневаюсь. Ваши личные заслуги в виде какой-то философской статьи, которую никто из присутствующих не читал, в публикации которой было отказано, но сами Вы все равно уверены, что она очень достойная - это выглядит неубедительно и жалко. Предъявлять надо то, что можно проверить, и что оценено независимыми экспертами.

Поэтому предложение 2w_ink об интеллектуальной дуэли выглядит вполне разумно как способ продемонстрировать свои знания, а также проверить Ваши. Мне, как имеющему тоже отношение к статистике, это было бы интересно. Но Вы уклонились. Почему-то я в этом не очень сомневался. Однако же это в принципе является потерей лица и нежеланием отвечать за свои слова. Смотрится некрасиво и я бы сказал, что моральное право продолжать выяснение отношений Вы потеряли.

И еще. Прекратите попрекать участника форума званием ЗУ. Вам уже объяснено, что это является не его решением, а решением ведущей части форумного сообщества. Вы можете быть с ним не согласны, но раз уж участвуете в работе данного форума, то обязаны это мнение по крайней мере уважать.

[geomath]

PAV,

Первые ваши абзацы - это оффтоп, все-таки я не ЗУ. И хотя мне есть что возразить, на них я отвечать не буду, меня за оффтоп банят. А вот насчет статистики и выборов ЗУ я вспомнил анекдот.

У статистика спрашивают:
- Вы пойдете голосовать?
- Нет.
- Почему, профессор?
- По теории вероятностей мой голос ни на что не повлияет.
- А вы не боитесь, что все окажутся такими же умными?
- По теории вероятностей все умными не окажутся...

[ewert]

(Оффтоп)

geomath в сообщении #334591 писал(а):

У статистика спрашивают:- Вы пойдете голосовать?- Нет.- Почему, профессор?- По теории вероятностей мой голос ни на что не повлияет.- А вы не боитесь, что все окажутся такими же умными?- По теории вероятностей все умными не окажутся...

Это -- вовсе не анекдот, это -- святая истина.

Но.

Я так и не понял: за что Вы лично воюете-то?... неужто лишь из личной обиды?... -- увольте, не верю.