Заслуженные участники: кто они и зачем?

[age]

Профессор Снэйп в сообщении #322145 писал(а):

Предлагаю всем участникам форума, в особенности "незаслуженным", высказываться о группе ЗУ в целом и об её отдельных членах в частности. Естественно, без "наездов", оскорблений, грубой лести и перехода на личности. Что для ЗУ хорошо, а что плохо, что им подобает делать, а что не подобает, кто там по праву, а кто нет, кого в эту группу следует включить, а кого, наоборот, исключить... И т. д., и т. п., etc...

Ну спасибо за возможность. В основном - доволен. Правила и особые группы со статусом нужны везде. Идея хорошая. И принцип выбора тоже. Все четко, путем. Замечаний нет. И вы мне нравитесь. Просто надо уметь это понимать.

-- Пт июн 25, 2010 01:00:29 --

2w_ink в сообщении #333987 писал(а):

geomath в сообщении #333906 писал(а):

Мой тезис состоит в том, что врач-эпидемиолог не может быть заслуженным участником математического форума в принципе.

- Вам бы для начала неплохо усвоить, что тезис это логическое положение, истинность которого должна быть доказана аргументом, или опровергнута антитезисом. Аргументов у вас нет, одни эмоции, антитезис вы тоже выдвинуть не сможете, потому как вузовскую ВМ в необходимом объеме я изучал и аттестован "отлично". Более того одним из спецпредметов моего профиля является медицинская статистика и такие специфические вещи как сбор статсведений, характеристика массовых совокупностей и отдельных единиц, разработка приемов обработки данных и статистических наблюдений, это то чем каждому эпидемиологу приходится заниматься. Поэтому вашу пургу в том топике topic32796.html мне не представило труда изобличить, как антинаучную.

-- Ср июн 23, 2010 01:56:10 --

geomath в сообщении #333960 писал(а):

за что именно сделался заслуженным участником

-
Здесь нет никаких сделок. В наличии избирком из ранее состоявшихся ЗУ, они предлагают кандидатуры, голосуют, оспаривают результаты голосования и в этом состоит легитимизация корпоративного гражданства ЗУ. Одним словом демократия. Так что за мной не числится никаких сделкоподобных действий, я никого не просил "возьмите меня в ЗУ" , более того никаких личных очных знакомств на этом форуме у меня нет.
Процедура избрания свершилась без моего участия.
И вообще не завидуйте, так как заслуженность обязывает еще больше служить в просвещении...

Уважаемый 2w_ink. Это сообщение провокационное. Я думаю, на него вам не следовало отвечать вовсе. (мой нос тоже много кому не нравится, я на это не отвечаю)

-- Пт июн 25, 2010 01:03:50 --

geomath в сообщении #334033 писал(а):

Ну, и кто я, выходит, после этого. Неуч? Дурак? А вы, значит, умный?

ГЫЫЫЫЫ... Неплохо бы эту фразу взять себе как подпись!

[PapaKarlo]

(Оффтоп)

geomath в сообщении #334033 писал(а):

Ну, и кто я, выходит, после этого. Неуч? Дурак? А вы, значит, умный?

А мне эта фраза живо напомнила Булгакова:

Цитата:

Подремав немного, Иван новый ехидно спросил у старого Ивана:
-- Так кто же я такой выхожу в этом случае?
-- Дурак! -- отчетливо сказал где-то бас, не принадлежащий ни одному из Иванов и чрезвычайно похожий на бас консультанта.
Иван, почему-то не обидевшись на слово "дурак", но даже приятно изумившись ему, усмехнулся и в полусне затих...

Все-таки великий писатель!

[geomath]

А куда делся пост модератора АКМ? Только что был. Я, правда, отвечать на него не собирался. Собрался было... а потом думаю... зачем мне реально улучшать (пытаться улучшить) форум своей критикой, нахрена мне это надо?!

[AKM]

(Не модератор я здесь; в этой ветке это просто вывеска.)

А у меня, к сожалению, часто бывает "утро вечера мудренее", или по крайней мере поспокойнее. Утром перечитываю, не нравится, и пока сообщение последнее и есть возможность удалить --- нафик удаляю. Как бы "будь ты, наконец, поспокойнее, не встревай в такие разговоры", призываю я себя. Ну и действует: всё реже отмечаюсь в таких беседах. Нахрена мне это надо?!

[Александр Козачок]

Глубокоуважаемые участники обсуждения!

Мне кажется, что каждый ЗУ должен иметь свой сайт или хотя бы страницу в Интернете. Без этого можно судить лишь о знаниях ЗУ и мало что можно сказать об умениях. Поэтому в таких случаях ЗУ выглядит так же, как и М. Клайн, в представлении shwedk’и

Цитата:

Клайн -математик не знаменитый, и вовсе никакой. Это все равно, что называть музыкального критика музькантом.

Я понимаю, что у некоторых ЗУ с багажом на основе умений слабовато и поэтому их профили остаются полупустыми или вовсе никакими. Но если ЗУ много знает и сам внес определенный вклад в сокровищницу знаний, то это лучший из лучших ЗУ. Без личного вклада в науку ЗУ в глазах рядовых участников превращаются в лучшем случае в «грамотеев», т. е. людей, обладающих хорошей памятью и эрудицией, но лишенных творческих задатков. И если это действительно так, то муки творчества таким ЗУ неведомы, а чувства восхищения достижениями других участников многим из них не присущи. Они способны лишь на жесткую критику слабых мест и на язвительные замечания. Поэтому следует с пониманием относится к их «уколам» и всегда находить рациональные зерна.

С уважением, Александр Козачок

[arseniiv]

Александр Козачок в сообщении #335595 писал(а):

Мне кажется, что каждый ЗУ должен иметь свой сайт или хотя бы страницу в Интернете. Без этого можно судить лишь о знаниях ЗУ и мало что можно сказать об умениях.

Необоснованное утверждение. Доказывать будете?

[Алексей К.]

arseniiv,
товарисч утверждает, что ему что-то там кажется.
Лично я легко поверю в это. Без всяких доказательств.

[AD]

Александр Козачок в сообщении #335595 писал(а):

Мне кажется, что каждый ЗУ должен иметь свой сайт или хотя бы страницу в Интернете. Без этого можно судить лишь о знаниях ЗУ и мало что можно сказать об умениях.

Ага, а еще он должен вышивать крестиком и выкладывать на сайте свои изделия, иначе вообще про умения ничего не понятно, да и муки творчества не познаются.

[PapaKarlo]

Александр Козачок в сообщении #335595 писал(а):

Мне кажется, что каждый ЗУ должен...

платить налоги и когда-нибудь умереть , а также выполнять правила форума. Больше он никому ничего не должен.

Впрочем, каждый имеет свои взгляды на то, что должны другие...

[Александр Козачок]

Глубокоуважаемые участники обсуждения!

Александр Козачок в сообщении #335595 писал(а):

Без личного вклада в науку ЗУ в глазах рядовых участников превращаются в лучшем случае в «грамотеев», т. е. людей, обладающих хорошей памятью и эрудицией, но лишенных творческих задатков.

А вот сайт или страница в Интернете позволяют рассеять сомнения и более полно оценить достоинства ЗУ. Похоже, что все комментаторы моего сообщения с этим не согласны. Интересно, а что по этому поводу думают другие ЗУ (и не ЗУ) и, в первую очередь, автор темы?

С уважением, Александр Козачок

[Kitozavr]

Тогда для вступления в группу ЗУ надо ещё устроить экзамен по HTML, а то вдруг этот сайт не претендентом сделан.

[PAV]

Александр Козачок в сообщении #335902 писал(а):

А вот сайт или страница в Интернете позволяют рассеять сомнения и более полно оценить достоинства ЗУ.

Совершенно непонятно, зачем самому ЗУ рассеивать чьи-либо "сомнения" на его счет, а также выставлять "для оценки" свои достоинства. Люди без комплексов и с нормальной самооценкой не испытывают в этом потребности.

Нескольких сотен сообщений на форуме обычно бывает достаточно для того, чтобы оценить профессиональные качества кандидата в ЗУ. По карйней мере, этого достаточно, чтобы принять решение при голосовании. А большего и не требуется.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Алексей К. в сообщении #335622 писал(а):

arseniiv,
товарисч утверждает, что ему что-то там кажется.
Лично я легко поверю в это. Без всяких доказательств.

Ох уж эта модальность!

[age]

PapaKarlo в сообщении #335857 писал(а):

Александр Козачок в сообщении #335595 писал(а):

Мне кажется, что каждый ЗУ должен...

платить налоги ...

в прогрессивном размере

[master]

Профессор Снэйп в сообщении #322145 писал(а):

У них есть специальный подфорум, не видимый остальным, где они обсуждают относящиеся к работе форума вопросы, перетирают косточки себе и другим людям. Обычные пользователи этот подфорум не видят.

а жаль, интересно было бы почитать.