К вопросу о фундаментальной длине...

[Котофеич]

Извините. Релятивистская механика работает на любом уровне, хоть на макро
хоть на микро. Что касается теории струн то Вы с ней явно не знакомы. Все главные
предсказания этой теории находятся далеко за пределами современного эксперимента.
Эта теория создавалась с целью предсказаний на планковском масштабе и эта цель
в известной степени достигнута, так что разговоры о мышах здесь просто неуместны.

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Извините. Релятивистская механика работает на любом уровне, хоть на макро
хоть на микро. Что касается теории струн то Вы с ней явно не знакомы. Все главные
предсказания этой теории находятся далеко за пределами современного эксперимента.
Эта теория создавалась с целью предсказаний на планковском масштабе и эта цель
в известной степени достигнута, так что разговоры о мышах здесь просто неуместны.

Хм..Расчёт собственной энергии и массы электрона в ней имеется?Будьте любезны, укажите прямые ссылочки...

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

Хм..Расчёт собственной энергии и массы электрона в ней имеется?Будьте любезны, укажите прямые ссылочки...

Наберите в поисковике Born-Infeld theory и читайте.

[PSP]

Котофеич писал(а):

Релятивистская механика работает на любом уровне, хоть на макро
хоть на микро.

Хм..Если Вы уменьшите до атомных размеров аппаратуру по измерению скорости света или аппаратуру опыта Майкельсона-Морли,например,то будут результаты этих измерений в микромире те же, что и для макромира?
Вы уверены в этом?Лично я - нет...

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Наберите в поисковике Born-Infeld theory и читайте.

Давно известноый результат.Но это же не квантуется!!!!
И я имел в виду,есть ли такой хотя бы результат в теории струн?

[Котофеич]

PSP писал(а):

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Наберите в поисковике Born-Infeld theory и читайте.

Давно известноый результат.Но это же не квантуется!!!!
И я имел в виду,есть ли такой хотя бы результат в теории струн?

А зачем квантовать И без этого все хорошо.

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Наберите в поисковике Born-Infeld theory и читайте.

Давно известноый результат.Но это же не квантуется!!!!

А почему это она не квантуется? Другое дело, что это никому не нужно.

[Котофеич]

Некоторым теоретикам и это нужно
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=Bor ... %D0%BA&lr=
Я ему уже говорил, что все на струнах замыкается, а он не верит.

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Другое дело, что это никому не нужно.

ПОЧЕМУ?

[Аурелиано Буэндиа]

PSP писал(а):

ПОЧЕМУ?

Много причин. Все перечислять не буду, скажу лишь
1. Скорей всего она неперенормируема, поскольку константа связи размерная.
2. Она не позволяет вычислить массу того же электрона, а лишь выражает ее через другой параметр.
3. Она противоречит теории атомов (дает другие энергии).
4. Она не дает никаких значимых новых предсказаний
ну и т.д. Да и вообще, с чего это масса электрона должна иметь только электромагнитную природу? Просто во времена Борна было очень мало известных элементрарных частиц и типов взаимодействий. Таким образом, в той форме, которую предложили Борн и Инфельд она неприемлема. Но статья (1934 г.) у них интересная, я прочитал ее с удовольствием.

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

PSP писал(а):

ПОЧЕМУ?

Много причин. Все перечислять не буду, скажу лишь
1. Скорей всего она неперенормируема, поскольку константа связи размерная.
2. Она не позволяет вычислить массу того же электрона, а лишь выражает ее через другой параметр.
3. Она противоречит теории атомов (дает другие энергии).
4. Она не дает никаких значимых новых предсказаний
ну и т.д. Да и вообще, с чего это масса электрона должна иметь только электромагнитную природу? Просто во времена Борна было очень мало известных элементрарных частиц и типов взаимодействий. Таким образом, в той форме, которую предложили Борн и Инфельд она неприемлема. Но статья (1934 г.) у них интересная, я прочитал ее с удовольствием.

Согласен полностью. Вывод : даже применяя эту идею в суперструнном подходе, проблему собственной энергии и массы решить не удается... Теория струн - путь в никуда...

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Некоторым теоретикам и это нужно
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=Bor ... %D0%BA&lr=
Я ему уже говорил, что все на струнах замыкается, а он не верит.

Дело не в вере, а в результатах.. Сколько времени существует теория суперструн? А какие результаты у этой теории за это время? То- то и оно...

[AK]

PSP писал(а):

AK писал(а):

Вопрос о фундаментальной длине давно решен. Смотрите по этому поводу заметку по адресу http://aklimets.narod.ru/konec_fiziki.htm

Посмотрел эту работу.Критическая часть соответствует действительному положению дел в физике.Что касается положительной части, то верно то, что для решения ВСЕХ аспектов, связанных с проблемой фундаментальной длины, требуется обобщение СТО. Но то, что таким оптимальным обобщением для данной проблемы может быть ОТО, это, скажем так, НЕ ФАКТ.
ОТО - теория существенно макроскопическая.
По моим представлениям, для решения ВСЕХ аспектов, связанных с проблемой фундаментальной длины, требуется такое обобщение СТО, которое бы включало в свои основы понятия фундаментальной длиныL, фундаментального времениT, фундаментальной энергииE_0, фундаментального импульсаP_0. Это обобщение СТО, помимо решения проблемы собственной энергии элементарных частиц, должно решать и все те проблемы, которые решаются квантовой механикой, т.е. это обобщение СТО не должно требовать квантования.
Я чувствую, что на этом пути есть и многие другие открытия, мне пока неведомые.Мне уже говорили, что этим путём никто не ходил. Я иду...
Пожелайте мне удачи, коллеги..

Чем меньше исследуемый масштаб, тем большая энергия "снарядов" должна использоваться. И тем значительнее гравитационные силы, связанные с этой энергией. Поэтому привлечение ОТО к проблеме фундаментальной длины неизбежно.

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Некоторым теоретикам и это нужно
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=Bor ... %D0%BA&lr=
Я ему уже говорил, что все на струнах замыкается, а он не верит.

Дело не в вере, а в результатах.. Сколько времени существует теория суперструн? А какие результаты у этой теории за это время? То- то и оно...

Что Вы конкретно хотите сказать Что оно

[AK]

Котофеич писал(а):

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Некоторым теоретикам и это нужно
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=Bor ... %D0%BA&lr=
Я ему уже говорил, что все на струнах замыкается, а он не верит.

Дело не в вере, а в результатах.. Сколько времени существует теория суперструн? А какие результаты у этой теории за это время? То- то и оно...

Что Вы конкретно хотите сказать Что оно

журнал "В МИРЕ НАУКИ", ноябрь 2004, № 11, Космология , статья "ЧТО БЕСПОКОИТ ФИЗИKОВ?"

Беседа Клаудии Дрейфус с Лоренсом Кроссом

Известность декану физического факультета Университета Западного резервного района Лоренсу Кроссу (Lawrence Krauss) принесло его пророчество о том, что таинственная темная энергия может стать ключом к пониманию начальной стадии развития Вселенной. Многие знают его как активного общественного деятеля. Кросс - один из 60 известных ученых, подписавших в феврале 2004 г. открытое письмо, в котором подвергается резкой критике неправильное отношение администрации Буша к науке. Однако широкой публике он больше знаком как автор серьезных критических статей и научно-популярных книг. Его бестселлер "Физика Звездного пути" (The Physics of Star Trek) переведен на 15 языков. Сейчас Кросс заканчивает свою седьмую книгу - "Спрятанные в зазеркалье: Загадочное очарование дополнительных измерений" (Hiding in the Mirror: The Mysterious Allure of Extra Dimensions), которую он называет "исследованием нашего давнего литературного, художественного и научного романа с идеей о существовании скрытых вселенных". Ученый дал интервью корреспонденту Scientific American Клаудии Дрейфус (Claudia Dreifus).

Scientific American (SA): Что же сегодня беспокоит физиков больше всего?

Лоренс Кросс (ЛК): Сегодня перед нами стоят три насущных вопроса: какова природа темной энергии, как согласуется испарение черных дыр с квантовой механикой и, наконец, существуют ли дополнительные измерения? Все они связаны между собой и требуют пересмотра взглядов на квантовую теорию гравитации. Кто-нибудь непременно должен выдвинуть совершенно новую идею. Трудно предсказать, когда это произойдет. В 1904 г. нельзя было предвидеть, что годом позже появится замечательная теория Альберта Эйнштейна.

Я думаю, что эти вопросы скорее всего будут решены теоретическим, а не опытным путем, поскольку пока мы не в состоянии проводить эксперименты, результаты которых помогли бы нам найти правильный ответ. Готов держать пари, что решение не будет похоже ни на одну из известных ныне теорий, включая теорию струн.

SA: Теория струн не оправдала ожиданий?

ЛК: Не совсем так. Но я считаю, что ее время уже прошло. И теория струн, и теория петлевой квантовой гравитации выросли из математических затруднений в общей теории относительности.

Когда вы пытаетесь исследовать физические явления во все меньших масштабах, гравитация действует все хуже и хуже. В конечном счете получаются бесконечно большие значения. Почти все попытки создать квантовую теорию гравитации сводятся к объяснению природы таких бесконечностей. В теории струн и в теории петлевой квантовой гравитации эта трудность преодолевается "в лоб": расстояния меньше некоторой величины попросту не рассматриваются. Обе теории основаны на предположении, что частицы не могут уменьшаться до нулевых размеров и превращаться в точечные объекты - верный способ избавиться от математических бесконечностей. По-моему, главное различие между двумя теориями состоит в том, что теория струн значительно богаче интеллектуально и математически. Она не справилась со многими физическими проблемами, но зато вдохновила ученых на целый ряд интересных математических открытий. Мне кажется, что петлевая квантовая гравитация не дала даже этого.

SA: Вы утверждаете, что теория струн действительно ни к чему нас не привела?

ЛК: Ни теория струн, ни петлевая квантовая гравитация не помогли нам в решении основных физических проблем, среди которых я бы особо выделил существование загадочной темной энергии. Теория струн подарила нам идею о множественности миров или дополнительных измерений, поскольку именно на них она и основана. Сначала в ней было целых 26 измерений, потом оказалось, что и 10 достаточно. Но наша Вселенная четырехмерна (три пространственных измерения плюс время), и много сил было потрачено только на то, чтобы объяснить невидимость дополнительных измерений. Кое-кто даже пытался превратить недостаток в достоинство, заявляя, что дополнительные измерения можно как-то обнаружить.

SA: Вы только что закончили книгу о параллельных вселенных. Думаете, они существуют?

ЛК: Я бы ответил так: параллельные миры - захватывающая область физики, особенно для молодых ученых. Но мне кажется, что дополнительные измерения не стоят того. Предлагаемые модели параллельных вселенных не очень-то согласуются с тем, что мы знаем из физики элементарных частиц об объединении сил природы. Как ни заманчива идея о существовании больших дополнительных измерений, она скорее всего неверна. Впрочем, время покажет.