и еще вопрос про участника [b]kahey[/b]

[kahey]

Не регулярно.
Раньше его не было.
Если не в курсе, то
1) гугль не должен вообще подобные объявления вешать.
2)те объявления, которые вешает гугль - он за это деньги берёт.
3) Есть сильно подозрение, что гугль просто проверяет, что интересно народу - раньше объявления были совсем другие.

-- Пт фев 26, 2010 00:39:59 --

Ну вот - кажется, объявления поменялись.

[AD]

kahey в сообщении #292369 писал(а):

Если не в курсе, то
1) гугль не должен вообще подобные объявления вешать.
2)те объявления, которые вешает гугль - он за это деньги берёт.
3) Есть сильно подозрение, что гугль просто проверяет, что интересно народу - раньше объявления были совсем другие.

Мы в курсе. Но.
1) Серьёзно? Кому не должен?
2) Не понял. У кого деньги берёт? Сам вешает, еще сам деньги берёт? Мне почему-то кажется, что именно Вы что-то получаете за размещение гугловской рекламы (а именно, бесплатный хостинг, на который на самом деле деньги гугль даёт).
3) Ну да, поэтому реклама и называется контекстной.

kahey в сообщении #292369 писал(а):

Не регулярно.
Раньше его не было.

kahey в сообщении #292369 писал(а):

Ну вот - кажется, объявления поменялись.

Ну вот с тех пор, как terminator-II его подметил, я ничего принципиально другого там не видел (хотя немного варьируется). И сейчас не вижу.

То есть Вы сейчас пытаетесь изображать жертву недобросовестных рекламодателей. Но вот понимаете, вот если ситуацию немного заострить - скажем, так: "кто-то в своём сообщении прицепил ссылку на какой-то файл, а файл размещен на каком-нибудь файлообменнике, и для его скачивания нужно просмотреть кучу, извините, порнорекламы" - то я бы эту ссылку вырезал, не задумываясь.
_________________

Но дело-то не в этом даже. Дело в том, что

Forum Administration в правилах форума писал(а):

I. Нарушения и наказания

1) Нарушением считается:

...
б) Размещение информации рекламного характера ...

Почему же тогда мы Вас сразу не урезали? Потому что за историю форума были положительные с нашей точки зрения примероы использования ссылок в подписи, и сформировалась традиция такие вещи в подписях разрешать. И на Вашем примере чуть ли не впервые возник конфликт на этой почве.
_________________

(Оффтоп)

Мне кажется, я многовато говорю (непропорционально сложности ситуации), тем более что у меня в этом случае нет права вершить судьбы, хотя от моего мнения вроде бы чего-то немножко зависит. Ну пусть уж хоть эта тема будет разжевана ...

[Бодигрим]

Хм. Я всегда думал, что подпись участника - это, грубо говоря, еще одна графа, в которой он может указывать информацию о себе. Ну вот kahey честно указывает в подписи ссылку на свой личный сайт. Или что-то принципиально изменится если он перенесет эту информацию в поле профиля "Сайт"?

Мне кажется разумной некоторая автономия, право пользователя заполнять свою личную анкету так, как он считает нужным. Давайте заострять ситуацию: вот у меня есть личный сайт, на одной из страниц которого я (не Google никакой) прямым текстом пишу, что пишу диссертации за деньги. Я (корректно и с пользой для окружающих) общаюсь на форуме и, поскольку у меня в профиле есть графа, предназначенная для указания моего сайта, прописываю его там. Это никоим образом не реклама и это действительно мой сайт. Что дальше? Администраторам следует указать на несовместимость моего облико морале (моей внефорумной деятельности) с данным форумом и с позором забанить?

Но тогда завтра мы начнем банить и за то, что дорогу перешел в неположенном месте и ныне недостоин пребывать на форуме... Где грань?

P. S. Вышеприведенное рассуждение отражает мое личное понимание сетевого этикета и ни в коем случае не претендует на указание администрации форума, что и как ей следует делать.

[Gravist]

Бодигрим в сообщении #292404 писал(а):

Я всегда думал, что подпись участника - это, грубо говоря, еще одна графа, в которой он может указывать информацию о себе. Ну вот kahey честно указывает в подписи ссылку на свой личный сайт.

Поддерживаю полностью!
Кстати, у меня Vista Ultimate, в основном работаю в Opera, ходил на сайт kahey до начала обсуждения и никаких баннеров там не видел! Почитал эту тему, вновь сходил на сайт через Mozilla и Internet Explorer - увидел предмет недовольства. С Opera - нет баннера... Это так, инфа к размышлению.

[Профессор Снэйп]

kahey в сообщении #292361 писал(а):

Ссылка говорит о том, что кто-то проверяет диссертацию.

В смысле, грамматику проверит? Или содержание? Или соответствование требованиям ВАК?

Если первое, так это может сделать любой спеллчекер. А если второе... Ну, я даже не знаю, что сказать. Вы там специалисты по всем областям науки у себя на сайте, что ли? Готовы играть роль официальных оппонентов и ведущей организации заодно?

Что касается третьего, то в этом, возможно, и есть какой-то смысл, но обычно диссертанты сами способны зайти на сайт ВАК и посмотреть эти требования. К кандидатским диссертациям требования низкие, а докторские обычно защищают в таком возрасте, когда человек сам всё делает правильно

Короче, "проверка диссертаций" --- это какая-то полная мура!

[kahey]

AD в сообщении #292376 писал(а):

kahey в сообщении #292369 писал(а):

Если не в курсе, то
1) гугль не должен вообще подобные объявления вешать.
2)те объявления, которые вешает гугль - он за это деньги берёт.
3) Есть сильно подозрение, что гугль просто проверяет, что интересно народу - раньше объявления были совсем другие.

Мы в курсе. Но.
1) Серьёзно? Кому не должен?
2) Не понял. У кого деньги берёт? Сам вешает, еще сам деньги берёт? Мне почему-то кажется, что именно Вы что-то получаете за размещение гугловской рекламы (а именно, бесплатный хостинг, на который на самом деле деньги гугль даёт).
3) Ну да, поэтому реклама и называется контекстной.

1) Кому не должен? - у него правила такие. Рекламу пишет не гугль - её даёт рекламодатель, а гугль либо разрешает помещать объявление, либо нет.
2) Деньги берёт у рекламодателей.

-- Пт фев 26, 2010 09:37:49 --

AD в сообщении #292376 писал(а):

То есть Вы сейчас пытаетесь изображать жертву недобросовестных рекламодателей. Но вот понимаете, вот если ситуацию немного заострить - скажем, так: "кто-то в своём сообщении прицепил ссылку на какой-то файл, а файл размещен на каком-нибудь файлообменнике, и для его скачивания нужно просмотреть кучу, извините, порнорекламы" - то я бы эту ссылку вырезал, не задумываясь.

И что у вас же тоже реклама есть. Может появиться и порнореклама.

-- Пт фев 26, 2010 09:42:28 --

AD в сообщении #292376 писал(а):

Но дело-то не в этом даже. Дело в том, что

Forum Administration в правилах форума писал(а):

I. Нарушения и наказания

1) Нарушением считается:

...
б) Размещение информации рекламного характера ...

Почему же тогда мы Вас сразу не урезали? Потому что за историю форума были положительные с нашей точки зрения примероы использования ссылок в подписи, и сформировалась традиция такие вещи в подписях разрешать. И на Вашем примере чуть ли не впервые возник конфликт на этой почве.

Я уже сказал причину - причина в том, что диссертации в настоящее время мало кто пишет сам. Люди бояться, что их на этом подловят.

-- Пт фев 26, 2010 09:48:59 --

Профессор Снэйп в сообщении #292415 писал(а):

kahey в сообщении #292361 писал(а):

Ссылка говорит о том, что кто-то проверяет диссертацию.

В смысле, грамматику проверит? Или содержание? Или соответствование требованиям ВАК?

Если первое, так это может сделать любой спеллчекер. А если второе... Ну, я даже не знаю, что сказать. Вы там специалисты по всем областям науки у себя на сайте, что ли? Готовы играть роль официальных оппонентов и ведущей организации заодно?

Что касается третьего, то в этом, возможно, и есть какой-то смысл, но обычно диссертанты сами способны зайти на сайт ВАК и посмотреть эти требования. К кандидатским диссертациям требования низкие, а докторские обычно защищают в таком возрасте, когда человек сам всё делает правильно

Короче, "проверка диссертаций" --- это какая-то полная мура!

Я проверяю технический уровень диссертации - посмотрите работу Тининой - никуда не годиться. Как такую работу могли зачесть? - а ведь проверяло два доктора наук.
Таки ошибки, которые присутствуют в работе, можно уже в школе отучать делать - а тут кандидатская...
А ведь Тинина преподаёт физику в вузе ... - что дальше-то будет?

-- Пт фев 26, 2010 09:53:24 --

Не хотел этого здесь обсуждать, но ведь времена сейчас другие - требования ВАК устарели - это же ясно.

[PAV]

Ну посмотрел я на этот сайт. Совершенно не впечатляет, желания заходить туда снова нет, равно как и нет ощущения, что на сайте можно найти хоть сколько-нибудь ценную информацию.

Просмотрел кратко отзыв на работу Тининой. Прежде всего бросается в глаза огромное количество орфографических ошибок. С точки зрения русского языка написано совершенно безграмотно. Таки ошибки подобного уровня уже в школе отучают делать... дальше Вы знаете. Венчает все это замечательная фраза.

Цитата:

диссертация ни куда не годиться

Не знаю, как у других, но у меня твердое убеждение, что когда человек настолько безграмотен в языке, то крайне велика вероятность безграмотности и в других вещах. Во всяком случае, уровень доверия к подобному тексту у меня лично очень низкий.
То и дело в тексте написано, что, мол, я не специалист, но мне кажется... Если не специалист, то откуда вообще убежденность, что можешь судить об этом предмете? Руководитель, два оппонента (доктора наук) и ведущая организация диссертацию одобрили, ученый совет также проголосовал за присуждение степени, а тут приходит kahey весь в белом и ему не нравится. Вам самому не смешно? Поверьте, что со стороны, особенно для тех, кто представляет себе, что такое кандидатские диссертации - смешно. С чего Вы вообще решили, что правильно понимаете, какой должна быть диссертация, что в ней должно быть написано и как? Самонадеянность, доведенная до абсолюта. И, еще раз повторю, что всем окружающим это очевидно. Посмотрите, сколько одинаковых по сути мнений Вы получили здесь от разных людей.
Про "принципиальную схему" (одна из Ваших претензий) Вам здесь уже все объясняли, что Вы просто-напросто не понимаете, что это такое. Что она должна содержать все элементы прибора и все взаимосвязи между ними. Уже это хорошо показывает, что Вы на самом деле беретесь судить о том, чего не знаете. После этого все остальные Ваши претензии, а большинство из них уровня "мне кажется, что нужно было делать по-другому" серьезно воспринимать не получается. Что Вы сами сделали, чтобы иметь моральное право указывать другим, как нужно делать?

В общем, Вы занимаетесь бесполезной тратой времени. Ну хорошо, написали отрицательный отзыв. Дальше что? Потребуете лишить диссертанта ученой степени? Или адресуете претензии оппонентам? Ничего ведь не будет.

Мое личное мнение - полная туфта.

[Профессор Снэйп]

kahey, смените подпись и все дела. Множество участников форума будет Вам благодарны.

Ваш так называемый "разбор диссертаций" --- полная туфта, интересная лишь Вам самому. Если Вам так интересно покритиковать работу какой-то Тининой --- отправьте свой отзыв в совет, где диссертация будет защищаться

Если Вам хочется донести до участников форума своё мнения о том, как надо писать диссертации --- заведите тему где-нибудь в "Свободном полёте" и излагайте там свои мысли. В этой теме Вы можете сколько угодно раз давать ссылки на свой сайт.

P. S. Сам собираюсь защищать докторскую в июне. Диссертация уже написана, представлена в совет в конце прошлого года, копии разосланы оппонентам. Вам для разбора я, естественно, ничего не пошлю. В страшном сне такое не приснится

-- Пт фев 26, 2010 15:12:57 --

kahey в сообщении #292423 писал(а):

Я уже сказал причину - причина в том, что диссертации в настоящее время мало кто пишет сам.

Что за бред?! Не знаю, где как, а в нашей области науки (математика вообще и специальность 01.01.06 в частности) такое не принято!!!

[meduza]

kahey в сообщении #292423 писал(а):

Я уже сказал причину - причина в том, что диссертации в настоящее время мало кто пишет сам.

-1

[AKM]

Я поначалу сильно возмутился этой подписью, но коллеги меня переубедили. И кое-что объяснили из жизни рекламы (я как-то избегал этих знаний).

Не так уж это и страшно. Просто неприятно режет глаза.

Дополнительные соображения.
Ежели некто напишет в подписи "Учебник по ДУ --- ссылка в моём профиле", то многие, видя и сообщения автора, не поленятся сделать лишний клик.
А ежели будет написано "Проверка диссертаций --- ссылка в моём профиле", то поленятся: глупое словосочетание, общая безграмотность автора --- сразу ясно, что туфта.

Несколько раздражает тот факт (теперь почти очевидный), что основная цель его писаний куда попало, о чём попало --- это реклама своего сайта. Подбирает близкие к теме слова, составляет из них фразы с подлежащим и сказуемым --- вроде даже и в оффтопике не всегда обвинишь. И надо бегать за kahey, и пристально следить-модерить. Как бы работёнка дополнительная.

Даже откровенный бред иных писателей, "счётный", "иррациональный" и др., воспринимается как более безобидный. Как бы по велению сердца пишут.

bot в сообщении #292455 писал(а):

Виноват, что поддался на провокацию и поддержал оффтоп - больше не желаю. Если kahey имеет противоположные намерения, пусть откроет свою тему. В этом случае желательно было бы перенести туда наши разборки, начиная с #p290448

Известно, --- bot довольно милостиво относится к модераторам, и потому наверняка не будет возражать и против простого удаления разборок и оффтопиков (одним кликом, вместо утомительных группировок, переносов, именований, етц).

[bot]

AKM в сообщении #292496 писал(а):

Известно, --- bot довольно милостиво относится к модераторам, и потому наверняка не будет возражать и против простого удаления разборок

Буду только приветствовать это.

Заодно уж и повинюсь - это я поднял со дна страницы тему о диссертации. Пожалел - на очевидную всем наивность вопроса открыть глаза захотел, но не распознал аффтара - почти уверен, что не было тогда ещё ссылки в подписи.

[Профессор Снэйп]

Такой вопрос: можно ли участника форума kahey назвать безграмотным? С одной стороны, он вроде явно безграмотность пока не проявил (не считая слабого знания русского языка). С другой стороны, то, что он берётся разбирать чужие диссертации по незнакомым ему темам, уже вроде как является достаточным основанием...

-- Пт фев 26, 2010 17:01:37 --

bot в сообщении #292524 писал(а):

Заодно уж и повинюсь - это я поднял со дна страницы тему о диссертации.

Кстати, а каким боком в той теме вообще возник Женя Вдовин? Я этого человека знаю лично, он весьма грамотный математик. Я был на защите его докторской, академик Ершов её очень хвалил. Кахею лезть в его диссертацию --- это, что называется, со свиным рылом в калашный ряд

[bot]

Посмотрите один из его анализов - он ведь даже в обозначения не вникает.

В формуле, определяющей функцию $erf(y)$, ему было всё понятно, кроме загадочного параметра $r$, втесавшегося между числом $e$ и функцией $f(y)$

[Профессор Снэйп]

bot в сообщении #292537 писал(а):

В формуле, определяющей функцию $erf(y)$, ему было всё понятно, кроме загадочного параметра $r$, втесавшегося между числом $e$ и функцией $f(y)$

Н-да... Нет слов!

Это новый тип альтов, что ли, такой завёлся? Альт-критик чужих диссертаций?

[bot]

Профессор Снэйп в сообщении #292529 писал(а):

Кстати, а каким боком в той теме вообще возник Женя Вдовин?

Вот-вот, мне тоже непонятно, как мог попасть в его поле зрения Е.П.Вдовин. Когда встречаю Евгения Петровича, хотя и рассказал ему о таком казусе, всё равно дискомфорт душевный ощущаю - сдал ведь список его работ альту.