и еще вопрос про участника [b]kahey[/b]

[Профессор Снэйп]

bot в сообщении #292547 писал(а):

сдал ведь список его работ альту.

Ну, список работ --- это общедоступная информация, так что ничего страшного. Не сдали бы Вы, сам бы нашёл.

[bot]

Токмо этой отмазкой и утешаюсь.

[Профессор Снэйп]

Кстати, вроде бы обозначения для функций принято набирать прямым шрифтом: $\sin x$, $\mathrm{erf}(x)$. А если написано $erf(x)$, то можно заподозрить произведение $e \cdot r \cdot f(x)$

(Оффтоп)

Вообще, беда с этими горе-рецензентами. У меня как-то на статью в "Алгебре и Логике" рецензент составил рецензию со списком ошибок из 60 пунктов. Сорок из этих 60 касались неправильно поставленной запятой в обороте "такой что" (я всегда пишу "функция $f$, такая что", хотя надо "функция $f$ такая, что"; редакторы обычно правят, но я принципиально не переучиваюсь, типа такая особенность авторского стиля ). Пара замечаний касалась непоставленных скобок (пишу $\lambda x f(x,y)$, а по его мнению надо $\lambda x [f(x,y)]$). Ну и так далее... Не понимаю, начерта он вообще полез эти "ошибки" выписывать. Постыдился бы. После прочтения рецензии становилось предельно ясно, что саму статью человек просто "ниасилил", математика для него слишком сложная оказалась А если бы написал коротко и обтекаемо, чтоб статью "принять к печати", никто бы ничего и не заподозрил. А запятые бы уже редактор исправил, если это для него так важно

[bot]

Надо смотреть в оригинале - вполне возможно, что это просто я поленился и написал $\mathrm{erf}$ криво. Однако в тексте и подстраховка, помнится, была - непосредственно перед определением говорилось о функции ошибок.
А как Вам нравится гнев аффтара по поводу опечатки $f(x)dx=df(x)$?

Кстати о штрихе. У Евгения Петровича очень часто попадается $p'$ - даже в названиях статей. На случай, если kahey вздумает анализировать диссертацию, предупрежу его по доброте душевной - это не производная.

[meduza]

(Оффтоп)

"Вправе ли критик судить об омлете, если сам не может снести яйца?"

[kahey]

PAV в сообщении #292443 писал(а):

То и дело в тексте написано, что, мол, я не специалист, но мне кажется... Если не специалист, то откуда вообще убежденность, что можешь судить об этом предмете? Руководитель, два оппонента (доктора наук) и ведущая организация диссертацию одобрили, ученый совет также проголосовал за присуждение степени, а тут приходит kahey весь в белом и ему не нравится.

Вывод.

Доктора и сам автор диссертации разбираются в предмете ещё хуже, чем я, ка неспециалист.

P.S. У вас тут и без меня на сайте орфографических ошибок хватало - полагаю для данного сайта это не главное.

-- Пт фев 26, 2010 19:30:21 --

Профессор Снэйп в [url=http://dxdy.ru/post292483.html#p292483] писал(а):

Сам собираюсь защищать докторскую в июне. Диссертация уже написана, представлена в совет в конце прошлого года, копии разосланы оппонентам. Вам для разбора я, естественно, ничего не пошлю. В страшном сне такое не приснится

Серьёзные люди не боятся критики .

-- Пт фев 26, 2010 19:43:14 --

Вот пример из моего анализа.


Если кто-то чего-то не понял, то может зайти на мой сайт и поссмотреть остальное.

[bot]

kahey в сообщении #292652 писал(а):

Если кто-то чего-то не понял, то может зайти на мой сайт и поссмотреть остальное.

Не советую, на сайте ровно то же самое - пальцы не дают рассмотреть, какая там Рязань, а кто такой Н.Н.Аграмаков и вовсе непонятно.

meduza в сообщении #292632 писал(а):

(Оффтоп)

А яйца тут при чём? Я бы сказал иначе - ниxчего не стоит тот критик, который не может снести ничего и ни у кого.

ЗЫ. А kahey-то как доволен, его сообщения то и дело мелькают последними в теме им. его самого!

[kahey]

Что касается функции erf, то я уже говрил, что дело не в функции - функцию можно придумать. Работа посвящена не теории вероятности - и близко нет. А вот параметры e, r там встречаются часто. Хороший стиль написания статьи - это когда лишних вопросов не возникает. Виноват не я, в том, что не понял обозначение функции - виноват автор.

P.S.
bot,
лучше быть альтом, чем попугаем как некоторые.

[AKM]

Неправда. Попугаи поддаются обучению. Это делает их на голову выше любого альта.

[kahey]

AKM в сообщении #292686 писал(а):

Неправда. Попугаи поддаются обучению. Это делает их на голову выше любого альта.

Но полезности от них никакой - они не несут ничего нового.

-- Пт фев 26, 2010 20:36:22 --

bot в сообщении #292547 писал(а):

Профессор Снэйп в сообщении #292529 писал(а):

Кстати, а каким боком в той теме вообще возник Женя Вдовин?

Вот-вот, мне тоже непонятно, как мог попасть в его поле зрения Е.П.Вдовин. Когда встречаю Евгения Петровича, хотя и рассказал ему о таком казусе, всё равно дискомфорт душевный ощущаю - сдал ведь список его работ альту.

Я не проверял его диссертацию, не проверял, даже автореферат - только начал и уже встретил тавтологию - здесь есть над чем задуматься (на сколько автор действительно понимает, что пишет).

[Алексей К.]

Понятно, герой дня уже где-то вычитал, что ерф --- это "интеграл вероятности". И теперь можно с умным лицом изречь:

kahey в сообщении #292681 писал(а):

Работа посвящена не теории вероятности - и близко нет.

Но это очередная глупость. Или --- имитация логически связной речи.
Чего там у нас про попугаев говорилось?

[kahey]

Алексей К.
прочитайте, сначала диссертацию, а потом уж вы сказывайтесь.

P.S.
Алексей К.
пока, что не слышал от вас ни одной умной мысли - может поделитесь?

[Алексей К.]

Первую запятую надо переместить на одно слово вперёд.
Слово "высказывайтесь" пишется слитно.
Диссертация, пользующая эллиптические интегралы, не обязана быть по теории эллипсов.

[kahey]

Алексей К. в сообщении #292703 писал(а):

Диссертация, пользующая эллиптические интегралы, не обязана быть по теории эллипсов.

Про это никто не говорит.

До вас не доходит?

Различных разделов в математике большое множество. Определение всех функции не знает никто. Если используете специфическую функцию (т.е. она нигде больше в тексте, а то за сотню страниц, не встречается), то надо давать определение ф ункции.

-- Пт фев 26, 2010 21:11:47 --

PAV в сообщении #292443 писал(а):

Ну посмотрел я на этот сайт.

Согласен, сайт хороший.

[Алексей К.]

Не доходит до Вас.
Функция ошибок --- не полином Лошкарёва, и её, или хотя бы её обозначение, знает каждый профессионал (я имею в виду математиков, конечно). Готовить диссертацию специально для неучей никому не прийдёт в голову.

А ещё воинствующих невежд здесь нередко просто банят. А я, получается, как бы провоцирую. Отойду, пожалуй, от этой роли.