Я разгадал секрет древних пирамид.

[ewert]

Присутствует. До достижения равновесия. Как и в любой центрифуге. Правда, присутствует ровно так же, как и те крокодилы -- "низэнько-низэнько".

[Alexu007]

ewert в сообщении #269946 писал(а):

Alexu007 в сообщении #269927 писал(а):

Еще раз повторю, что нигде в характеристиках центрифуг для разделения изотопов не фигурирует число оборотов в минуту - только линейная скорость на периферии.

Так не бывает. Во-первых, так просто не бывает -- нигде и никогда никто не обходится без упоминания числа оборотов в минуту. Во-вторых, так в принципе не может быть, эта характеристика -- ключевая (радиусы всегда более-менее одного порядка).

Подумайте сами. Там в описании указывается на обязательность перпендикулярного перемещения разделяемой смеси - зачем? Если работает центробежная сила, то более тяжелая фракция просто через какое-то время скапливается у периферии устройства. Перпендикулярное перемещение только перемешало бы уже разделенную смесь...

[gris]

вроде бы даже задачка такая есть - определить центростремительное ускорение на экваторе.
одна трёхсотая от же. Какая уж это центрифуга. кстати "U-235 is only 1.26% lighter than U-238. It requires a centrifuge that can spin at 1,500 revolutions per second (90,000 RPM)."
хотя для стартующих ракет линейная скорость - хорошая прибавка.

[Alexu007]

gris в сообщении #270086 писал(а):

вроде бы даже задачка такая есть - определить центростремительное ускорение на экваторе.
одна трёхсотая от же. Какая уж это центрифуга. кстати "U-235 is only 1.26% lighter than U-238. It requires a centrifuge that can spin at 1,500 revolutions per second (90,000 RPM)."
хотя для стартующих ракет линейная скорость - хорошая прибавка.

Обычная центрифуга, линейная скорость на поверхности которой достигает 460 м/с. И ее использование я предположил не для урана, а для D2O. В Египте до сих пор многие древние строения затоплены, несмотря на то, что пустыня. Была там водичка, была...

Мы вроде тоже недавно на Луну засобирались за гелием-3, что удивительного в том, что марсиане к нам за тяжелой водичкой летали? Энергоносители - единственная цель, оправдывающая средства. История повторяется...

[gris]

Я всего лишь проверил Ваше утверждение, что нигде не указывается частота вращения центрифуг. По Вашему же сообщению через 2 шага нашёл ТТХ пары означенных устройств. Может быть и с остальным так же?
По некоторым фразам я понял, что Вы опытный полемист, мастер наброса, искусный провокатор (я в хорошем смысле). Умело используете разные джедайские НЛПерские штучки, действуете осторожно. Но благородный рыцарь науки опрометчиво принял Вас за альта, а здесь этого простодушного инструмента и не слышно. Тролль. Вот Ваше истинное обличье.
А было интересно наблюдать, как д Вами кидаются друг в друга.
Ладно, не обижайтесь. Продолжайте своё Дело.
Что касается сабжа, то какая история действительно повторяется. Есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе - нам какое дело.

[2w_ink]

gris в сообщении #270162 писал(а):

рыцарь науки опрометчиво принял Вас за альта, а здесь этого простодушного инструмента и не слышно. Тролль. Вот Ваше истинное обличье.

Да, какой там рыцарь, обыкновенный гоплит штрафбата науки Альт ведь вынужден постоянно изворачиваться, он ведь самостоятельно в доказательную
силу собственных логистик не совсем верит. Для доказательности кажимой верности его(альта) догадок у него же развивается потребность "поговорить".
Для этого он использует репрезентации в изложении своей теории, дискурс затеваемый им больше аппелирует к чувствам аудитории и в этом альт действительно похож на тролля.

[Alexu007]

2w_ink в сообщении #270173 писал(а):

Да, какой там рыцарь, обыкновенный гоплит штрафбата науки Альт ведь вынужден постоянно изворачиваться, он ведь самостоятельно в доказательную
силу собственных логистик не совсем верит. Для доказательности кажимой верности его(альта) догадок у него же развивается потребность "поговорить".
Для этого он использует репрезентации в изложении своей теории, дискурс затеваемый им больше аппелирует к чувствам аудитории и в этом альт действительно похож на тролля.

Неправда ваша. Я то как раз 100% верю в свою гипотезу. Я не прикалываюсь и не издеваюсь над вами, я вполне серьезно пытаюсь отстоять свою точку зрения и еще не исчерпал всех аргументов: мы еще не дошли до булата.

Конечно я не столь наивен, чтобы надеяться сразу убедить всех и вся, но некоторые зерна сомнений посеять возможно удастся. А учитывая то, что это все же научный форум, я не буду считать такой результат отрицательным. В крайнем случае, если по прошествии некоего времени выяснится моя правота, хотя бы будете знать о существовании непризнанного гения alexu007.

Цитата:

Я всего лишь проверил Ваше утверждение, что нигде не указывается частота вращения центрифуг. По Вашему же сообщению через 2 шага нашёл ТТХ пары означенных устройств. Может быть и с остальным так же?
По некоторым фразам я понял, что Вы опытный полемист, мастер наброса, искусный провокатор (я в хорошем смысле).

Нет. Просто мне не попалось ТТХ с количеством об/мин, хотя особо и не искал. Я уже привел пример с американской центрифугой диаметром 15м - чтобы получить одинаковое с диаметром 0,5м центростремительное ускорение необходимо увеличить частоту вращения в 5,5 раза по сравнению с маленькой, что за гранью разумного. Но тем не менее устройство работает и согласно заявленному гораздо экономичнее своих маленьких прожорливых сестер(разумеется нам это неинтересно - Россия страна богатая!).

Мне в сети попадались объяснения, что в основе работы центрифуги лежит центробежная сила, при этом чертеж центрифуги представлен правильный, легкая фракция внизу, тяжелая вверху, ну и что? Значит авторы непреднамеренно а может и сознательно заблуждаются. Я утверждаю, что центробежная сила не играет в процессе разделения изотопов никакой роли, или, что еще более вероятно, играет отрицательную - затрудняет осуществление перпендикулярной циркуляции. Видимо поэтому КПД большой существенно выше, хотя российские чиновники от минатома утверждают обратное.

Только не пытайтесь меня убедить, что США в технологическом отношении более отсталая страна и поэтому строит гигантские центрифуги взамен более эффективных каскадов из небольших.

[ewert]

Alexu007 в сообщении #270217 писал(а):

Я утверждаю, что центробежная сила не играет в процессе разделения изотопов никакой роли, или, что еще более вероятно, играет отрицательную - затрудняет осуществление перпендикулярной циркуляции.

Тогда, во избежание отрицательных эффектов, центрифугу следует вообще остановить. А ещё лучше закрутить в обратную сторону -- чтобы и центробежная сила направилась обратно, к центру...

[Профессор Снэйп]

Alexu007 в сообщении #270217 писал(а):

Конечно я не столь наивен, чтобы надеяться сразу убедить всех и вся, но некоторые зерна сомнений посеять возможно удастся.

Забавно. Я вот совсем не люблю альтов, но почему-то люблю книгу "Утро магов". Неожиданный выбор для научного сотрудника

[Alexu007]

ewert в сообщении #270243 писал(а):

Alexu007 в сообщении #270217 писал(а):

Я утверждаю, что центробежная сила не играет в процессе разделения изотопов никакой роли, или, что еще более вероятно, играет отрицательную - затрудняет осуществление перпендикулярной циркуляции.

Тогда, во избежание отрицательных эффектов, центрифугу следует вообще остановить. А ещё лучше закрутить в обратную сторону -- чтобы и центробежная сила направилась обратно, к центру...

Увы... Совсем без вращения нельзя - тогда мы лишимся линейной скорости на периферии. А закрутить в обратную сторону - пожалуйста, если есть желание, направление вращения уж точно ни на что не влияет.

Вижу, что вы со мной не согласны. Пожалуйста. Ваше объяснение эффективности большой американской центрифуги с маленькой центробежной силой. Или врут буржуи вместе с исследователями эффектов пирамид и теми, кто использует эффект пирамид в лечебных целях и многими многими другими?

Центрифуга d0,5м= высокое энергопотребление; центрифуга d15м - энергопотребление 5%; центрифуга d6000км - энергопотребление равно 0. Что я и пытаюсь доказать.

[gris]

no latinica on my computer already
what can I do
The long long road to some lonely place
without inet and without dxdy
before me
snow, ice, wood, river

[Alexu007]

gris в сообщении #270274 писал(а):

:cry:
no latinica on my computer already
what can I do
The long long road to some lonely place
without inet and without dxdy
before me
snow, ice, wood, river

Никакой latinica на моем компьютере уже
Что может я делать
Длинная длинная дорога к некоторому одинокому месту
Без inet и без dxdy
Передо мной
Снег, лед, древесина, река

Из фольклера марсиан

[2w_ink]

Alexu007 в сообщении #270217 писал(а):

Неправда ваша. Я то как раз 100% верю в свою гипотезу.

- Чацкий: "блажен кто верует, тепло ему на свете" (С) А. Грибоедов,
"Горе от ума".

Alexu007 в сообщении #270217 писал(а):

Я не прикалываюсь и не издеваюсь над вами, я вполне серьезно пытаюсь отстоять свою точку зрения и еще не исчерпал всех аргументов: мы еще не дошли до булата.

- примеры ваших репрезентаций не обладают функциями аргументов. репрезентация примеров это предъявление убедительности с изнанки, так как это действие в нарушение логических правил аргументации при помощи специального приема именуемого архинаучностью. Архинаучность хорошо исследуется в грамматологии, как часть известной проблемы логичности и научности (философами, лингвистами, историками науки). Где презентация примеров рассматривается как особый конструкт сначала письменности, потом письменности и графики. Этим конструктом выделяется якобы особая область науки имеющая право на объяснение всего т.е. архинаука. Вот вы все объясняете пирамидами ... это ваша архинаука в ход идет все, начиная с привлечения трансцендентных совпадений оказавшихся якобы за горизонтом науки по нерадению предшествующих исследователей...
Конструкция: пирамид_уран_центрифуга_радиус_ориентация_печь_булат_тяжелая вода ...

Alexu007 в сообщении #270217 писал(а):

В крайнем случае, если по прошествии некоего времени выяснится моя правота, хотя бы будете знать о существовании непризнанного гения alexu007

архинаучность и глорихантерство это проявления одной и той же социальной потребности компенсировать деривацию непризнанности в бытии... по-человечески я вас понимаю, но посодействовать вам могу только указав на недостатки вашего подхода, он в корне неправильный. Единственно верным советом для вас будет пожелание изменить свое отношение к вашему собственному творчеству. Например, вы напишите художественную книгу о пирамидах с элементами футуристического очерка

[gris]

Catched!
You have done it, Alexu007, my young onehead friend
For 825424 years I was keeping Great Piramydian Secret from eathlings, and now you 've thrown the mask away.
good bye. I'll come back!!!

[Alexu007]

2w_ink в сообщении #270286 писал(а):

Alexu007 в сообщении #270217 писал(а):

Неправда ваша. Я то как раз 100% верю в свою гипотезу.

- Чацкий: "блажен кто верует, тепло ему на свете" (С) А. Грибоедов,
"Горе от ума".

Alexu007 в сообщении #270217 писал(а):

Я не прикалываюсь и не издеваюсь над вами, я вполне серьезно пытаюсь отстоять свою точку зрения и еще не исчерпал всех аргументов: мы еще не дошли до булата.

- примеры ваших репрезентаций не обладают функциями аргументов. репрезентация примеров это предъявление убедительности с изнанки, так как это действие в нарушение логических правил аргументации при помощи специального приема именуемого архинаучностью. Архинаучность хорошо исследуется в грамматологии, как часть известной проблемы логичности и научности (философами, лингвистами, историками науки). Где презентация примеров рассматривается как особый конструкт сначала письменности, потом письменности и графики. Этим конструктом выделяется якобы особая область науки имеющая право на объяснение всего т.е. архинаука. Вот вы все объясняете пирамидами ... это ваша архинаука в ход идет все, начиная с привлечения трансцендентных совпадений оказавшихся якобы за горизонтом науки по нерадению предшествующих исследователей...
Конструкция: пирамид_уран_центрифуга_радиус_ориентация_печь_булат_тяжелая вода ...

Alexu007 в сообщении #270217 писал(а):

В крайнем случае, если по прошествии некоего времени выяснится моя правота, хотя бы будете знать о существовании непризнанного гения alexu007

архинаучность и глорихантерство это проявления одной и той же социальной потребности компенсировать деривацию непризнанности в бытии... по-человечески я вас понимаю, но посодействовать вам могу только указав на недостатки вашего подхода, он в корне неправильный. Единственно верным советом для вас будет пожелание изменить свое отношение к вашему собственному творчеству. Например, вы напишите художественную книгу о пирамидах с элементами футуристического очерка

Из всего вышесказанного мало что понял, поэтому на всякий случай уточню: не думайте, что я рехнулся на пирамидах, я просто пытаюсь доказать, что пирамида умеет производить изотопы.