Я ранее писал типа сказки как представляют ученые теорию БВзрыва. Это было бы смешно, если не было так грустно. По теории БВ что-то типа взрыва произошло сразу по всему пространству и теперь пространство расширяется. Обращаю внимание, не вещество разлетается, а пространство расширяется.
Поэтому, что для нас простых смертных очевидно, то для них большая загадка.
Действительно, грустнее не бывает.
По их теории, пространство расширяется вместе с материей, поэтому, чтобы разогнать материю до скорости "расширения" по их понятиям не требуется ровно никаких сил, "расширение" (как и "сжатие") пространства вместе со всем содержащимся в этом пространстве веществом, происходит по волшебству, по переходу
peregudova из комнаты в комнату, без приложения каких либо физических сил. При этом подобные фантастические сказки релятивисты величают физической теорией.
-- Пт дек 11, 2009 11:39:21 --А, кто проверял уравнения Максвелла на зависимость от скорости движения на релятивистских скоростях. Когда бы выяснилась эта зависимость, то и остального бардака не было бы. (Конечно это мое мнение).
И мое тоже.
-- Пт дек 11, 2009 11:43:52 --Масса от скорости не зависит. С увеличением скорости увеличивается энергия и импульс. Уравнение, связывающее массу, импульс и энергию тела, найдите самостоятельно в нормальном учебнике по физике. Например, ЛЛ, том 2, глава II, §9 "Энергия и импульс". Если не сумеете, я напишу.
Зря , Galina, Вы так думаете. А, обвинят таких как Вы в том, что Вы их не так поняли. Как в истории с массой.
Точно,
Yakov-Chin. Теперь меня обвинят в том, что это я сама придумала все "релятивистские эффекты", включая и "эффект" рост массы тела при движении этого тела относительно другого тела.
Скажут, что я на теорию относительности наговариваю.
-- Пт дек 11, 2009 11:51:51 --Реликтовое излучение - это не излучение на момент БВ,
а немного позже, на момент, когда плазма начала рекомбенировать в водород и гелий и становиться прозрачной для излучения.
Нельзя ли чуточку конкретнее? "Немного позже" - это когда? Через 10 минут? Через 3 месяца? Через полмиллиарда лет?
Вещество за это время успело
заметно разлететься.
"Заметно" - это как? На сто тысяч километров? На полмиллиарда световых лет? Насколько?
-- Пт дек 11, 2009 11:54:26 --Посчитайте, за какое время дойдет излучение от источника
до удаляющегося от него со скоростью V приемника,
находящегося в момент излучения на расстоянии R.
Если скорость удаления приемника близка к скорости света.
А, вы решили, что Вселенная расширяется со скоростью, близкой к скорости света? Это вам астрономы подсказали, что Вселенная с такой скоростью расширяется? Или релятивисты? Почему вы так решили?
-- Пт дек 11, 2009 12:02:31 --Кроме того исходя из этой логики следует сделать вывод, что при попутном ветре время должно ускоряться, так как скорость самолетика относительно Земли в этом случае увеличивается.
Прекрасный пример,
SINELNIKOF, в копилку доводов против релятивизма.
Еще можно привести схожих примеров.
Пример. На работу стала добираться не один час, а два часа. Поэтому приезжаю на работу не к восьми, а к девяти. Но начальству скажу - ничего подобного! Я так и еду, с той же скоростью, на работу, все тот же один час. Только час у меня длиннее - потому что время у меня замедлилось! На ваших часах уже девять? А на моих - только восемь! По моим часам я приехала на работу вовремя!
-- Пт дек 11, 2009 12:15:11 --Someone,
Вы разъясните нам, наконец, ваш фокус с часами?
Я у вас спрашивала:
Не понял, что там можно описать "помедленнее и подробнее". Там все величины определены (
post267863.html#p267863). Буква с индексами означает время, измеренное неподвижными часами в той точке, которая указана в индексе, - движущимися. Соответственно, - промежуток времени, измеренный неподвижными часами, - промежуток времени, измеренный движущимися часами. Причём, в точке время измеряется в момент отправления сигнала, а в точке - в момент прихода.
Вы нарочно делаете, чтобы как можно более непонятнее было, чтобы вам легче было жульничать.
В прошлый раз вы писали что A' и C' - неподвижны. А теперь у вас со штрихами то, что движется.
На правой картинке у вас 6 штук часов? 4 штуки неподвижных в точках А, В, С и D? Плюс 2 штуки на трубочке, в точках A и С?
За время
у вас произойдут такие события:
1. На всех часах пройдет время
2. Трубочка из положения АС перейдет в положение ВD
3. Луч из точки А переместится в точку D
Кроме этого я не вижу ничего.
Почему вы на основании этих событий пришли к сногсшибательному выводу, что на движущейся трубочке отстанут часы - это просто уму нерастяжимо.
У вас что, вот на этой картинке:
В точке D находятся одновременно две пары часов? Неподвижные и движущиеся вместе с трубочкой? И вы считаете, что обе пары часов показывают разное время? Ну, допустим, хозяин барин, как вы говорите, какое хотите время, такое на часах и поставите.
Но вы ведь утверждаете большее – вы говорите, что у вас в одной и той же точке пространства два разных времени? Одно время на неподвижных часах. И другое время на подвижных часах?
Как в одной и той же точке пространства в одно и то же время (то есть одновременно) может быть два разных времени? Как вы это делаете?
-- Пт дек 11, 2009 12:21:20 --Someone,
Вот у меня две пары одинаковы часов. Песочных. У каждых из этих часов, на экваторе, на высоте уровня моря, пересыпаются из верхнего резервуара в нижний 100 песчинок в минуту.
Одни часы неподвижны.
Другие движутся с постоянной со скоростью 100 м/с, в одном и том же направлении.
Когда движущиеся часы поравняются с неподвижными, заслонки, удерживающие песчинки, открываются, и часы начинают «идти» - песок из верхнего резервуара часов пересыпается в нижний.
А теперь расскажите мне механизм отставания движущихся песочных часов. Что может заставить песчинки на движущихся песочных часах высыпаться медленнее?