2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
 
Сообщение23.06.2006, 15:12 


29/12/05
24
Котофеич

"Величина :Ф_0(х)^к : с к > 2 и фиксированной временной переменной х_0 является операторной обобщенной функцией по пространственным переменным х только в пространстве-времени двух измерений. Во всех других случаях область определения оператора V(g) ... тривиальна вследствие ультрафиолетовых расходимостей."

(Хепп К. Теория перенормировок Наука, 1974 стр. 15)

* речь идет о фоковском представлении ККС

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.06.2006, 15:34 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Ну да, так уж и тривиальна :lol: Нужно взять внутренний оператор *V(*g) на
гиперконечной решетке и все будет прекрасно определено даже в фоковском представлении ККС. То о чем писал Хепп в 1974 затертом году это т.н. гамильтонова стратегия. Давно все
это выбросили в корзинку и забыли. Проверка всех аксиом, кроме аксиомы единственности вакуумного состояния, это легкое упражнение. Потом я никак не пойму почему Вас так интересует теория перенормировок :?: Тема то про струны. Обратитесь к Глимму и Джаффе.
Это они вызвались построить теорию перенормировок, а вот почему у них это дело не получилось, так я не знаю. Им наверное виднее. Я предпочитаю ориентироваться на идеи
дяди Гросса. http://elementy.ru/news/430257 и свои собственные.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.06.2006, 16:03 


29/12/05
24
Котофеич

"Величина :Ф_0(х)^к : с к > 2 и фиксированной временной переменной х_0 является операторной обобщенной функцией по пространственным переменным х ... в пространстве-времени 2-х измерений."

Поэтому ваше "это зависит от того какая 2D модель. УФ расходимости есть в любой модели, в Р(Ф) ..." есть неверное утверждение.

В 1+1-мерии ультрафиолетовых расходимостей нет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.06.2006, 16:09 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Нет это не мое, а ваше утверждение неверно. Вы забыли что расходимости в этой
модели убираются с помощью операции нормального упорядочения. Они простые но они
есть. Такие модели относятся к классу суперперенормируемых. Расходимости есть,
но число расходящихся диаграмм конечно. Для перенормируемых взаимодействий конечно
только число типов расходящихся диаграмм.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.06.2006, 16:55 


29/12/05
24
Котофеич писал(а):
нормальное упорядочение

Вынужден напомнить, что диаграммы Фейнмана выводятся с помощью теоремы Вика,
те : : в них уже учтено.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.06.2006, 17:22 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Вот именно. Для суперперенормируемых теорий это эквивалентно введению соответствующих контрчленов. Для перенормируемых теорий этого мало, нужны новые
контрчлены. Вот здесь почитайте про суперперенормируемость и ее роль в народном творчестве
http://www.jinr.dubna.su/publish/Pepan/ ... 32-4-5.pdf
http://ej.e-journals.ru/php/paper_rus.p ... per_id=392

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.06.2006, 14:25 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Надо ли понимать всех Вас так,что теории с фундаментальной длиной или нелокальные бесперспективны?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.06.2006, 15:24 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
PSP писал(а):
Надо ли понимать всех Вас так,что теории с фундаментальной длиной или нелокальные бесперспективны?

:evil: Я этого никогда не говорил. Дядя Гросс :shock: тоже говорит про фундаментальную длину http://elementy.ru/news/430257 но его подход как и Ваш не дает никаких предсказаний, правда по разным причинам. :roll:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.06.2006, 15:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Котофеич писал(а):
PSP писал(а):
Надо ли понимать всех Вас так,что теории с фундаментальной длиной или нелокальные бесперспективны?

:evil: Я этого никогда не говорил. Дядя Гросс :shock: тоже говорит про фундаментальную длину http://elementy.ru/news/430257 но его подход как и Ваш не дает никаких предсказаний, правда по разным причинам. :roll:

По Вашему, а в моём подходе какие причины?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.06.2006, 16:15 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Я имелл ввиду, что Вы как и Гросс вводите эту фундаментальную длину руками, что
абсолютно недопустимо. Разумеется математический уровень теории струн и уровень Вашего подхода не сопоставим, но это не имеет большого значения. Дело в том что нет никакой фундаментальной длины и пространство-время никуда не исчезает как думает Гросс. Фундаментальная длина это просто масштаб на котором нарушаются известные нам физические законы. Последовательная теория должна объяснить как и почему это происходит.
Вот Гросс пишет :lol:
Также, с операционной точки зрения, в теории струн не может идти реальной речи о произвольно малых расстояниях. Просто бессмысленно говорить о гладком многообразии пространства-времени с бесконечно малыми расстояниями. Гейзенберг вывел свой принцип неопределенности, рассматривая проблему измерения линейных размеров объектов при помощи микроскопа. Давайте рассмотрим вопрос об использовании микроскопа для определения малых расстояний в теории струн. Согласно теории струн, световые лучи, используемые в микроскопе, сами по себе состоят из струн. Выясняется, что помимо квантово-механической неопределенности при измерении расстояний — эффекта, заставляющего нас использовать световые лучи (или ускорители частиц) всё более и более высоких энергий для более точного определения местоположения частицы, — тут имеет место и струнная неопределенность. С повышением их энергии Е струны растягиваются. И рано или поздно они становятся больше объектов, которые мы пытаемся зондировать. Квантово-механическая неопределенность при измерении линейных размеров объекта пропорциональна 1/E, а струнная неопределенность растет прямо пропорционально E. Как следствие, минимальное расстояние, которое мы можем прозондировать, составляет порядка планковской длины. Поэтому нет никакого смысла говорить о линейных размерах короче планковских.

К тому же заключению можно прийти и другим путем — рассмотрев струны, когда одно из измерений компактно закольцовано. Выясняется, что теория струн, компактифицированная на круге радиуса R (в единицах Планка), может быть эквивалентно описана и в терминах теории струн, компактифицированной на круге радиуса 1/R (в единицах Планка). Занижая R, мы тем самым увеличиваем 1/R, а более точное описание дает модель с большим радиусом компактификации. И опять же, минимальное значение R определяется длиной Планка.
:evil: Это все однако мифы не имеющие конкретного операционного содержания.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.06.2006, 18:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Котофеич писал(а):
Это все однако мифы не имеющие конкретного операционного содержания.

Что имеется в виду под "конкретным операционным содержанием" ?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.06.2006, 00:49 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Ну это по разному можно определять. Вот например у Лермонтова об это так сказано --И два часа в струях потока Бой длился. Резались жестоко, Как звери, молча, с грудью грудь, Ручей телами запрудили. Хотел воды я зачерпнуть... (И зной и битва утомили Меня), но мутная волна Была тепла, была красна. :roll: Ну а если без шуток, то я потом объясню. Но самое нехорошее в этом деле то, что после смерти старика Э. я никому уже
не доверяю, кроме самого себя. :P

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.06.2006, 01:15 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Котофеич писал(а):
Ну а если без шуток, то я потом объясню. Но самое нехорошее в этом деле то, что после смерти старика Э. я никому уже
не доверяю, кроме самого себя. :P

Сплошная беллетристика..Это ж надо,потом! Дай те ка точное определение!!

 Профиль  
                  
 
 Вопрос Котофеичу
Сообщение28.06.2006, 10:27 


28/06/06
61
Вы говорите о том, что существует решение в виде решёточной аппроксимации (возражений по этому поводу нет), а с сохранением непрерывности решений нет (по этому поводу, надеюсь, возражать не будете Вы).

Дык, с чего Вы взяли, что интерпретация (физ. теория) так или иначе эксплуатирующая непрерывность, но всенепременно избавляющаяся от неё для получения адекватных результатов, сама адекватна?

По сути, все виды расходимостей - наследники полевого подхода и так или иначе связаны с непрерывностью (бесконечностью степеней свободы поля).

Если есть возражения, был бы рад увидеть их в развёрнутом виде.

P.S. В своё время тоже интересовался этим вопросом. Подход PSP не кажется вполне последовательным, но в оригинальности, imo, ему точно не откажешь. Кажется, именно этой дорогой ещё никто не ходил. В этом смысле коммент Котофеича по поводу отсутствия доступного элементарного мат. аппарата очень достоверен. Imo, нужно изобретать новую эвристику. Вариационные принципы (принцип наименьшего действия, например) и принцип причинности придётся сильно модифицировать. Вполне допускаю, что на описательном уровне с хорошей мат. подготовкой из идеи можно выжать что-нибудь сносное и достойное внимания/публикации.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопрос Котофеичу
Сообщение28.06.2006, 22:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Approximator писал(а):
Подход PSP не кажется вполне последовательным, но в оригинальности, imo, ему точно не откажешь. Кажется, именно этой дорогой ещё никто не ходил. В этом смысле коммент Котофеича по поводу отсутствия доступного элементарного мат. аппарата очень достоверен. Imo, нужно изобретать новую эвристику. Вариационные принципы (принцип наименьшего действия, например) и принцип причинности придётся сильно модифицировать. Вполне допускаю, что на описательном уровне с хорошей мат. подготовкой из идеи можно выжать что-нибудь сносное и достойное внимания/публикации.

Что вы считаете непоследовательным?
Что понимаете под описательным уровнем?
Что касается мат.аппарата,похоже,я углубляюсь в эллиптические функции и униформизацию..кое-что там полезно..но многого не хватает...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 157 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group