2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
 
Сообщение23.06.2006, 15:12 


29/12/05
24
Котофеич

"Величина :Ф_0(х)^к : с к > 2 и фиксированной временной переменной х_0 является операторной обобщенной функцией по пространственным переменным х только в пространстве-времени двух измерений. Во всех других случаях область определения оператора V(g) ... тривиальна вследствие ультрафиолетовых расходимостей."

(Хепп К. Теория перенормировок Наука, 1974 стр. 15)

* речь идет о фоковском представлении ККС

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.06.2006, 15:34 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Ну да, так уж и тривиальна :lol: Нужно взять внутренний оператор *V(*g) на
гиперконечной решетке и все будет прекрасно определено даже в фоковском представлении ККС. То о чем писал Хепп в 1974 затертом году это т.н. гамильтонова стратегия. Давно все
это выбросили в корзинку и забыли. Проверка всех аксиом, кроме аксиомы единственности вакуумного состояния, это легкое упражнение. Потом я никак не пойму почему Вас так интересует теория перенормировок :?: Тема то про струны. Обратитесь к Глимму и Джаффе.
Это они вызвались построить теорию перенормировок, а вот почему у них это дело не получилось, так я не знаю. Им наверное виднее. Я предпочитаю ориентироваться на идеи
дяди Гросса. http://elementy.ru/news/430257 и свои собственные.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.06.2006, 16:03 


29/12/05
24
Котофеич

"Величина :Ф_0(х)^к : с к > 2 и фиксированной временной переменной х_0 является операторной обобщенной функцией по пространственным переменным х ... в пространстве-времени 2-х измерений."

Поэтому ваше "это зависит от того какая 2D модель. УФ расходимости есть в любой модели, в Р(Ф) ..." есть неверное утверждение.

В 1+1-мерии ультрафиолетовых расходимостей нет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.06.2006, 16:09 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Нет это не мое, а ваше утверждение неверно. Вы забыли что расходимости в этой
модели убираются с помощью операции нормального упорядочения. Они простые но они
есть. Такие модели относятся к классу суперперенормируемых. Расходимости есть,
но число расходящихся диаграмм конечно. Для перенормируемых взаимодействий конечно
только число типов расходящихся диаграмм.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.06.2006, 16:55 


29/12/05
24
Котофеич писал(а):
нормальное упорядочение

Вынужден напомнить, что диаграммы Фейнмана выводятся с помощью теоремы Вика,
те : : в них уже учтено.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.06.2006, 17:22 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Вот именно. Для суперперенормируемых теорий это эквивалентно введению соответствующих контрчленов. Для перенормируемых теорий этого мало, нужны новые
контрчлены. Вот здесь почитайте про суперперенормируемость и ее роль в народном творчестве
http://www.jinr.dubna.su/publish/Pepan/ ... 32-4-5.pdf
http://ej.e-journals.ru/php/paper_rus.p ... per_id=392

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.06.2006, 14:25 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Надо ли понимать всех Вас так,что теории с фундаментальной длиной или нелокальные бесперспективны?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.06.2006, 15:24 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
PSP писал(а):
Надо ли понимать всех Вас так,что теории с фундаментальной длиной или нелокальные бесперспективны?

:evil: Я этого никогда не говорил. Дядя Гросс :shock: тоже говорит про фундаментальную длину http://elementy.ru/news/430257 но его подход как и Ваш не дает никаких предсказаний, правда по разным причинам. :roll:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.06.2006, 15:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Котофеич писал(а):
PSP писал(а):
Надо ли понимать всех Вас так,что теории с фундаментальной длиной или нелокальные бесперспективны?

:evil: Я этого никогда не говорил. Дядя Гросс :shock: тоже говорит про фундаментальную длину http://elementy.ru/news/430257 но его подход как и Ваш не дает никаких предсказаний, правда по разным причинам. :roll:

По Вашему, а в моём подходе какие причины?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.06.2006, 16:15 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Я имелл ввиду, что Вы как и Гросс вводите эту фундаментальную длину руками, что
абсолютно недопустимо. Разумеется математический уровень теории струн и уровень Вашего подхода не сопоставим, но это не имеет большого значения. Дело в том что нет никакой фундаментальной длины и пространство-время никуда не исчезает как думает Гросс. Фундаментальная длина это просто масштаб на котором нарушаются известные нам физические законы. Последовательная теория должна объяснить как и почему это происходит.
Вот Гросс пишет :lol:
Также, с операционной точки зрения, в теории струн не может идти реальной речи о произвольно малых расстояниях. Просто бессмысленно говорить о гладком многообразии пространства-времени с бесконечно малыми расстояниями. Гейзенберг вывел свой принцип неопределенности, рассматривая проблему измерения линейных размеров объектов при помощи микроскопа. Давайте рассмотрим вопрос об использовании микроскопа для определения малых расстояний в теории струн. Согласно теории струн, световые лучи, используемые в микроскопе, сами по себе состоят из струн. Выясняется, что помимо квантово-механической неопределенности при измерении расстояний — эффекта, заставляющего нас использовать световые лучи (или ускорители частиц) всё более и более высоких энергий для более точного определения местоположения частицы, — тут имеет место и струнная неопределенность. С повышением их энергии Е струны растягиваются. И рано или поздно они становятся больше объектов, которые мы пытаемся зондировать. Квантово-механическая неопределенность при измерении линейных размеров объекта пропорциональна 1/E, а струнная неопределенность растет прямо пропорционально E. Как следствие, минимальное расстояние, которое мы можем прозондировать, составляет порядка планковской длины. Поэтому нет никакого смысла говорить о линейных размерах короче планковских.

К тому же заключению можно прийти и другим путем — рассмотрев струны, когда одно из измерений компактно закольцовано. Выясняется, что теория струн, компактифицированная на круге радиуса R (в единицах Планка), может быть эквивалентно описана и в терминах теории струн, компактифицированной на круге радиуса 1/R (в единицах Планка). Занижая R, мы тем самым увеличиваем 1/R, а более точное описание дает модель с большим радиусом компактификации. И опять же, минимальное значение R определяется длиной Планка.
:evil: Это все однако мифы не имеющие конкретного операционного содержания.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.06.2006, 18:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Котофеич писал(а):
Это все однако мифы не имеющие конкретного операционного содержания.

Что имеется в виду под "конкретным операционным содержанием" ?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.06.2006, 00:49 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Ну это по разному можно определять. Вот например у Лермонтова об это так сказано --И два часа в струях потока Бой длился. Резались жестоко, Как звери, молча, с грудью грудь, Ручей телами запрудили. Хотел воды я зачерпнуть... (И зной и битва утомили Меня), но мутная волна Была тепла, была красна. :roll: Ну а если без шуток, то я потом объясню. Но самое нехорошее в этом деле то, что после смерти старика Э. я никому уже
не доверяю, кроме самого себя. :P

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.06.2006, 01:15 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Котофеич писал(а):
Ну а если без шуток, то я потом объясню. Но самое нехорошее в этом деле то, что после смерти старика Э. я никому уже
не доверяю, кроме самого себя. :P

Сплошная беллетристика..Это ж надо,потом! Дай те ка точное определение!!

 Профиль  
                  
 
 Вопрос Котофеичу
Сообщение28.06.2006, 10:27 


28/06/06
61
Вы говорите о том, что существует решение в виде решёточной аппроксимации (возражений по этому поводу нет), а с сохранением непрерывности решений нет (по этому поводу, надеюсь, возражать не будете Вы).

Дык, с чего Вы взяли, что интерпретация (физ. теория) так или иначе эксплуатирующая непрерывность, но всенепременно избавляющаяся от неё для получения адекватных результатов, сама адекватна?

По сути, все виды расходимостей - наследники полевого подхода и так или иначе связаны с непрерывностью (бесконечностью степеней свободы поля).

Если есть возражения, был бы рад увидеть их в развёрнутом виде.

P.S. В своё время тоже интересовался этим вопросом. Подход PSP не кажется вполне последовательным, но в оригинальности, imo, ему точно не откажешь. Кажется, именно этой дорогой ещё никто не ходил. В этом смысле коммент Котофеича по поводу отсутствия доступного элементарного мат. аппарата очень достоверен. Imo, нужно изобретать новую эвристику. Вариационные принципы (принцип наименьшего действия, например) и принцип причинности придётся сильно модифицировать. Вполне допускаю, что на описательном уровне с хорошей мат. подготовкой из идеи можно выжать что-нибудь сносное и достойное внимания/публикации.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопрос Котофеичу
Сообщение28.06.2006, 22:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Approximator писал(а):
Подход PSP не кажется вполне последовательным, но в оригинальности, imo, ему точно не откажешь. Кажется, именно этой дорогой ещё никто не ходил. В этом смысле коммент Котофеича по поводу отсутствия доступного элементарного мат. аппарата очень достоверен. Imo, нужно изобретать новую эвристику. Вариационные принципы (принцип наименьшего действия, например) и принцип причинности придётся сильно модифицировать. Вполне допускаю, что на описательном уровне с хорошей мат. подготовкой из идеи можно выжать что-нибудь сносное и достойное внимания/публикации.

Что вы считаете непоследовательным?
Что понимаете под описательным уровнем?
Что касается мат.аппарата,похоже,я углубляюсь в эллиптические функции и униформизацию..кое-что там полезно..но многого не хватает...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 157 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group