2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 23  След.
 
 
Сообщение11.05.2006, 14:29 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/01/06
1037
Цитата:
Хватит заискиваний, приятель! Мне это не нравится.


Хорошо, не буду, подружка 8-)

Да, действительно, "естествоведение" я нашел у Ожегова:
"ЕСТЕСТВОВЕДЕНИЕ - То же, что естествознание"
Даль по этому поводу молчит. Умоляю, дай ссылку :)

Давай определимся с понятиями:
Просвещение - «Просвещение», большевистский легальный ежемесячный общественно-политический и литературный журнал; издавался в Петербурге с декабря 1911 по июнь 1914. (Большая советская энциклопедия).
Учение - совокупность теоретических положений о какой-нибудь области явлений действительности (Ожегов).
Воспитание - навыки поведения, привитые семьей, школой, средой и проявляющиеся в общественной жизни (Ожегов).

Определения негодные (это все Ожегов виноват), но для начала хоть что-то. Они мне не нравятся, так что предлагай свои. Только со ссылками :wink:

И объясни, если можно, понятие "праведничества"

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.05.2006, 19:16 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12073
luzna писал(а):
Цитата:
Мне интересно Ваше мнение по поводу Гуссерля "Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология", и по поводу Фейерабенда. Да что там говорить, большинство современных философов пишут о кризисе науки.

Ни того, ни другого не читал.

Вы пришли на форум за мнением других, так почитайте и того и другого и, раз уж Вам так нравится копаться в смыслах слов, почитайте еще и Витгенштейна.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.06.2006, 14:09 
Заблокирован


01/06/06

87
украина запорожье
Примите и моё мнение тоже,верующие побаиваются и даже очень часто боятся и ненавидят науку ибо благодаря генетике,воспитанию,а чаще всего и тому и другому тойсть комплексному фактору многие верующие однако разумеется не все представляют из себя не мыслящих существ а догматиков у которых в базе данных есть определённое множество догм и они практически не думают а даже если и думают то все свои мысли подстраивают под свои догмы и даже если какой либо факт начинает противоречить их догмам то этот факт просто не замечается тойсть игнорируется.Одним словом догматик без разници религиозный или идеологический это человек у которого либо отсутствует либо очень сильно искажено аналитическое мышление,во многих случаях подобных людей даже людьми назвать уже нельзя это не люди а жёстко запрограммированные биороботы,а наука меж тем требует от людей игнорировать догмы и всё подвергать тщательному анализу одним словом наука и догматизм это взаимо-исключающие друг друга понятия.С уважением квадрат

 Профиль  
                  
 
 контра
Сообщение03.06.2006, 14:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
236
Я все сообщения еще не читал, да и вообще не согласен с автором темы.
Отец Павел Флоренский - священник, религиозный мыслитель, филосов, ученый.
Слышал и о его трудах по физике.
...
И теперь, кто кого боится?

 Профиль  
                  
 
 Re: контра
Сообщение03.06.2006, 18:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
18040
Москва
Genrih писал(а):
Я ... и вообще не согласен с автором темы.


Я тоже смотрю на эту тему и удивляюсь.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.06.2006, 18:35 
Заблокирован


01/06/06

87
украина запорожье
Пример флоренского ещё раз доказывает мою правоту ,этот явно незаурядный математически одарённый человек мог бы стать великим учёным и внести очень большую лепту в прогресс а стал всего лишь попом пусть и математически образованным. Этот пример ещё раз доказывает насколько опасен догматизм. Если бы этот человек не увлёкся религиозно-иерархическими играми то внёс бы большой вклад в науку и прогресс а так стал ещё одним догматиком. А насчёт того, что этой теме тут не место я не согласен только слепой не видит всю опасность и регрессивность догматических структур в том числе и религиозно-догматических. С уважением квадрат(фанат квадратных чисел).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.06.2006, 20:52 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/03/06
2114
Москва
Смотрел я эту тему и тоже, как многие, удивлялся - откуда в людях столько негатива к религии - от недостатка образования что-ли в этих вопросах. Тоже хотел в свое время в качестве примера Павла Флоренского привести. Но ведь почти все наши русские выдающиеся умы были религиозны - Соловьев, Бердяев, Лосев, Ильин. Это наш большой пласт культурного наследия, в отличие, например, от американцев. Практически все великие ученые никогда категорически отрицательно об идеи Бога не высказывались, за редким исключением, трактуемым как позерство или расхождение с официальной религией.
Из математиков - Паскаль, Ньютон, Рамануджан - разве мало. Думаю и Эйлер, Гаусс, Риман, Пуанкаре их поддерживали, только гипотезами и предчувствиями ни с кем не делились.
А теперь спросим себя - если религия, догматика такой тормоз прогресса, то почему, идея Бога, возникнув в сознании первобытного человека существует до сих пор и не отброшена "эволюцией" сознания на помойку?
Ответ: да потому, что если серьезно задумываться над вопросами бытия, смысла жизни, места человека во вселенной, попытками ощутить свою экзистенцию независимо от Бога - прямая дорога в психушку, тому яркий пример Фридрих Ницше.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.06.2006, 21:16 


10/06/05
100
Тюмень
Артамонов Ю.Н. писал(а):
если серьезно задумываться над вопросами бытия, смысла жизни, места человека во вселенной, попытками ощутить свою экзистенцию независимо от Бога - прямая дорога в психушку, тому яркий пример Фридрих Ницше.

Бр.. Звучит, как агресивная проповедь - верь в Бога или попадёшь в психушку. А приведённые примеры показывают, что великие люди (великие учёные) могут быть как верующими, так и атеистами - никакой связи здесь нет.
Наверное, подобная тема возникла из-за того, что церковь издревле серьёзно боролась с научным прогрессом и великими учеными.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.06.2006, 22:04 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/03/06
2114
Москва
Да в общем я не собирался проповедовать. Высказал мнение.
А по-поводу по-настоящему серьезных раздумий о смысле жизни и тому подобных вопросах - это все правда. Если очень кратко, то человек начинает интенсивно проецировать свое эго во внешнее и наступает самоочищение - безумие. Почитайте, например, Ясперса с его анализом типичных шизофреников - Стриндберг, Ван Гог, идея Бога стала для них единственным средством уравновешивать иллюзию и реальность, а я пару таких примеров и из собственной жизни знаю. В целом чтобы серьезно об этом рассуждать, нужно и серьезно об этом хоть раз подумать.
А многие ученые, даже великие, могут спокойно жить и заниматься конструктивной наукой, отгоняя каждый раз сопутствующие их великим идеям философские мысли.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.06.2006, 09:37 
1.
Есть знание: на основе окружающей действительности и из неких воображаемых рассуждений по поводу вопросов об окружающей действительности. Первое знание - всамделишнее (то, что есть на самом деле); второе - вымысел (выдумка, игра воображения).
Одно из делений понятия: "наука" занимается разбором и толкованием всамделишнего и вымышленного знания так, как они есть на самом деле. Этот раздел науки толкует знание прямо, правдиво, последовательно, упорядоченно, то есть - точно. Ежели, например, некое знание относится к вымыслу, то этот раздел науки изучает его состав, его образование, все тонкости и хитрости по очертанию данного знания.
Раздел - точные науки.
2.
Заметили ли Вы, что некоторые вопросы можно объяснить на примерах. Это когда одно 'положение' удобнее обрисовывается и понимается через другое 'положение'. При этом - есть основной вопрос, который объясняется, и есть отвлечённая область, которая берётся для объяснения основного вопроса. Что из этого следует?
А то и следует, что ежели отвлечённая область берётся за образец для основного вопроса и с ней же (в ней же) легче производить перерисовку (вычисления, расчёты), то такую область можно взять за основание и проводить все перестановки именно в ней, и лишь потом переносить на необходимое 'положение'. Вполне такое возможно: математика, физика, химия служат тому подтверждением.
А ведь это деление отличается от точной науки. Это деление называется - отвлечённые науки.
Итак, выяснили ещё одно деление понятия: "наука", а именно: есть точность и есть отвлечённость.
3.
А что ежели надо воплотить в жизнь некую мысль? Эта мысль содержит вполне возможное положение, которое действует лишь в уме, но пока не проявлена и не задействованна в жизни. Может быть мысль содержит черты некого устройства (приспособления, прибора), которым люди ещё не пользуются, но такое устройство возможно сделать. В этом случае: задача по выполнению мысли, то есть сама разработка устройства относится к науке? Конечно! И изобретательство тому подтверждение.
В этом случае, вымысел (вымышленное знание) должен стать всамделишним (воплощенным и работоспособным). По-моему, это деление называется - промышленные науки.
Итак, выяснили ещё одно деление понятия: "наука", а именно: есть точность; есть отвлечённость; есть промышленность.
4.
А может ли быть такое, что людское знание в некоторых вопросах имеет неточность и принимается за полностью точное и правильное знание? Да, такое вполне может быть! И что тогда требуется для выявления ошибки? Во-первых, требуется озадачиться такой мыслью; во-вторых, необходимо произвести перепроверку вопроса с таким условием, что имеющееся, известное знание неточное и не стоит на него опираться. Именно из-за этого самого 'условного основания' получается четвёртое деление - обусловленные науки.
Стоит рассказать больше об обусловленной науке. Условие правильное и разумное, но лишь для начального подхода. Оно не должно быть постоянным, мол: "то, что имеется в общественности - неправильно и точка!". Условие хорошо для самого подхода и для того, чтобы общепризнанное знание не смело давить своей известностью - только и всего. Но перебор, то есть жёсткая установка на условие может всю точность и правильность погубить. Например, у общепринятого знания одни связи, а проверяющий человек делает так, чтобы срабатывали другие связи и эти, другие связи ставит выше имеющихся связей (которые по самому условию содержат в себе только лишь мелкую неточность). Происходит не то чтобы подтасовка, но бессовестное отвержение всего того, что есть и навязывание перебора. Происходит перегиб. Именно такое положение в русском языке называется - лженаука.
Рядом с "лженаукой" стоит "кругозор". "Лженаука" и "кругозор" выступают делениями понятия: "обусловленность".

Итак, вот один ряд делений понятия: "наука", а именно: точность, отвлечённость, промышленность и обусловленность. Есть ряды делений и 'ниже'.

Само же понятие: "наука", как и понятия: "просвещение", "воспитание" и "учение", относится к "любознательности. Об этом можно прочитать на сайте: http://luzna.ucoz.ru

Повторяю: верующие бояться ТОЧНОЙ науки, потому что именно она может развеять их заблуждение.
И ещё: не путайте понятия: "наука" и "учение" - это разные вещи.

  
                  
 
 
Сообщение04.06.2006, 23:36 
Заблокирован


01/06/06

87
украина запорожье
Не согласен с тем , что если эволюция не отбросила идею бога то идея бога нужна для прогресса . Эволюция также не отбростла и серийных убийц к примеру и , что выходит , что серийные убийцы полезны для прогресса . А насчёт полезности догматизма и того что многие великие учёные были верующие это ни о чём не говорит потому , что в то время открыто объявить себя атеистами могли только внутренне очень сильные люди плюс религиозная догматика вбивалась в человека с самого раннего детства и поэтому человек даже очень умный и образованный часто оказывался жёстко запрограммированным . И поэтому крайне редко кто - то так как великий Лаплас мог встать рвануть рубаху на груди и сказать Сир я не нуждаюсь в этой гипотезе . Догматика вообще и религиозная догматика в частности это топливо своеобразного конвеера по изготовлению био - роботов серий религиозный мужчина и религиозная женщина вы никогда не пытались представить себе мир без догм в том числе и религиозных мир в котором люди бы находили удовольствие не в мечтах о торжестве своих догм а в познании и прогрессе мир в котором бы наука и прогресс считались бы самыми главными элементами а люди стремились бы к знаниям а не к догматизму .

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.06.2006, 23:49 
Заблокирован


01/06/06

87
украина запорожье
Мир в котором люди бы не мечтали о мифической жизни после смерти а искали бы формулу бессмертия мечтали бы не о всемогуществе с помощью бога а сами с помощью разума старались бы стать всемогущими мир в котором люди бы ценились не за умение играть в социально - иерархические игры с всего тремя правилами клюй ближнего гадь на нижнего и кукарекай о почитании всевышнего а ценились бы за силу ум и знания мир в котором прогресс заменял бы надежду и каждый кто в силе и разуме мог бы сам строить свою жизнь без оглядки на верунов и прочих догматиков . У меня есть мечта о том что человечество когда нибудь всё таки доберётся до техногенной сингулярности и станет постчеловечеством и отбросит смерть догмы и рабство и вылезет из колыбели на бескрайние просторы вселенной и пусть скорее всего никто из нас не застанет время сингулярной зари эта надежда помогает мне жить и бороться за разум знания и прогресс за то чтобы не допустить победы сил добра над силами разума за сингулярную зарю новой эры за математику и прогресс и против догм и регресса и эта моя надежда круче факториала всех догм в мире .

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.06.2006, 00:08 
Заблокирован


01/06/06

87
украина запорожье
А насчёт того что вера даёт точку отсчёта меня могут забанить за грубость но я скажу просто это тупой ублюдочный бред да вполне возможно что вера и прочий догматизм давали точку отсчёта в глубокой древности но сейчас это не точка отсчёта а тюрьма для разума если так уж нужна точка отсчёта то почему бы не считать ею саму вселенную и почему не отбросить илею творения или появления вселенной из суперточки вследствии флуктуации физического вакуума почему бы не предположить что вселенная существовала всегда но периодически проходила через точку ветвления и полностью меняла число составных частей материи и как следствие меность пространства и как следствие физические законы а потом спустя какое то время это интерпретировалось наблюдателями как большой взрыв и рождение вселенной а на самом деле это был всего лишь очередной переход через точку ветвления.Эта модель идеально вписывается в математику а именно в теорию катастроф и к тому же не имеет логических противоречий и не требует ввода в систему лишних элементов всё просто и позади и впереди у вселенной бесконечное множество точек ветвления . С уважением квадрат ( фанат квадратных чисел ) .

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.06.2006, 06:08 
Что такое вера на http://tolma4.narod.ru/

  
                  
 
 
Сообщение05.06.2006, 11:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/01/06
1037
Цитата:
Что такое вера на http://tolma4.narod.ru/


Уважаемый/ая, ни один сайт и словарь не даст вам ответ на вопрос "что такое вера?". Для того, что бы получить ответ нужно приложить некоторые усилия. А для этого нужно обладать некоторыми волевыми качествами. Когда я открыл этот сайт, я долго смеялся. Спасибо, что развеселили :D

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 341 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 23  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group