2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 23  След.
 
 
Сообщение11.05.2006, 14:29 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/01/06
1037
Цитата:
Хватит заискиваний, приятель! Мне это не нравится.


Хорошо, не буду, подружка 8-)

Да, действительно, "естествоведение" я нашел у Ожегова:
"ЕСТЕСТВОВЕДЕНИЕ - То же, что естествознание"
Даль по этому поводу молчит. Умоляю, дай ссылку :)

Давай определимся с понятиями:
Просвещение - «Просвещение», большевистский легальный ежемесячный общественно-политический и литературный журнал; издавался в Петербурге с декабря 1911 по июнь 1914. (Большая советская энциклопедия).
Учение - совокупность теоретических положений о какой-нибудь области явлений действительности (Ожегов).
Воспитание - навыки поведения, привитые семьей, школой, средой и проявляющиеся в общественной жизни (Ожегов).

Определения негодные (это все Ожегов виноват), но для начала хоть что-то. Они мне не нравятся, так что предлагай свои. Только со ссылками :wink:

И объясни, если можно, понятие "праведничества"

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.05.2006, 19:16 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12065
luzna писал(а):
Цитата:
Мне интересно Ваше мнение по поводу Гуссерля "Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология", и по поводу Фейерабенда. Да что там говорить, большинство современных философов пишут о кризисе науки.

Ни того, ни другого не читал.

Вы пришли на форум за мнением других, так почитайте и того и другого и, раз уж Вам так нравится копаться в смыслах слов, почитайте еще и Витгенштейна.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.06.2006, 14:09 
Заблокирован


01/06/06

87
украина запорожье
Примите и моё мнение тоже,верующие побаиваются и даже очень часто боятся и ненавидят науку ибо благодаря генетике,воспитанию,а чаще всего и тому и другому тойсть комплексному фактору многие верующие однако разумеется не все представляют из себя не мыслящих существ а догматиков у которых в базе данных есть определённое множество догм и они практически не думают а даже если и думают то все свои мысли подстраивают под свои догмы и даже если какой либо факт начинает противоречить их догмам то этот факт просто не замечается тойсть игнорируется.Одним словом догматик без разници религиозный или идеологический это человек у которого либо отсутствует либо очень сильно искажено аналитическое мышление,во многих случаях подобных людей даже людьми назвать уже нельзя это не люди а жёстко запрограммированные биороботы,а наука меж тем требует от людей игнорировать догмы и всё подвергать тщательному анализу одним словом наука и догматизм это взаимо-исключающие друг друга понятия.С уважением квадрат

 Профиль  
                  
 
 контра
Сообщение03.06.2006, 14:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/10/05
236
Я все сообщения еще не читал, да и вообще не согласен с автором темы.
Отец Павел Флоренский - священник, религиозный мыслитель, филосов, ученый.
Слышал и о его трудах по физике.
...
И теперь, кто кого боится?

 Профиль  
                  
 
 Re: контра
Сообщение03.06.2006, 18:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
18007
Москва
Genrih писал(а):
Я ... и вообще не согласен с автором темы.


Я тоже смотрю на эту тему и удивляюсь.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.06.2006, 18:35 
Заблокирован


01/06/06

87
украина запорожье
Пример флоренского ещё раз доказывает мою правоту ,этот явно незаурядный математически одарённый человек мог бы стать великим учёным и внести очень большую лепту в прогресс а стал всего лишь попом пусть и математически образованным. Этот пример ещё раз доказывает насколько опасен догматизм. Если бы этот человек не увлёкся религиозно-иерархическими играми то внёс бы большой вклад в науку и прогресс а так стал ещё одним догматиком. А насчёт того, что этой теме тут не место я не согласен только слепой не видит всю опасность и регрессивность догматических структур в том числе и религиозно-догматических. С уважением квадрат(фанат квадратных чисел).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.06.2006, 20:52 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/03/06
1898
Москва
Смотрел я эту тему и тоже, как многие, удивлялся - откуда в людях столько негатива к религии - от недостатка образования что-ли в этих вопросах. Тоже хотел в свое время в качестве примера Павла Флоренского привести. Но ведь почти все наши русские выдающиеся умы были религиозны - Соловьев, Бердяев, Лосев, Ильин. Это наш большой пласт культурного наследия, в отличие, например, от американцев. Практически все великие ученые никогда категорически отрицательно об идеи Бога не высказывались, за редким исключением, трактуемым как позерство или расхождение с официальной религией.
Из математиков - Паскаль, Ньютон, Рамануджан - разве мало. Думаю и Эйлер, Гаусс, Риман, Пуанкаре их поддерживали, только гипотезами и предчувствиями ни с кем не делились.
А теперь спросим себя - если религия, догматика такой тормоз прогресса, то почему, идея Бога, возникнув в сознании первобытного человека существует до сих пор и не отброшена "эволюцией" сознания на помойку?
Ответ: да потому, что если серьезно задумываться над вопросами бытия, смысла жизни, места человека во вселенной, попытками ощутить свою экзистенцию независимо от Бога - прямая дорога в психушку, тому яркий пример Фридрих Ницше.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.06.2006, 21:16 


10/06/05
100
Тюмень
Артамонов Ю.Н. писал(а):
если серьезно задумываться над вопросами бытия, смысла жизни, места человека во вселенной, попытками ощутить свою экзистенцию независимо от Бога - прямая дорога в психушку, тому яркий пример Фридрих Ницше.

Бр.. Звучит, как агресивная проповедь - верь в Бога или попадёшь в психушку. А приведённые примеры показывают, что великие люди (великие учёные) могут быть как верующими, так и атеистами - никакой связи здесь нет.
Наверное, подобная тема возникла из-за того, что церковь издревле серьёзно боролась с научным прогрессом и великими учеными.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.06.2006, 22:04 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/03/06
1898
Москва
Да в общем я не собирался проповедовать. Высказал мнение.
А по-поводу по-настоящему серьезных раздумий о смысле жизни и тому подобных вопросах - это все правда. Если очень кратко, то человек начинает интенсивно проецировать свое эго во внешнее и наступает самоочищение - безумие. Почитайте, например, Ясперса с его анализом типичных шизофреников - Стриндберг, Ван Гог, идея Бога стала для них единственным средством уравновешивать иллюзию и реальность, а я пару таких примеров и из собственной жизни знаю. В целом чтобы серьезно об этом рассуждать, нужно и серьезно об этом хоть раз подумать.
А многие ученые, даже великие, могут спокойно жить и заниматься конструктивной наукой, отгоняя каждый раз сопутствующие их великим идеям философские мысли.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.06.2006, 09:37 
1.
Есть знание: на основе окружающей действительности и из неких воображаемых рассуждений по поводу вопросов об окружающей действительности. Первое знание - всамделишнее (то, что есть на самом деле); второе - вымысел (выдумка, игра воображения).
Одно из делений понятия: "наука" занимается разбором и толкованием всамделишнего и вымышленного знания так, как они есть на самом деле. Этот раздел науки толкует знание прямо, правдиво, последовательно, упорядоченно, то есть - точно. Ежели, например, некое знание относится к вымыслу, то этот раздел науки изучает его состав, его образование, все тонкости и хитрости по очертанию данного знания.
Раздел - точные науки.
2.
Заметили ли Вы, что некоторые вопросы можно объяснить на примерах. Это когда одно 'положение' удобнее обрисовывается и понимается через другое 'положение'. При этом - есть основной вопрос, который объясняется, и есть отвлечённая область, которая берётся для объяснения основного вопроса. Что из этого следует?
А то и следует, что ежели отвлечённая область берётся за образец для основного вопроса и с ней же (в ней же) легче производить перерисовку (вычисления, расчёты), то такую область можно взять за основание и проводить все перестановки именно в ней, и лишь потом переносить на необходимое 'положение'. Вполне такое возможно: математика, физика, химия служат тому подтверждением.
А ведь это деление отличается от точной науки. Это деление называется - отвлечённые науки.
Итак, выяснили ещё одно деление понятия: "наука", а именно: есть точность и есть отвлечённость.
3.
А что ежели надо воплотить в жизнь некую мысль? Эта мысль содержит вполне возможное положение, которое действует лишь в уме, но пока не проявлена и не задействованна в жизни. Может быть мысль содержит черты некого устройства (приспособления, прибора), которым люди ещё не пользуются, но такое устройство возможно сделать. В этом случае: задача по выполнению мысли, то есть сама разработка устройства относится к науке? Конечно! И изобретательство тому подтверждение.
В этом случае, вымысел (вымышленное знание) должен стать всамделишним (воплощенным и работоспособным). По-моему, это деление называется - промышленные науки.
Итак, выяснили ещё одно деление понятия: "наука", а именно: есть точность; есть отвлечённость; есть промышленность.
4.
А может ли быть такое, что людское знание в некоторых вопросах имеет неточность и принимается за полностью точное и правильное знание? Да, такое вполне может быть! И что тогда требуется для выявления ошибки? Во-первых, требуется озадачиться такой мыслью; во-вторых, необходимо произвести перепроверку вопроса с таким условием, что имеющееся, известное знание неточное и не стоит на него опираться. Именно из-за этого самого 'условного основания' получается четвёртое деление - обусловленные науки.
Стоит рассказать больше об обусловленной науке. Условие правильное и разумное, но лишь для начального подхода. Оно не должно быть постоянным, мол: "то, что имеется в общественности - неправильно и точка!". Условие хорошо для самого подхода и для того, чтобы общепризнанное знание не смело давить своей известностью - только и всего. Но перебор, то есть жёсткая установка на условие может всю точность и правильность погубить. Например, у общепринятого знания одни связи, а проверяющий человек делает так, чтобы срабатывали другие связи и эти, другие связи ставит выше имеющихся связей (которые по самому условию содержат в себе только лишь мелкую неточность). Происходит не то чтобы подтасовка, но бессовестное отвержение всего того, что есть и навязывание перебора. Происходит перегиб. Именно такое положение в русском языке называется - лженаука.
Рядом с "лженаукой" стоит "кругозор". "Лженаука" и "кругозор" выступают делениями понятия: "обусловленность".

Итак, вот один ряд делений понятия: "наука", а именно: точность, отвлечённость, промышленность и обусловленность. Есть ряды делений и 'ниже'.

Само же понятие: "наука", как и понятия: "просвещение", "воспитание" и "учение", относится к "любознательности. Об этом можно прочитать на сайте: http://luzna.ucoz.ru

Повторяю: верующие бояться ТОЧНОЙ науки, потому что именно она может развеять их заблуждение.
И ещё: не путайте понятия: "наука" и "учение" - это разные вещи.

  
                  
 
 
Сообщение04.06.2006, 23:36 
Заблокирован


01/06/06

87
украина запорожье
Не согласен с тем , что если эволюция не отбросила идею бога то идея бога нужна для прогресса . Эволюция также не отбростла и серийных убийц к примеру и , что выходит , что серийные убийцы полезны для прогресса . А насчёт полезности догматизма и того что многие великие учёные были верующие это ни о чём не говорит потому , что в то время открыто объявить себя атеистами могли только внутренне очень сильные люди плюс религиозная догматика вбивалась в человека с самого раннего детства и поэтому человек даже очень умный и образованный часто оказывался жёстко запрограммированным . И поэтому крайне редко кто - то так как великий Лаплас мог встать рвануть рубаху на груди и сказать Сир я не нуждаюсь в этой гипотезе . Догматика вообще и религиозная догматика в частности это топливо своеобразного конвеера по изготовлению био - роботов серий религиозный мужчина и религиозная женщина вы никогда не пытались представить себе мир без догм в том числе и религиозных мир в котором люди бы находили удовольствие не в мечтах о торжестве своих догм а в познании и прогрессе мир в котором бы наука и прогресс считались бы самыми главными элементами а люди стремились бы к знаниям а не к догматизму .

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение04.06.2006, 23:49 
Заблокирован


01/06/06

87
украина запорожье
Мир в котором люди бы не мечтали о мифической жизни после смерти а искали бы формулу бессмертия мечтали бы не о всемогуществе с помощью бога а сами с помощью разума старались бы стать всемогущими мир в котором люди бы ценились не за умение играть в социально - иерархические игры с всего тремя правилами клюй ближнего гадь на нижнего и кукарекай о почитании всевышнего а ценились бы за силу ум и знания мир в котором прогресс заменял бы надежду и каждый кто в силе и разуме мог бы сам строить свою жизнь без оглядки на верунов и прочих догматиков . У меня есть мечта о том что человечество когда нибудь всё таки доберётся до техногенной сингулярности и станет постчеловечеством и отбросит смерть догмы и рабство и вылезет из колыбели на бескрайние просторы вселенной и пусть скорее всего никто из нас не застанет время сингулярной зари эта надежда помогает мне жить и бороться за разум знания и прогресс за то чтобы не допустить победы сил добра над силами разума за сингулярную зарю новой эры за математику и прогресс и против догм и регресса и эта моя надежда круче факториала всех догм в мире .

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.06.2006, 00:08 
Заблокирован


01/06/06

87
украина запорожье
А насчёт того что вера даёт точку отсчёта меня могут забанить за грубость но я скажу просто это тупой ублюдочный бред да вполне возможно что вера и прочий догматизм давали точку отсчёта в глубокой древности но сейчас это не точка отсчёта а тюрьма для разума если так уж нужна точка отсчёта то почему бы не считать ею саму вселенную и почему не отбросить илею творения или появления вселенной из суперточки вследствии флуктуации физического вакуума почему бы не предположить что вселенная существовала всегда но периодически проходила через точку ветвления и полностью меняла число составных частей материи и как следствие меность пространства и как следствие физические законы а потом спустя какое то время это интерпретировалось наблюдателями как большой взрыв и рождение вселенной а на самом деле это был всего лишь очередной переход через точку ветвления.Эта модель идеально вписывается в математику а именно в теорию катастроф и к тому же не имеет логических противоречий и не требует ввода в систему лишних элементов всё просто и позади и впереди у вселенной бесконечное множество точек ветвления . С уважением квадрат ( фанат квадратных чисел ) .

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.06.2006, 06:08 
Что такое вера на http://tolma4.narod.ru/

  
                  
 
 
Сообщение05.06.2006, 11:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/01/06
1037
Цитата:
Что такое вера на http://tolma4.narod.ru/


Уважаемый/ая, ни один сайт и словарь не даст вам ответ на вопрос "что такое вера?". Для того, что бы получить ответ нужно приложить некоторые усилия. А для этого нужно обладать некоторыми волевыми качествами. Когда я открыл этот сайт, я долго смеялся. Спасибо, что развеселили :D

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 341 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 23  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group