кому проще, математику заниматься физикой, или наоборот?

[ursa]

Парджеттер писал(а):

Нет. Я такую глупость всего два раза в жизни слышал.

Если услышите третий раз, не удивляйтесь

Парджеттер писал(а):

А физика, стало быть, противоестественная. Ну неужели непонятно, насколько все это глупо? Или будете дальше упорствовать?

По-моему, Вы науковедение считаете противоестественной наукой))
Другой вопрос, что науки можно классифицировать по нескольким признакам...

Парджеттер писал(а):

Просто про все эти "технические склады ума" придумали явно люди, которые никогда никакого отношения не имели ни к математике, ни к физике, ни тем более к технике.

Естественно. Тем не менее придумали, и доля правды в этом есть.
Кстати Давайте сейчас, всё физики или математики придумывать будут

[nestoklon]

luitzen в сообщении #199465 писал(а):

nestokolon интересуется гипотезой Римана Wink ?

Посмотрел в википедии что есть гипотеза Римана. Нет.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Парджеттер в сообщении #199488 писал(а):

А физика, стало быть, противоестественная.

Мне так объясняли:

Цитата:

Бывают дисциплины естественные, неестественные и противоестественные.

Объясняли где-то в районе кандидатского экзамена по философии старшие товарищи

[Шимпанзе]

Тут все очень просто.
"Технический ум" - это когда человек может отличить отвертку от плоскогубцев.

[Prorab]

Prorab:

По итогам предыдущих страниц темы - строгое замечание тов. Шимпанзе и Brukvalub. За флейм, грубости, оскорбления и неуважение к памяти Эйнштейна. Прошу всех участников не отклоняться от темы.

[Парджеттер]

ursa в сообщении #199494 писал(а):

По-моему, Вы науковедение считаете противоестественной наукой))

Другой вопрос, что науки можно классифицировать по нескольким признакам...

Я просто считаю, что иногда полезно думать. Не более того. А Вы предпочитаете стоять на том правиле, что "все говорят и я буду". Сами понимаете, такие аргументы совершенно неинтересны. У Вас гуманитарный склад ума .

nestoklon в сообщении #199498 писал(а):

Бывают дисциплины естественные, неестественные и противоестественные.

Я помню классификацию, в которой науки делились просто на естественные и противоестественные Но такой классификацией обычно пользуются физики и те, кто занимается "естественными" науками.
Вот, кстати, название "естественные" науки мне кажется довольно правильным - тут хотя бы можно определить предмет правильно - это те науки, которые изучают природу. Правда многие умельцы, которые мозг включают только по праздникам, в эту группу умудряются включать математику.

[ursa]

Парджеттер писал(а):

Я просто считаю, что иногда полезно думать. Не более того. А Вы предпочитаете стоять на том правиле, что "все говорят и я буду". Сами понимаете, такие аргументы совершенно неинтересны. У Вас гуманитарный склад ума .

*хватается за голову* "Это Вы отказываетесь думать. Знаете одно значение слова "точность",
"технический" и поехали)) ставить соответствия.
Мне уже самой надоело спорить, но
теперь почувствуйте разницу между гуманитарной наукой (науковедение, психология, например) и точной (как это понимается при классификации в науковедении, а не у Вас в голове, пример, физика). Вы видите, что один и тот же термин в гуманитарной науке довольно таки многозначителен, противоречив и расплывчат. Далее, тут встречаются возможности классификаций по различным признакам (каким угодно человеку, даже иногда бессмысленным по взгляду физика ).
Примеры таких гуманитарных явлений "национализм", "точная наука" Слово "точность" имеет не одно значение http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/a ... 1%82%D1%8C. Не существует так же четкого, однозначного понимания национализму.
В физике же такого не наблюдается! (пример, мгновенная скорость точки v = ds/dt) и все тут точно и всем понятно.
Пусть ДУМАЮЩИЙ гуманитарий сейчас физикой займется (поменяет все не очень удачные, но исторически сложившиеся термины там), ага :
Гуманитарный склад ума? Нету же такого! Есть исторический, биологический, математический, физико-математический, химический, археологический, политологический (это я сейчас типа думаю). Это все разные мышления! (Надеюсь, Вы поняли, что я с сарказмом).
П. С. Представляю, сейчас какой-нибудь гуманитарий прочитает, что здесь мы пишет и точно посмеется с нас от души

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Парджеттер писал(а):

Вот, кстати, название "естественные" науки мне кажется довольно правильным - тут хотя бы можно определить предмет правильно - это те науки, которые изучают природу. Правда многие умельцы, которые мозг включают только по праздникам, в эту группу умудряются включать математику.

Физика естественная наука в том числе, так как она изучает природные явления, кто спорит.
А вот математику к естественным отнести это уже и вправду надо уметь

[Парджеттер]

ursa опять набор слов. Мде. Зря я с вами начал этот разговор.

[ursa]

Парджеттер писал(а):

ursa опять набор слов. Мде. Зря я с вами начал этот разговор.

Спасибо.
Не согласна, это не набор слов. Я просто пыталась Вам объяснить то, что Вы не понимаете.
Видно и вправду зря.
P. S. Если человек Вам скажет, что он увлекается точными науками, наверное, он будет подразумевать кроме математики, физику и информатику. Нравятся Вам это или нет.
И еще, существует такое деление как: "технические" и "гуманитарные" специальности. Так вот физики, математики и программисты относятся к первым. Пусть Вас это не удивляет.

[Профессор Снэйп]

Прочитал последние три страницы темы, и стало обидно, что серьёзное обсуждение достаточно интересного вопроса выродилось в какую-то глупую ругачку.

Лево- и правополушарные типы мышления, конечно же, бывают. По себе могу сказать, что в молодости я был очень левополушарным человеком (и, кстати, со многими отличительными особенностями шизофреника). Но жить с таким восприятием мира было очень больно, чисто в социальном плане. В результате жизнь заставила развить правое полушарие...

Мы тут в основном говорим о великих учёных, о гениях. А гении --- несчастнейшие люди с ужасной судьбой (слышал, что Курт Гёдель в конце-концов помер от голода, поскольку страдал манией преследования и боясь, что его отравят, обрёк сам себя на голодную смерть). Тяжело быть посредником между людьми и богами, живя при этом среди людей! Так вот: гений --- он всегда уникален, и вопрос о том, проще ли гениальному физику стать математиком, чем гениальному математику стать физиком, на мой взгляд лишён смысла.

А если мы говорим о просто людях со способностями чуть выше среднего в той или иной области... Я не знаю, откуда куда перейти проще. Прочитав всё, что здесь написано, так и не составил определённого мнения на этот счёт.

[Cobert]

Профессор Снэйп, а наверное и нет определенной трактовки данного явления. Поэтому определенного мнения может и не получиться, а если будет --- заведомо ложное.

Я конечно слышал о левополушарном и правополушарном мышлении, но я не понимаю отличительных черт таких типов мышления. Способность заниматься или не заниматься не гуманитарными науками --- еще не аргумент. Вообще-то мозг распределенная система и не может работать либо на левом, либо только на правом полушарии. Я где-то читал, что левое полушарие по большей части отвечает за абстрактное мышление, логику и вычислительные спомобности. Правое же --- за эмоции, интуицию и тому подобное. В общем, кто что знает об этом вопросе, особенно если это касается данной темы, прошу расказать (товарищ ursa, можете не беспокоиться).

Профессор Снэйп, и все-таки не очень понятно, что вы подразумеваете под левополушарным мышлением в молодости? У вас была особая форма аутизма (синдром Аспергера)? И как вы развивали правое полушарие? В общем, если есть возможность, расскажите про свой личный опыт.

Кстати, я недавно читал "Геном" Мэтта Ридли, так там очень много посвещено связи генов с мышлением и интеллектом. Тех, кого интересуют данные вопросы, настоятельно рекомендую почитать, книга прекрасная. Я был в восторге, когда увидел, что мое мнение о импотенции психологии как науки разделяется многими учеными, особено генетиками.

Так вот, там говорится о том, что есть генетическая взаимосвязь между шизофренией и интеллектом. Мутирование определенного гена (или группы генов - не помню) может привести либо к гениальности (высокому незаурядному интеллекту), либо к шизофрении. Эта группа генов соседствует с генами, которые могут вызвать дислексию (кто не знает - см. Вики). Очень показательно, что, к примеру, Эйнштейн страдал в детстве дислексией. Ньютон, по-моему, тоже. Ну, и многие другие великолепные ученые.

Что же касается Гёделя, то в "Геноме" по-моему описывается болезнь его поразившая (я не помню, как называется). Она сводит с ума к определенному возрасту. Грубо говоря: мутированный ген создает мутированный белок, который попадает в мозг, что вызывает гибель клеток, а в итоге - гибель определенных участков мозга.

[ursa]

Cobert писал(а):

(товарищ ursa, можете не беспокоиться).

Очень приятно. Некоторые товарищи доводят мои посты до абсурда, а теперь ко мне такое отношение.
Ладно уж, не побеспокоюсь.

[Cobert]

ursa, а вы не доводитесь до абсурда.

[Профессор Снэйп]

Cobert писал(а):

Профессор Снэйп, и все-таки не очень понятно, что вы подразумеваете под левополушарным мышлением в молодости? У вас была особая форма аутизма (синдром Аспергера)? И как вы развивали правое полушарие? В общем, если есть возможность, расскажите про свой личный опыт.

Рассказывать об этом довольно трудно и достаточно болезненно.

У меня был, что называется, совершенно не "подвешен язык", отсутствовали элементарные навыки коммуникации. Над каждым заданным мне вопросом я задумывался глубоко и всерьёз. Результат был парадоксальным: я старался избегать поверхностных суждений, пореже изрекать набившие оскомину банальные глупости, а ко мне намертво приклеился ярлык "тормоза" и "зануды". По физике и математике всегда имел одни пятёрки, занимал призовые места на олимпиадах... А по "гуманитарным" предметам типа истории мне ставили троечки из жалости.

Не раз доводилось становиться предметом насмешек со стороны более социально адаптированных сверстников. Особо болезненно всё это сказывалось в невозможности общаться с противоположным полом. Первый сексуальный опыт случился в столь почтенном возрасте, что даже сейчас стыдно назвать точное число лет

А как развивал правое полушарие? Работал клоуном. Двигался в направлении возрастания боли и страха...

[Cobert]

Профессор Снэйп, а почему вы считаете, что у вас были отличительные черты шизофреника?

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Когда касаются вопросы высокого интеллекта, заметил, что часто в обсуждениях упоминается: аутизм, шизофрения, депрессия, асоциальное поведение. Это все как-то связано. Поэтому и спрашиваю у вас, может хоть что-то у меня прояснится на этот счет.

[Профессор Снэйп]

Cobert писал(а):

Профессор Снэйп, а почему вы считаете, что у вас были отличительные черты шизофреника?

Мне мама в детстве читала книжку "подростковая психиатрия" (не ручаюсь за точность названия). Там всё это описывалось как проявления шизофрении.