Nxx писал(а):
Но через какое именно число шагов, мы не знаем.
Ну и на здоровье.
Nxx писал(а):
А я имел в виду - в принципе.
Не имеет значения, ибо это были мои слова, мне и указывать, что имелось в виду.
Nxx писал(а):
То, что вы привели не является числом, а только алгоритмом вычисления числа, причем, таким алгоритмом, который может привести к разным числам, и к какому конкретно числу он приведет, неясно, пока не будет доказана соответствующая теорема.
Ерунду-с глаголете. Почитайте определение конструктивного действительного числа. Если есть сходящаяся последовательность рациональных чисел - всё, действительное число определено. Ни к каким "разным" числам это не приведёт именно потому, что последовательность
сходящаяся. А то Вы ещё скажете, что число
не является числом, потому что, видите ли, мы пока не знаем, каков будет его сто-миллиардный разряд, и значит в зависимости от того, каким получится этот разряд, у нас могут получиться разные числа.
Nxx писал(а):
Аналогия: у нас есть ряд, равна его сумма нулю или не равна - неизвестно. Если доказать, что сумма равна или не равна нулю невозможно, значит, суммы просто нет.
Опять же, ерунда. Вот Вам ряд:
, где
если
- нечётное совершенное число и
в противном случае.
Ряд сходится? Число
можно рассчитать с любой степенью точности? Всё, значит перед нами - конструктивное действительное число. Но попробуйте доказать или опровергнуть, что оно равно нулю.
Nxx писал(а):
Замечательно. Если так, то в случае запуска того алгоритма, о котором идет речь, если найти нечетное совершенное число нельзя и если нельзя доказать, что его нет, мы эту пару натуральных чисел никогда не получим. Раз знаменатель дроби вычислить нельзя, значит, его нет.
Если мы до сих пор их не получили, и даже если мы никогда их не получим, это ещё не значит, что их
нельзя получить. Вот когда
докажете, что их нельзя получить, тогда будете утверждать, что их нет.
Но (повторяю в 25-тый раз!) Вы этого не докажете, потому что у нас уже доказано, что данное предположение ведёт к противоречию.
Nxx писал(а):
Раз его нет, значит, x - не рациональное число. Но исходя из условия задачи, если х существует, то он - рациональное число. Значит (если нельзя доказать, что нечетных совершенных чисел нет), х не существует (точнее, алгоритм никакого числа не задает).
Из ошибочного промежуточного вывода в итоге получаем абсурдный окончательный вывод (число-то вот оно - можете с любой точностью рассчитать).
Nxx писал(а):
Если мы точно знаем, значит, это высказывание. В чем вопрос?
Так высказывание Гёделевское
или нет? Напоминаю, что в теории оно недоказуемо и неопровержимо.
Nxx писал(а):
Нет, только то, что можно доказать или опровергнуть.
Ну, ясен пень, а узнать об этом можно только доказав или опровергнув.