Гравитационная нелинейность пространства и эксперимент.

[Yuri Gendelman]

Зиновий писал(а):

...СТО и ОТО не выдержали проверку на прочность.

Зиновий, статья "За материалистическую теорию быстрых движений" была напечатана еще в конце 40-х годов...

[Зиновий]

Yuri Gendelman писал(а):

Зиновий писал(а):

...СТО и ОТО не выдержали проверку на прочность.

Зиновий, статья "За материалистическую теорию быстрых движений" была напечатана еще в конце 40-х годов...

Ну и что это должно означать?
Законам механики Ньютона уже 300 лет.
Электродинамике Максвелла - 150 лет.
Объясните, как мне понимать Вашу фразу?

[Yuri Gendelman]

Зиновий писал(а):

Yuri Gendelman писал(а):

Зиновий писал(а):

...СТО и ОТО не выдержали проверку на прочность.

Зиновий, статья "За материалистическую теорию быстрых движений" была напечатана еще в конце 40-х годов...

Ну и что это должно означать?
Законам механики Ньютона уже 300 лет.
Электродинамике Максвелла - 150 лет.
Объясните, как мне понимать Вашу фразу?

Не понятно? Объясняю.
Я проинформировал Вас о том, что актуальная научная тема - разоблачение лженаучной СТО - уже обсуждалась в партийной печати в конце 40-годов. Название одной из статей я привел. Теперь понятно? Я типа намекнул, что у Вас мало научной новизны.

Кстати, раз СТО и ОТО разоблачены полностью и окончательно, может займетесь квантовой механикой? С Вашей верой только в прямые измерения Вы не можете пройти мимо.

[Котофеич]

Yuri Gendelman писал(а):

Зиновий писал(а):

Yuri Gendelman писал(а):

Зиновий писал(а):

...СТО и ОТО не выдержали проверку на прочность.

Зиновий, статья "За материалистическую теорию быстрых движений" была напечатана еще в конце 40-х годов...

Ну и что это должно означать?
Законам механики Ньютона уже 300 лет.
Электродинамике Максвелла - 150 лет.
Объясните, как мне понимать Вашу фразу?

Не понятно? Объясняю.
Я проинформировал Вас о том, что актуальная научная тема - разоблачение лженаучной СТО - уже обсуждалась в партийной печати в конце 40-годов. Название одной из статей я привел. Теперь понятно? Я типа намекнул, что у Вас мало научной новизны.

Кстати, раз СТО и ОТО разоблачены полностью и окончательно, может займетесь квантовой механикой? С Вашей верой только в прямые измерения Вы не можете пройти мимо.

С квантовой механикой будут проблемы, посколько испытуемый по понятной
причине плохо владеет этим предметом и его просто засмеют. А может он с этой механикой
и согласен.

[Yuri Gendelman]

Котофеич писал(а):

С квантовой механикой будут проблемы, посколько испытуемый по понятной причине плохо владеет этим предметом и его просто засмеют. А может он с этой механикой и согласен.

А с теорией относительности разве проблем нет? Или испытуемый по непонятной причине владеет ею хорошо? Вот разве что он с квантовой механикой согласен. Но ведь это совершенно не логично. Где в ней прямые измерения?

[Юрий Иванов]

Аурелиано Буэндиа (стр. 8):
«Это надо еще посмотреть что это за Цапенко. Подозреваю что очередной неуч.
И зачем давать ссылку на файл которого не существует...».

Файл http://forum.udmnet.ru/download.php?id=1476
действительно не открывается. Он значится как вложение на теме
http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?t=2552
и там тоже перестал открываться.

Кто такой Цапенко?

В 2004 году кандидат физико-математических наук Цапенко Николай Евгеньевич в рамках теории относительности Эйнштейна предложил новое релятивистское обобщение второго закона Ньютона. Далее, исходя из закона всемирного тяготения Ньютона, были получены релятивистские поправки к классическим орбитам и выведена новая формула для вычисления перигелия планет. Согласно этой формуле вековое смещение перигелия Меркурия составляет 42,3 секунды.

Во всех выпусках справочников "Who's Who in the World", "Who's Who in Science and Engineering" (издательство Marquis Who'sWho), начиная с 1999г. приводится биография Николая Цапенко. Есть и русское издание <Кто есть кто>, в 8-ом выпуске также помещена его биография.
Что же они все такие наивные, что одних неучей по всему миру собирают?

[Tcaplin]

У меня такое впечатление, что о существе обсуждаемого вопроса уже все просто позабыли...
Попробую вякнуть еще раз.
Зиновий:

Цитата:

Разложения эха периодических процессов в окружающем пространстве на гармоники, за счет нелинейности пространства, предсказанного ОТО, за все века аппаратного наблюдения за окружающим пространством, обнаружено не было.

В этой вашей фразе двойная подтасовка вопроса.
Во первых, ОТО говорит об "искривлении пространства", которое лично Вы трактуете как "нелинейность". И здесь не правы именно Вы. Применительно к свету (на который ссылаетесь Вы) искривление пространства есть неоднородность оптической плотности пространства, что не является нелинейностью, а, следовательно, и не должно приводить к возникновению гармоник. Например, отклонение луча света гравитацией Солнца, практически подтвержденное неоднократно, трактуется ОТО как распространение света по геодезической прямой в искривленном пространстве. Физической аналогией такого отклонения можно назвать отклонение монохроматического луча стеклянной призмой. При этом тоже никаких гармоник не наблюдается.

Вторая некорректность вашего высказывания - перенос ответственности за отрицательный результат опытов по обнаружению гармоник со своей неверной трактовки ОТО на саму теорию.
Т.е. отсутствие гармоник в спектрах опровергает вашу трактовку искривления пространства ОТО как нелинейность. Не более того.

[Юрий Иванов]

А. Цаплину.
Обсуждение спорных вопросов зачастую переходит на личности, поэтому отвечать нужно, если есть чем.
Главным подтверждением того, что не существует оптической нелинейности пространства можно считать факт, что не обнаружено отражения фотона на фотоне.

[Аурелиано Буэндиа]

Юрий Иванов писал(а):

Аурелиано Буэндиа (стр. 8):
«Это надо еще посмотреть что это за Цапенко. Подозреваю что очередной неуч.
И зачем давать ссылку на файл которого не существует...».

Файл http://forum.udmnet.ru/download.php?id=1476
действительно не открывается. Он значится как вложение на теме
http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?t=2552
и там тоже перестал открываться.

Кто такой Цапенко?

В 2004 году кандидат физико-математических наук Цапенко Николай Евгеньевич в рамках теории относительности Эйнштейна предложил новое релятивистское обобщение второго закона Ньютона. Далее, исходя из закона всемирного тяготения Ньютона, были получены релятивистские поправки к классическим орбитам и выведена новая формула для вычисления перигелия планет. Согласно этой формуле вековое смещение перигелия Меркурия составляет 42,3 секунды.

Во всех выпусках справочников "Who's Who in the World", "Who's Who in Science and Engineering" (издательство Marquis Who'sWho), начиная с 1999г. приводится биография Николая Цапенко. Есть и русское издание <Кто есть кто>, в 8-ом выпуске также помещена его биография.
Что же они все такие наивные, что одних неучей по всему миру собирают?

Ок. Если Вам не сложно дайте его фамилию на аглийском. У меня большие сомнения том что он получил "релятивистское обобщение второго закона Ньютона". У меня есть серьезные возражения. Но поскольку нет ссылки, и нет возможности внимательно прочитать эту работу, то обсуждать это бессмысленно. Что касается высказывания на Вашем форуме

Цитата:

В 1917 Бухерер, защищая приоритет ОТО, представил Гербера так: «Он вывел – разумеется, при помощи ошибочных заключений – формулу, предсказывающую такое же смещение перигелия, как и формула Эйнштейна». Но, как выяснилось позднее в рамках ОТО расчетное значение смещения составляет 7 секунд в столетие. [Роузвер Н.Т. Перигелий Меркурия. От Леверье до Эйнштейна. М., 1985].

то это, по меньшей мере, недоразумение. Результаты ОТО, как Вам уже говорила LynxGAV, хорошо согласуются с наблюдениями. Перечитайте внимательно. От себя добавлю смещение по ОТО составляет (без учета сплюснутости Солнца) 43",03

Цитата:

Причина смещения перигелия орбиты Меркурия осталась в 20-м веке фактически невыясненной.

Ну а это вообще чистая ложь. Прием который постоянно использует Зиновий.
Но в одном я с вами соглашусь. Да, часто обсуждение переходит на личности и это не всегда оправдано. И я согласен, что если есть чем, то нужно отвечать. Поэтому жду подробную ссылку (желательно на электронную версию) на Ваш справочник. И жду его фамилию на английском.

[Котофеич]

Yuri Gendelman писал(а):

Котофеич писал(а):

С квантовой механикой будут проблемы, посколько испытуемый по понятной причине плохо владеет этим предметом и его просто засмеют. А может он с этой механикой и согласен.

А с теорией относительности разве проблем нет? Или испытуемый по непонятной причине владеет ею хорошо? Вот разве что он с квантовой механикой согласен. Но ведь это совершенно не логично. Где в ней прямые измерения?

Да я просто пошутил. Это очень нахальный неуч... мягко выражаясь. Он даже
как то нахамил мне. Я сообщил об этом своему родственнику, коту Базилио и Базилио
сказал, что пора скушать этого воробышка с перьями и костями.

[Зиновий]

Yuri Gendelman писал(а):

Зиновий писал(а):

Yuri Gendelman писал(а):

Зиновий писал(а):

...СТО и ОТО не выдержали проверку на прочность.

Зиновий, статья "За материалистическую теорию быстрых движений" была напечатана еще в конце 40-х годов...

Ну и что это должно означать?
Законам механики Ньютона уже 300 лет.
Электродинамике Максвелла - 150 лет.
Объясните, как мне понимать Вашу фразу?

Не понятно? Объясняю.
Я проинформировал Вас о том, что актуальная научная тема - разоблачение лженаучной СТО - уже обсуждалась в партийной печати в конце 40-годов. Название одной из статей я привел. Теперь понятно? Я типа намекнул, что у Вас мало научной новизны.

Кстати, раз СТО и ОТО разоблачены полностью и окончательно, может займетесь квантовой механикой? С Вашей верой только в прямые измерения Вы не можете пройти мимо.

1. Т.е. в защиту СТО и ОТО у Вас аргументов нет.
Благодарю.
2. Вы не верно понимаете понятие "научная новизна".
Я, в своих доводах, ставящих под сомнение научность СТО и ОТО, не ссылаюсь на решения Полит. Бюро ЦК КПСС, а привожу конкретные, научные, физические аргументы.
Ваша ссылка на "партийную печать", говорит только о том, что проблема не нова, но актуальна.
3. Кстати, по поводу "квантовая теория", смотрите мою работу:
"МЕХАНИКО- ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА"
http://www.doktorovich.info/articles.ph ... us&pg=art4

[Юрий Иванов]

Повторяю, поскольку постольку

На теме
http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?t= ... highlight=
о русском ученом Николае Цапенко вставка
http://forum.udmnet.ru/download.php?id=1476
сегодня открылась. Ласково прошу

О переводе фамилий.
Подобные шутки мне нравятся. И вообще, я люблю шутить.
Задумался однажды, как переводится известная фамилия Эйнштейн на русский.
И вот формальный смысловой перевод: Эйн – Иван, штейн – ов.
Получилось не менее известная фамилия Иванов

Очень здорово, что вы пытаетесь исправить ошибку, но все же так не пойдет.
Ваше предыдущее сообщение в данной теме нечитабельно. Непонятно, где ваш текст, а где текст ваших оппонентов, на который вы отвечаете. Пожалуйста, отредактируйте это сообщение или удалите его вообще.
Dan_Te

Сообщение удалил.
Юрий Иванов, последнее сообщение Вы можете удалять сами. Через крестик в верхнем правом углу. // Аурелиано

[Котофеич]

Зиновий писал(а):

Yuri Gendelman писал(а):

Зиновий писал(а):

Yuri Gendelman писал(а):

Зиновий писал(а):

...СТО и ОТО не выдержали проверку на прочность.

Зиновий, статья "За материалистическую теорию быстрых движений" была напечатана еще в конце 40-х годов...

Ну и что это должно означать?
Законам механики Ньютона уже 300 лет.
Электродинамике Максвелла - 150 лет.
Объясните, как мне понимать Вашу фразу?

Не понятно? Объясняю.
Я проинформировал Вас о том, что актуальная научная тема - разоблачение лженаучной СТО - уже обсуждалась в партийной печати в конце 40-годов. Название одной из статей я привел. Теперь понятно? Я типа намекнул, что у Вас мало научной новизны.

Кстати, раз СТО и ОТО разоблачены полностью и окончательно, может займетесь квантовой механикой? С Вашей верой только в прямые измерения Вы не можете пройти мимо.

1. Т.е. в защиту СТО и ОТО у Вас аргументов нет.
Благодарю.
2. Вы не верно понимаете понятие "научная новизна".
Я, в своих доводах, ставящих под сомнение научность СТО и ОТО, не ссылаюсь на решения Полит. Бюро ЦК КПСС, а привожу конкретные, научные, физические аргументы.
Ваша ссылка на "партийную печать", говорит только о том, что проблема не нова, но актуальна.
3. Кстати, по поводу "квантовая теория", смотрите мою работу:
"МЕХАНИКО- ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА"
http://www.doktorovich.info/articles.ph ... us&pg=art4

Зиновий писала- смотрите мою работу:
"МЕХАНИКО- ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА"
Это очень важный опус, но не для физики, а другой науки. Жалко тему закрыли.