Гравитационная нелинейность пространства и эксперимент.

[Зиновий]

Гравитационная нелинейность пространства, согласно классической теории нелинейных колебаний, неизбежно, должна была бы привести к наличию кратных гармоник, как эха, всех периодических процессов.
Что противоречит всем известным измерениям.
Отсутствие кратных верхних гармоник является убедительным опровержением ТО Эйнштейна.

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

Что противоречит всем известным измерениям.

А какие измерения известны вам? И каким из них это противоречит?

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

Что противоречит всем известным измерениям.

А какие измерения известны вам? И каким из них это противоречит?

Например, спектры свечения звезд.
Также, весьма интересен результат прохождения свечения звезд под влиянием объявленной обнаруженной черной дыры.
Интересено влияние Эйнштейновской нелинейности на спектральные х-ки света преломленного гравитационным полем планет и звезд.
Достаточно или надо еще?

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

Например, спектры свечения звезд.
Также, весьма интересен результат прохождения свечения звезд под влиянием объявленной обнаруженной черной дыры.
Интересено влияние Эйнштейновской нелинейности на спектральные х-ки света преломленного гравитационным полем планет и звезд.
Достаточно или надо еще?

По прежнему жду ссылок на упомянутые вами измерения, а также жду от вас ссылок или расчетов подтверждающие противоречия между ОТО и экспериментом. Или Вы опять не в состоянии ничего предоставить?

[Котофеич]

Думаю, что ждать придется очень долго... Как сказал великий Мунин по аналогичному поводу --подозреваю что у него нет никакого подхода.

[Юрий Иванов]

Зиновий.
Мне нравится, что Вы решили опровергнуть ТО, сейчас это не делает только самый ленивый.

Вы пишете:
«Гравитационная нелинейность пространства, согласно классической теории нелинейных колебаний, неизбежно, должна была бы привести к наличию кратных гармоник, как эха, всех периодических процессов».

Колебаний чего? Я понял, Вы подразумеваете свет. Но, в таком случае, пройдя границу воздух- стекло-воздух должно появиться много-много гармоник, что бы привело к ослаблению основной частоты и чего не наблюдается.

[Зиновий]

Юрий Иванов писал(а):

Зиновий.
Мне нравится, что Вы решили опровергнуть ТО, сейчас это не делает только самый ленивый.

Спасибо за комплимент!
Я рад, что смог доставить Вам удовольствие.
Но, к великому моему сожалению, вынужден слегка омрачить Ваш оптимизм.
Дело в том, что, как это ни покажется Вам странным, я не "решил опровергнуть ТО".
Нельзя опровергать, как физическую теорию, абсурдистские измышления, в основе которых положены сразу несколько внефизических понятий (достаточно было бы и одного, а тут целый букет).
Предвосхищая Вашу любознательность, перечислю некоторые из них:
1. Скорость света - абсолютная величина (независящая от выбора системы координат).
Понятие "скорость" в физике относительно, по определению.
Причем, скорость света прекрасно измеряется, имеет величину и направление.
Что имел в виду под понятием "абсолютность скорости света" А. Эйнштейн, остается загадкой, не имеющей к физике никакого отношения.
2. Согласно ТО Эйнштейна, пространство 4-х мерно.
Координата ct приравнена к пространственным координатам.
Но для пространственных координат получены законы механики Ньютона, чего нет ни в одном эксперименте для координаты ct.
Т.е. пространственность координаты ct - внефизический "ляп" противоречащий определению понятия "время" в физике и экспериментальным результатам.
3. Теоретической базой ОТО являются уравнения электродинамики Максвелл с калибровкой Лоренца, приведенные к волновому виду (4-х потенциалы), которые безо всяких разъяснений интерпретируются как уравнения 4-х пространства, да еще и имеющие отношение к гравитации.
Тогда как, волновое уравнение, это ничто иное, как математическая запись 2-го закона Ньютона для деформации упругой среды, характеризуемой инерционностью и упругостью.
Т.е. имеет место внефизический бред, в основе которого лежит не физика, а смопроизвольное антифизичное измышление.
4. Сама идея ОТО об искривлении пространства, содержит в себе ухищрение ленивого школьника неспособного решить задачку и заменяющего решение подгонкой к известному ответу.
Принципиально не существует эксперимента способного обнаружить кривизну пространства (контрольная линейка тоже кривая).
Кривизна пространства - внефизическое понятие т.к. не подлежит прямой экспериментальной проверке.
Как Вы понимаете, опровергать абсурдистскую гипотезу, с таким букетом ляпов и, как следствие, породившую массу умопомрачительных парадоксов, бессмысленное занятие.
Своим сообщением я только хотел обратить внимание "верующих" на принципиальное противоречие ТО эксперименту.
(не исключаю, что напрасно)

Юрий Иванов писал(а):

Вы пишете:
«Гравитационная нелинейность пространства, согласно классической теории нелинейных колебаний, неизбежно, должна была бы привести к наличию кратных гармоник, как эха, всех периодических процессов».

Колебаний чего? Я понял, Вы подразумеваете свет. Но, в таком случае, пройдя границу воздух- стекло-воздух должно появиться много-много гармоник, что бы привело к ослаблению основной частоты и чего не наблюдается.

Граница раздела двух сред не является нелинейным элементом пространства.
Почитайте внимательней (можно в энциклопедии) о нелинейных средах (странно, что, до сих пор, Вас никто не поправил).

[Котофеич]

Замечание за пустое сообщение. Dan_Te

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

Как Вы понимаете, опровергать абсурдистскую гипотезу, с таким букетом ляпов и, как следствие, породившую массу умопомрачительных парадоксов, бессмысленное занятие.
Своим сообщением я только хотел обратить внимание "верующих" на принципиальное противоречие ТО эксперименту.
(не исключаю, что напрасно)

Зиновий, на что КОНКРЕТНО вы хотели обратить внимание? Вы что серьезно верите что в ваших словах есть глубокая мысль? Если так, то это нужно доказывать, а не сотрясать воздух пустой болтовней. Где ссылки?

[Юрий Иванов]

Зиновий:
Граница раздела двух сред не является нелинейным элементом пространства.

То, что Вы назвали гравитационной нелинейностью пространства с таким же успехом можно назвать средой с переменной оптической плотностью, как, например, атмосфера Земли.
И вот тут возникает другая идея (наводка Ваша), должно наблюдаться преломление света звезд и, следовательно и цветные ореолы. Чего не отмечается тоже.

А то, как Эйнштейн решал астрономически проблемы – на моей теме «Формула Гербера».
И самое главное, в уравнениях Эйнштейна вместо скорости гравитации значится скорость света.

[Зиновий]

Юрий Иванов писал(а):

Зиновий писал(а):

:
Граница раздела двух сред не является нелинейным элементом пространства.

То, что Вы назвали гравитационной нелинейностью пространства с таким же успехом можно назвать средой с переменной оптической плотностью, как, например, атмосфера Земли.
И вот тут возникает другая идея (наводка Ваша), должно наблюдаться преломление света звезд и, следовательно и цветные ореолы. Чего не отмечается тоже..

Очень даже отмечалось.
См. "Оптика" Ландсберг.

Юрий Иванов писал(а):

А то, как Эйнштейн решал астрономически проблемы – на моей теме «Формула Гербера».
И самое главное, в уравнениях Эйнштейна вместо скорости гравитации значится скорость света.

Вот это и есть главный вопрос: на каком основании?

[Аркадий1]

Юрий Иванов писал(а):

Зиновий писал(а):

:
Граница раздела двух сред не является нелинейным элементом пространства.

То, что Вы назвали гравитационной нелинейностью пространства с таким же успехом можно назвать средой с переменной оптической плотностью, как, например, атмосфера Земли.
И вот тут возникает другая идея (наводка Ваша), должно наблюдаться преломление света звезд и, следовательно и цветные ореолы. Чего не отмечается тоже..

Да это явление частенько встречается. В определённых атмосферных условиях.

[Зиновий]

Аркадий1 писал(а):

Да это явление частенько встречается. В определённых атмосферных условиях.

Совершенно верно.
И даже имеет красивое название "Солнечная радуга".

[Tcaplin]

Ув. Зиновий! Мы уже где-то с Вами вроде соглашались на том, что "искривление пространства" в ОТО есть не "нелинейность", а "неоднородность". Т.е. аналог изменения оптической плотности среды, не приводящей к изменению формы волны. Как и в линзе - отклонение луча есть, но синусоида остается синусоидой.
А вот эффект призмы есть - вот вам и "звездная радуга".

[Зиновий]

Tcaplin писал(а):

Ув. Зиновий! Мы уже где-то с Вами вроде соглашались на том, что "искривление пространства" в ОТО есть не "нелинейность", а "неоднородность". Т.е. аналог изменения оптической плотности среды, не приводящей к изменению формы волны. Как и в линзе - отклонение луча есть, но синусоида остается синусоидой.
А вот эффект призмы есть - вот вам и "звездная радуга".

Уважаемый Анатолий, мы с Вами не "соглашались" по данному вопросу, т.к. мы с Вами обсуждали другую, Вашу задачу, в которой Вы не смогли доказать наличие этой неоднородности.
В случае ОТО, вопрос остается в силе, т.к. непонятно о какой "неоднородности пространства" вы говорите?
Чем она физически вызвана и как?
И из чего соткана?