Доказательство Великой теоремы ("по Ферма")

[PAV]

Тема перемещена из Дискуссионного раздела (М). Почему это произошло, можно понять, прочитав тему
Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться
Там же описано, как исправлять ситуацию.

(Неправильно набраны формулы, в которых показатель степени состоит более чем из одного символа. Как сделать правильно - можно прочесть по моей ссылке. Исправьте во всех своих постах).

[PAV]

Тема возвращена.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #187920 писал(а):

Ферма исследовал Диофантово равенство, в которое при n=1 пифагоровы тройки не вписываются

Не вписываются потому, что конечный результат исследования Диофантова уравнения по «методу спуска» сумма z=x+y в целых натуральных числах. «Пифагоровы тройки» чисел представимы только неравенством - z<x+y. Оно представляет собой конечный результат исследования «методом спуска» некоторого прямоугольного треугольника, также выраженного неравенством: $z^n<x^n + y^n$.

Добавлено спустя 1 час 25 минут 28 секунд:

Доказательство Великой теоремы ("по Ферма")

Ферма утверждает, что Диофантово уравнение неразложимо в целых числах с одинаковыми показателями при n>2. Хорошо, пусть при n=2 $z^2 = x^2 + y^2$. Но тогда и при n=1 z=x+y. Это конечный результат исследования «методом спуска» квадрата, Ферма не рассматриваемый. Он не захотел его показать, чтобы направить мысль не по тому пути, который ведёт к решению.

[Brukvalub]

Виктор Ширшов в сообщении #187941 писал(а):

Brukvalub в сообщении #187799 писал(а):
Следует читать: "Вчера я представил на Ваше обсуждение горяченный бред".


Если здесь такой "горяченный бред", тогда что же Вы тут торчите.

Я здесь поневоле, службу несу.
Фильм "Блейд" смотрели? Там один товарисч вампиров "мочил", а, спрашивается, зачем?
Ответ прост: он Мир спасал.
Вот и я тоже....
Должен же кто-то жертвовать собой и ставить на форуме заслон расплодившимся сверх всякой меры ферманьякам.

[Виктор Ширшов]

Brukvalub в сообщении #188152 писал(а):

Должен же кто-то жертвовать собой и ставить на форуме заслон расплодившимся сверх всякой меры ферманьякам.

.
Если и дальше Вы (подразумевается пустобрёхи),будете говорить ни о чём, я буду вынужден закрыть тему.

[Someone]

Виктор Ширшов в сообщении #188138 писал(а):

Хорошо, пусть при n=2 $z^2 = x^2 + y^2$. Но тогда и при n=1 z=x+y.

Хорошо, пусть при $n=2$ $5^2=3^2+4^2$. Но тогда и при $n=1$ $5=3+4$.

[Brukvalub]

Виктор Ширшов в сообщении #188155 писал(а):

Если и дальше Вы (подразумевается пустобрёхи),будете говорить ни о чём, я буду вынужден закрыть тему.

Вот тогда я и добьюсь своей цели: одним фуфлометом-ферманьяком на форуме станет меньше!

[Алексей К.]

Виктор Ширшов в сообщении #188155 писал(а):

Если и дальше Вы (подразумевается пустобрёхи),будете говорить ни о чём, я буду вынужден закрыть тему.

Угроза серьёзная, но, судя по предыдущему опыту (Вы не первый), мы, пустобрёхи, будем и дальше говорить "ни о чём"... Закрыть же тему Вам вряд ли удастся: не мы в доме хозяева. Ну, может слёзное письмо модератору поможет. Но раньше этот номер не проходил.

Есть, однако, простой и радикальный способ. Наделайте снова TeXовских ошибок, добейтесь тем самым отправления темы в карантин, и не исправляйте ошибки. Тема там со временем и помрёт.

А Вы за это время, может, сыщете более адекватный форум...
Успехов!

[Виктор Ширшов]

Алексей К. в сообщении #188164 писал(а):

Есть, однако, простой и радикальный способ. Наделайте снова TeXовских ошибок, добейтесь тем самым отправления темы в карантин, и не исправляйте ошибки. Тема там со временем и помрёт.

При случае воспользуюсь Вашим советом.
Я уже просто не знаю, как вталдычить недогоняющим, что изначальным пунктом доказательства ВТ должна быть просто сумма двух натуральных чисел.
В рамках Диофантова уравнения Ферма должен был сформулировать ВТ следующим образом: " Дифантово равенство, выражаемое целым натуральным числом с целочисленным показателем, кроме квадрата (частный случай решения в "пифагоровых тройках"), нельзя разложить на два целых числа с таким же показателем".
Почему он так не сделал? Чтобы затруднить поиски правильного решения своим ненавистным оппонентам. Ведь, в такой формулировке, кому-нибудь пришла бы в голову мысль начать исследование с $z = x+y$.

[photon]

Виктор Ширшов в сообщении #188217 писал(а):

изначальным пунктом доказательства ВТ должна быть просто сумма двух натуральных чисел.

Кому это она должна?

[Виктор Ширшов]

photon в сообщении #188218 писал(а):

Кому это она должна?

Хорошо я поправлюсь, Заменяю "должна быть" словом "является"

[photon]

Виктор Ширшов в сообщении #188220 писал(а):

Заменяю "должна быть" словом "является"

Это не меняет дела. С какой радости?

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #188217 писал(а):

Я уже просто не знаю, как вталдычить недогоняющим

Когда Вы поймёте, что надо доказывать исходя из z=x+y, говорить будет уже не о чем, так как справедливость утверждения Ферма устанавливается уже при n=2 если x,y,z- не "пифагоровы тройки. Даже второклассник знает, что сумма всегда больше каждого из слагаемых: $x< z >y$ .

[PAV]

Виктор Ширшов в сообщении #187796 писал(а):

Вчера я представил на Ваше обсуждение доказательство ВТФ, полагая, что ВЫ отделите в нём зёрна истины от плевел и шелухи.

Вообще-то участники форума в точности это и сделали. Только оказалось, что никаких "зерен истины" в тексте не нашлось, одни только банальности и шелуха. О чем Вам с тех пор все и пытаются втолковать, в разной степени вежливости.

Вы реально считаете, что открыли какой-то путь, до которого никто не мог раньше додуматься до Вас? Это такая мания величия, которую даже обсуждать неудобно. Поймите несколько вещей. Во-первых, Ваши углубления в историю и цитаты Ферма никого на данном этапе не интересуют. Если Вы считаете, что это помогает Вам двигаться по "правильному пути", то это Ваше личное дело. Здесь же в первую очередь интересует корректная математическая сторона вопроса.

Весь Ваш текст за исключением нескольких последних строчек выражает только лишь очевидную всем банальность, что если для некоторой степени $k$ имеет место неравенство $z^k > x^k+y^k$, то для всех больших степеней выполнено то же самое неравенство. Это настолько тривиально, что в серьезном изложении даже можно не упоминать.

В последних же нескольких строчках Вы мельком коснулись основного случая (а по сути - собственно всей теоремы), т.е. когда $z<x+y$. Вас уже много раз спрашивали - почему не может быть так, что $z^k<x^k+y^k$, а при переходе к следующей степени $k+1$ неравенство превратится в равенство. Вы так и ничего содержательного не сказали по этому поводу, а лишь бездоказательно заявили: "...В трёх случаях перемены знака неравенства не происходит и только в одном (тройки, образующие остроугольный треугольник), в котором x и y незначительно разнятся с z, она происходит и только с > на <." (выделение мое)

По сути Ваш подход ничем не отличается от того, как если бы "автор доказательства" долго, многословно и достаточно невнятно разжевывал, что равенство не может достигаться, если $z\le x$ или $z\le y$, а в конце заявил бы: "Оставшийся случай, когда $z>x$ и $z>y$, рассматривается аналогично." И все, теорема доказана.

Вам также задавался второй вопрос - в каком месте доказательства содержательно используется то, что числа $x$, $y$ и $z$ целые. Вы с тех пор также ничего не ответили на это важнейшее замечание.

Соблаговорите, пожалуйста, внятно ответить на эти два замечания. Пока что на всех 13 страницах этой темы - лишь пустая болтовня, ни одного содержательного результата от Вас пока что нет.

[Виктор Ширшов]

Я уже всё сказал. Дальше я дисскутировать не буду. Поэтому прошу закрыть тему.