Доказательство Великой теоремы ("по Ферма")

[gris]

Я согласен с этим, и как раз хотел уяснить для себя, как соотношение для первых степеней влияет на соотношение старших степеней.
То есть в каких случаях неравенство направлено влево, а в каких вправо.

[AD]

Виктор Ширшов в сообщении #186867 писал(а):

Внимательно читайте и не искажайте смысл сказанного. В своих ответах участнику "gris": я говорил "может быть работает".

Да, второй раз повторяю, я в курсе, и уже не раз ответил с учетом этого.

Поскольку Вы отказываетесь задумываться над тем, что Вам говорят, то я не вижу смысла для дальнейшего диалога.

[gris]

А вот ещё удалось получить $156^4<130^4+117^4$, но $157^4>130^4+117^4$. Интересно, что изменение большего числа меньше, чем на один процент, вызывает изменение знака неравенства.
Нельзя ли вывести какую-нибудь функцию $F(x,y)$, такую, что если $z< F(x,y)$, то $z^n<x^n+y^n$ для всех $n\geqslant 3$

[Алексей К.]

Виктор Ширшов в сообщении #186857 писал(а):

...ещё труднее согласиться с тем, что не ты решил ВТФ.

Странное утверждение. Мне легко согласиться, что я не "решил" ВТФ (глагол бы только покорректнее выбрать), что не написал ни одного Реквиема, и не починил ни одного крана. И, полагаю, с первыми двумя пунктами легко согласятся многие. Ну, ясен пень --- Уайлс и Моцарт имеют полное право не соглашаться. А другие несогласные... ну, пусть себе маршируют... А найдут себе местечко поадекватнее --- только спасибо скажем.

[yk2ru]

Виктор Ширшов в сообщении #186857 писал(а):

ещё труднее согласиться с тем, что не ты решил ВТФ.

Вы согласились? Или не согласились? Проясните.

[gris]

Алексей К. писал(а):

Мне легко согласиться, что я не "решил" ВТФ

Уважаемый Алексей К.!

"Легко согласиться, что ты не решил ВТФ. Трудно согласиться с тем, что решил не ты".

Мне кажется, Вы несколько исказили мысль ув. Виктора Шершова.
Он имел в виду не себя,а тех высоколобых профессиональных математиков, которым трудно согласится с тем, что не они, тайком корпевшие всю жизнь над разрешением удивительной задачи, нашли ключ к её разгадке. Не они, погрязшие в болоте формул и мудрёных рассуждений, которые и сами то не способны понять, как Ваш хвалёный мистер У.
Им нестерпимо допустить, что Великую Теорему доказал скромный любитель, обладающий острым умом и свежим взглядом, умением с высоты своего творческого полёта видеть то, что недоступно ползающим с микроскопами по телу Математики профессорам.
Поэтому упомянутые профессора и устраивают обструкции на форумах тем, кто может быть только нащупал верный путь к решению ВТФ, вместо того, чтобы приобщиться к поиску и дружелюбно, конструктивно помочь исправить отдельные шероховатости рассуждения.
Ибо сказано, что Истина откроется отнюдь не мудрейшим.

[Mopnex]

gris писал(а):

Ибо сказано, что Истина откроется отнюдь не мудрейшим.

Это кем сказано? Хорошо, что Иисус не пытался доказать теорему Ферма.

[bot]

gris писал(а):

Я отыскал два удивительных примера:
$56^6<51^6+46^6$, но
$56^6>51^6+45^6$, хотя тройки почти совсем не отличаются друг от друга по соотношению большего и меньших чисел.

И чем же они удивительны?
Берём произвольно натуральные $a>b$ и $n>2$.

Тогда
$a^n > b^n +1^n$
...
$ a^n<b^n +a^n$,

следовательно существует $c\in [1;\, a]$, для которого
$a^n>b^n +c^n$
$a^n<b^n +(c+1)^n$.

Согласно ВТФ при переборе $c=1, 2, 3, ... $ знак неравенства изменится на противоположный и никогда не превратится в равенство.

Добавлено спустя 15 минут 4 секунды:

gris в сообщении #186942 писал(а):

Мне кажется, Вы несколько исказили мысль ув. Виктора Шершова.

Покажите ту мысль, которую кто-то сумел исказить. Задание посложнее: найдите мысль.

[gris]

Ещё более удивительный пример.

$256^1<226^1+217^1$
$256^2<226^2+217^2$
$256^3<226^3+217^3$
$256^4<226^4+217^4$
$256^5>226^5+217^5$

Более того, для любого сколь угодно большого $n$ существует тройка, для которой перемена знака неравенства произойдёт ровно на $n$-ной степени.

[bot]

И долго Вы ещё будете удивляться?

Функция $a^x+b^x$ является убывающей при $0<a, b <1$ - вот и всё.
для существования перескока в знаке.

Теперь, если n зафиксировать.

На кривой $x^n+y^n=1$ берём произвольную точку $(a; b), \, 0<a,\, b<1$. Тогда

$a^n+b^n=1 \Rightarrow (a+\delta)^n+(b+\delta)^n>1$

Так как $a^{n+1}+b^{n+1}<1$, то найдётся $\delta >0$ при котором

$(a+\delta)^{n+1}+(b+\delta)^{n+1}<1$

Дельты можно взять не одинаковыми, чтобы подправить $a$ и $b$ до рациональных.

[Brukvalub]

Вновь и вновь не устаю поражаться и тонкому пониманию человеческой психологии, и виртуозному умению эту психологию описать, которой владел В.М. Шукшин. Все потуги нынешних доморощенных "гениев"-ферматистов, выросших из недоучек-инжненеришек, скотоводов, мастеров машинного доения, прапорщиков "от инфантерии", спецов из шиномонтажа и прочих любителей выпить, а также быстро прославиться, великолепно отражены в его рассказе "Срезал".
Прежде, чем поучать кандидатов и докторов наук от математики, напрасно проевших зубы за изучением своих никчемных пыльных трактатов, еще и еще раз настоятельно рекомендую всем "ферматистам" прочесть это гениальное творение Шукшина: http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt и увидеть в нем, как в зеркале, себя, "ВЕЛИКОГО ГЕНИЯ".

[Виктор Ширшов]

gris писал(а):

Ещё более удивительный пример.

$256^1<226^1+217^1$
$256^2<226^2+217^2$
$256^3<226^3+217^3$
$256^4<226^4+217^4$
$256^5>226^5+217^5$

Более того, для любого сколь угодно большого $n$ существует тройка, для которой перемена знака неравенства произойдёт ровно на $n$-ной степени.

.
Я вам ответил. Смотрите ЛС

[TOTAL]

Виктор Ширшов писал(а):

Я вам ответил. Смотрите ЛС

Уже 5 страниц темы, а четкой формулировки утверждения с доказательством так и нету. Нулевой результат.

[gris]

Ув. bot!
Я вовсе не Вас собирался удивлять этими примерами.
Просто в отличие от большинства дискутирующих я внимательно проштудировал доказательство Автора и нашёл несколько непонятных для меня мест. Мои примеры призваны отнюдь не очернить доказательство, а только прояснить его, очистить от шероховатостей, может быть даже (не сочтите за нескромность) своими наивными вопросами подтолкнуть Автора к дальнейшей плодотворной работе над темой.
Легче всего сказать - это неверно, потому что не доступно моему пониманию. Я же пытаюсь понять, не утверждая с наскока верно или неверно Доказательство ВТФ, которого, что греха таить, мы все с нетерпением ждём.

[bot]

gris в сообщении #186970 писал(а):

Доказательство ВТФ, которого, что греха таить, мы все с нетерпением ждём.

На Вашем месте я бы за всех говорить не рискнул. От таких глебов ожидать что-либо разумного не приходится - он ведь даже сформулировать ничего толком не может, О каком доказательстве речь может идти?