Наукобесие

[mihaild]

Ghost_of_past в сообщении #1673102 писал(а):

на экономический рост и обратное влияние состояния экономики на эти системы отпусков, например, здесь

Я, возможно, пропустил (читал довольно сильно по диагонали), но где там влияние leave policy на экономический рост? Про какую-то часть вот этих триллионов.

Ghost_of_past в сообщении #1673081 писал(а):

мировая экономика ежегодно теряет из-за этого триллионы долларов/евро

Reducing the gender gap in parental leave through economic incentives? писал(а):

Earnings and later childcare responsibility were, on average, unaffected by the bonus.

А тут же вроде наоборот - раз последующие доходы не поменялись, то и компенсации потерь нет (иначе куда эта компенсация делась?).

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1673081 писал(а):

realeugene в сообщении #1673075 писал(а):

Кто ей не даёт публиковаться?

А погуглить статьи по теме штрафа за материнство (motherhood penalty) разве что-то мешает? Кстати, это явление очень дорого обходится - мировая экономика ежегодно теряет из-за этого триллионы долларов/евро.

Возвращаясь к моему вопросу. Вы на него не ответили, уведя обсуждение в сторону мировой экономики. Вот есть женщина-аспирантка в области математики, родившая ребёнка. Как ей ваш экономический "штраф за материнство" мешает придумать что-то новое в математике и опубликовать статью? Ей не хватает денег на карандаши с ластиками, и поэтому она вынуждена уйти в философы?

[Ghost_of_past]

mihaild в сообщении #1673201 писал(а):

Про какую-то часть вот этих триллионов.

Так Вас только триллионы интересуют?

Можно посчитать, какой ущерб заработной плате/доходам наносит система со штрафом за материнство и оценить, сколько женщин ему подвержено. Как это можно делать, смотрите здесь - там же есть ссылки с примерами для других стран.

mihaild в сообщении #1673201 писал(а):

А тут же вроде наоборот - раз последующие доходы не поменялись

Не поменялись они в системе с равномерным распределением отпусков по уходу за ребенком. В системе со штрафом за материнство такое не работает - речь именно об этом.

С моей стороны могу сказать, что я предупреждал, что это специализированный разговор, в него нельзя взять и въехать без минимального ознакомления со всей этой областью исследований.

-- 05.02.2025, 12:53 --

realeugene в сообщении #1673209 писал(а):

Ей не хватает денег

По итогу Вы так и не удосужились погуглить, что такое штраф за материнство и как он работает. С Вами разговор окончен.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1673210 писал(а):

По итогу Вы так и не удосужились погуглить, что такое штраф за материнство и как он работает.

Вы сами свели к деньгам в своём ответе про триллионы мировой экономики.

[mihaild]

realeugene в сообщении #1673075 писал(а):

И проводил ли кто-либо исследование, какая женщина (да и мужчина) счастливее, образованная или неграмотная?

Тысячи их, google://education happiness site:site:pubmed.ncbi.nlm.nih.

realeugene в сообщении #1673209 писал(а):

Как ей ваш экономический "штраф за материнство" мешает придумать что-то новое в математике и опубликовать статью?

Как предсказуемое отвлечение от занятий математикой на несколько лет мешает придумать что-то новое? Ну например как Вы написали

realeugene в сообщении #1673085 писал(а):

научный руководитель, который опасается, что несомненно умная аспирантка с заметной вероятностью забеременеет и уйдёт в декрет, забросив математику

Да и в целом

Возможно какой-то исполнитель, но, скорее всего, В.И. Ленин писал(а):

Когда я не занимаюсь один день, я это замечаю. Когда я не занимаюсь два дня, это замечают критики. Когда я не занимаюсь три дня, это замечает публика.

realeugene в сообщении #1673216 писал(а):

Вы сами свели к деньгам в своём ответе про триллионы мировой экономики

Всё-таки нет. Было сказано, что, помимо влияние на конкретных людей, есть еще суммарное влияние на экономику в целом, по сравнению с другим вариантом. А дальше уже я спросил, какое (потому что априори неочевидно, что motherhood penalty это net negative эффект, а не просто перераспределение).

Ghost_of_past в сообщении #1673210 писал(а):

Не поменялись они в системе с равномерным распределением отпусков по уходу за ребенком. В системе со штрафом за материнство такое не работает - речь именно об этом.

Так, вот это я как-то не понимаю. Речь об этой статье https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7124000332.
Рассматриваем только пары, в которых и отец, и мать взяли хотя бы по 60 дней. Такие пары могут еще как-то распределить между родителями 270 дней, и мы платим тем больше, чем более равномерно они распределили. И замечаем, что 1) эта доплата сделала распределение более близким к равному; 2) не повлияла на заработки впоследствии. Т.е. сравниваем системы с более и менее равномерным распределением отпусков.

[realeugene]

Mikhail_K в сообщении #1673061 писал(а):

Важно лишь, чтобы и мужчины, и женщины имели одинаковые возможности реализоваться в любом занятии, какое захотят, в меру своих способностей.

Кстати, почему это важно?

Как вариант, можно рассматривать гипотетический мир, в котором у человека тем больше возможностей, чем больше от человека ожидаемая польза. Которая не обязательно сводится к способностям в узком смысле.

Сама тема есть отражение некоторого понятия всеобщей справедливости в постмарксистской европейской культуре. В которой люди сами определяют устройство своего общества. У других народов может такого понятия и не быть, например, если люди верят, что возможности раздаются людям богами, и властителей боги любят больше.

[mihaild]

realeugene в сообщении #1673222 писал(а):

Сама тема

Сама тема есть неизвестно что, потому что drzewo отказывается говорить, о чем тема.

realeugene в сообщении #1673222 писал(а):

У других народов может такого понятия и не быть, например, если люди верят, что возможности раздаются людям богами

А вот это как раз дескриптивный вопрос. И вера в такое - ничем принципиально не отличается от веры в барабашек или в то, что небо зеленое.

[realeugene]

mihaild в сообщении #1673223 писал(а):

И вера в такое - ничем принципиально не отличается от веры в барабашек или в то, что небо зеленое.

Верно. Но верят они, а не мы, пытающиеся это описывать.

-- 05.02.2025, 14:19 --

mihaild в сообщении #1673221 писал(а):

Тысячи их, google://education happiness site:site:pubmed.ncbi.nlm.nih.

Ссылка не работает, но в принципе понятно. Упоминают про "косвенную корреляцию" через лучшие доходы. Но.

Неграмотные люди могут любить петь и танцевать. Как часть унаследованной народной культуры. Вы думаете, что они менее счастливы, чем люди, привыкшие контролировать свои эмоции?

Выглядит, что главный вопрос этой непонятной темы - ради чего вся эта социальная политика? На самом ли деле страдает человек, выбравший детей вместо математики?

[Ghost_of_past]

mihaild в сообщении #1673221 писал(а):

И замечаем, что 1) эта доплата сделала распределение более близким к равному; 2) не повлияла на заработки впоследствии. Т.е. сравниваем системы с более и менее равномерным распределением отпусков.

Не совсем понял, в чем тут вопрос, если честно. После перераспределения заработки существенно не изменились, т.е. штраф за материнство/отцовство не сработал. Вы про то, что разница в доходе все равно осталась? Ну так ведь система не устраняет гендерное неравенство в зарплате (оно и есть без штрафа за материнство/отцовство), она лишь не дает ему вырасти еще сильнее за счет этого самого штрафа.

-- 05.02.2025, 14:31 --

realeugene в сообщении #1673225 писал(а):

Неграмотные люди могут любить петь и танцевать. Как часть унаследованной народной культуры. Вы думаете, что они менее счастливы, чем люди, привыкшие контролировать свои эмоции?

Гуглите объективные и субъективные критерии и шкалы измерения счастья. И заодно гуглите, какие при той и другой шкале используются виды факторного анализа.

realeugene в сообщении #1673225 писал(а):

ради чего вся эта социальная политика?

Действительно, и зачем читать ссылки, которые даются в теме... Я что давал ссылку на эту статью, что не давал...

realeugene в сообщении #1673225 писал(а):

На самом ли деле страдает человек, выбравший детей вместо математики?

Страдания и их измерения оставим психологам - это их хлеб. Речь идет про куда более приземленные экономические и социальные материи. Так Вы осилили прочитать, что такое штраф за материнство?

[Dedekind]

realeugene в сообщении #1673225 писал(а):

На самом ли деле страдает человек, выбравший детей вместо математики?

Он-то может и не страдает. Но страдают другие, которые из-за предубеждений ("все женщины уходят в декрет - не буду нанимать/брать в аспирантуру женщин") не могут получить желаемую должность/зарплату. Даже если они сами детей заводить и не планируют.

[realeugene]

Dedekind в сообщении #1673230 писал(а):

Но страдают другие, которые из-за предубеждений ("все женщины уходят в декрет - не буду нанимать/брать в аспирантуру женщин")

Останется ли это "предубеждением" если заменить "все" на "многие"?

[wrest]

wrest в сообщении #1673153 писал(а):

Хотелось бы, конечно, заслушать ув. drzewo: что же вы имели в виду в стартовом посте темы?

Дополнительно, хотелось бы понять смысл названия темы. ИИ приводит такие рассуждения (с которыми я согласен) при толковании значения:

Цитата:

...Если "мракобесие" означает враждебное отношение к науке, то "наукобесие" может быть противоположным чрезмерное увлечение наукой, но в негативном ключе. Возможно, это критика слепой веры в научные догмы без критического осмысления. Или же отрицание науки, как в случае с мракобесием, но тут может быть путаница из-за корня "наука"

1. "Наука" — очевидно, отсылает к научной деятельности, знаниям, рационализму.
2. "-бесие" — суффикс с негативной коннотацией, указывающий на чрезмерность, искажение или фанатизм (например, "мракобесие" — фанатичное сопротивление просвещению).

Возможные значения:

- Критика слепой веры в науку — ироничное или саркастическое обозначение ситуации, когда научные методы, теории или технологии абсолютизируются, применяются без учёта этики, контекста или критического осмысления.
- Отрицание науки — парадоксально, но иногда термин может использоваться для обозначения агрессивного антинаучного подхода (по аналогии с "мракобесием"), хотя это менее логично из-за корня "наука".
-Псевдонаучная активность — высмеивание действий, которые маскируются под науку, но лишены строгости, доказательности или рациональности (например, лженаучные теории).

drzewo А что вы имели в виду под "наукобесием"?

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1673234 писал(а):

Останется ли это "предубеждением" если заменить "все" на "многие"?

Останется, но экономические и социальные последствия могут смягчиться.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1673237 писал(а):

Останется, но экономические и социальные последствия могут смягчиться.

ChatGPT писал(а):

Предубеждение — это устойчивое, часто негативное мнение или отношение к человеку, группе или явлению, сформированное на основе стереотипов, недостаточной информации или эмоциональных реакций, а не на объективных фактах.

Опасение потенциального научного руководителя, что аспирантка уйдёт в декрет, не основано на опыте?

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1673238 писал(а):

ChatGPT писал(а):

Предубеждение — это устойчивое, часто негативное мнение или отношение к человеку, группе или явлению, сформированное на основе стереотипов, недостаточной информации или эмоциональных реакций, а не на объективных фактах.

Опасение потенциального научного руководителя, что аспирантка уйдёт в декрет, не основано на опыте?

Заметьте, что в определении ничего ни про какой опыт не говорится: только про стереотипы, недостаточную информацию и эмоциональные реакции с одной стороны и объективные факты с другой. В описываемой Вами ситуации стереотипы и недостаток информации прямо в полный рост.