Еще раз о различении науки и лженауки

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1672830 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1672827

писал(а):
Это и называется эффект Даннинга—Крюгера.
Третий раз за сегодня. Брокен винил детектед.

У Вас какая-то альтернативная логика, в которой верное утверждение, повтороенное насколько раз становится неверным?

-- 03.02.2025, 20:24 --

realeugene в сообщении #1672844 писал(а):

Ботаника с зоологией уже давно вышли из младенческого возраста, когда просто что-то классифицировали.

"А мужики-то не знают" и классификации регулярно пересматривают.

Прекратите нести чушь в областях, в которых Вы не имеете минимальных знаний, хотя бы на уровне качественного научпопа.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1672836 писал(а):

У дисциплины нет результатов.

У физики результат есть: множество физических теорий, используемых инженерами и ещё не используемых инженерами, но успешно предсказывающих результаты физических экспериментов. У математики есть результат: множество непротиворечивых математических теорий, многие из которых используются как язык описания теорий в других науках.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1672844 писал(а):

Ботаника с зоологией уже давно вышли из младенческого возраста

Простите, Вы решили человеку с биологическим образованием рассказать, чем занимается ботаника и зоология? Ведь в отличие от Вас я-то их изучал.

Описательная методология является совершенно базовой для ботаники, зоологии и еще множества разных биологических дисциплин. Жду когда же Вы озвучите, что и биология - лженаука.

realeugene в сообщении #1672844 писал(а):

когда просто что-то классифицировали

Как и демография, и социология, и экономика. Собственно говоря, Вам были приведены примеры реальных исследований по социологической демографии и Вы тут же слились с их обсуждения, потому что сказать Вам совершенно нечего.

Но Вы продолжайте позориться - это очень весело.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1672836 писал(а):

А статья дает очень конкретные результаты: что насилие над женщинами во время беременности сказывается на демографических и медицинских характеристиках рожденных детей (в частности весе ребенка) после.

То есть если женщину во время беременности бьют, меняется средний вес ребёнка? А, ОК, это результат, конечно. Надеюсь, применимый не только к Колумбии. Это предсказание применимо только к насилию, или вообще к стрессу во время беременности?

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1672847 писал(а):

У физики результат есть

Результаты могут быть у физических исследований конкретных исследователей или коллабораций исследователей.

У физики результатов нет - у дисциплин результатов не бывает по определению. Бывают предмет, метод, функции и т.д., результатов не бывает.

Видимо, начинать надо все-таки даже не с изучения социологии и экономики, а прямо с курсов русского языка.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1672845 писал(а):

и классификации регулярно пересматривают.

И чего, принципиально? Млекопитающих больше не выделяют из их предков червей?

-- 03.02.2025, 20:32 --

Ghost_of_past в сообщении #1672852 писал(а):

У физики результатов нет - у дисциплин результатов не бывает по определению.

У любой деятельности могут быть результаты. Или не быть. По определению деятельности. Это - русский язык.

ПФФ Вы меня ещё русскому языку будете учить.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1672851 писал(а):

Надеюсь, применимый не только к Колумбии.

И это Вы бы тоже узнали, если бы прочитали статью. Но видимо, даже просто прочитать её стало фундаментальной проблемой.

realeugene в сообщении #1672851 писал(а):

Это предсказание применимо только к насилию, или вообще к стрессу во время беременности?

Нет, Вы явно издеваетесь. Вы не осилили даже абстракт прочитать?

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1672849 писал(а):

Описательная методология является совершенно базовой для ботаники, зоологии и еще множества разных биологических дисциплин. Жду когда же Вы озвучите, что и биология - лженаука.

Каталог видов предсказывает, что встречается экспериментально, а что - нет. Так что ждите.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1672853 писал(а):

У любой деятельности могут быть результаты

Дисциплина - не деятельность. Деятельностью является освоение дисциплины в университете или занятие наукой, а не сама конкретная наука, будь то физика или социология.

Может Вам все-таки с русским разобраться, прежде чем о социологии делать выводы космического масштаба?

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1672856 писал(а):

Дисциплина - не деятельность.

Научная дисциплина - это род занятий группы людей. Занятий. Подучите сами семантику языка.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1672855 писал(а):

Каталог видов предсказывает, что встречается экспериментально, а что - нет

Простите, но Вы пишете уже совсем откровенную фигню, теперь с точки зрения биологии.

Каталог видов ничего не предсказывает, он описывает и перечисляет. Поэтому она, биологическая систематика, и называется номенклатурой.

-- 03.02.2025, 20:40 --

realeugene в сообщении #1672857 писал(а):

Научная дисциплина - это род занятий группы людей

Нет. Научная дисциплина - это не род занятий, т.е. деятельность, а форма организации деятельности.

Я уже буквально иду по толковым словарям русского языка. Их тоже лженаукой объявим или пока подождем?

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1672853 писал(а):

И чего, принципиально? Млекопитающих больше не выделяют из их предков червей?

Вы не дали определение, что такое "предсказательные модели".
А тут же собираетесь дать определение, что такое "принципиальный пересмотр биологической классификации" и "непринципиальный пересмотр биологической классификации".

На всякий случай:

Цитата:

Че́рви (лат. Vérmes) — установленный Линнеем тип животного царства. В настоящее время является устаревшим.

Придётся повторить:

EUgeneUS в сообщении #1672845 писал(а):

Прекратите нести чушь в областях, в которых Вы не имеете минимальных знаний, хотя бы на уровне качественного научпопа.

-- 03.02.2025, 20:42 --

realeugene в сообщении #1672855 писал(а):

Каталог видов предсказывает, что встречается экспериментально, а что - нет. Так что ждите.

О! Тут Вы собрались дать универсальное определение биологического вида?

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1672858 писал(а):

Каталог видов ничего не предсказывает, он описывает и перечисляет. Поэтому она и называет номенклатурой.

Перечисляет то, что встречалось, с их названиями. Если поймали бабочку не из списка, то есть, не предсказанную - удивляемся, внимательно рассматриваем и дополняем справочник. Ловим находящуюся в справочнике - смотрим, не вредитель ли и не нужно ли опылять поля ядохимикатами.

[EUgeneUS]

realeugene
Вы бы проверяли свои заявления, прежде чем их писать, по открытым источникам. Что ли.

-- 03.02.2025, 20:45 --

realeugene в сообщении #1672863 писал(а):

Перечисляет то, что встречалось, с их названиями.

И опять придётся повторить:

EUgeneUS в сообщении #1672845 писал(а):

Прекратите нести чушь в областях, в которых Вы не имеете минимальных знаний, хотя бы на уровне качественного научпопа.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1672863 писал(а):

Если поймали бабочку не из списка, то есть, не предсказанную - удивляемся

Я не знаю, чему Вы удивляетесь, но Вы опять пишете ерунду. Описано всего около 1,5 млн. видов насекомых, последние 0,5 млн. за последние несколько лет. По самым скромным оценкам реально видов насекомых от 7-10 до 25 миллионов видов. По верхним границам числа видов насекомых исследователи говорят про 300-500 миллионов возможных видов насекомых. К сожалению, и всех интеллектуальных усилий всего человечества не хватит, чтобы найти, описать и систематизировать их все.

Жду, когда Вы скажете, что зоология ничего не предсказывает, включая даже точное число видов насекомых, и она тоже лженаука.

realeugene в сообщении #1672863 писал(а):

Ловим находящуюся в справочнике - смотрим, не вредитель ли

То есть, что такое биологическая систематика, Вы тоже не знаете? Ок.

-- 03.02.2025, 20:54 --

EUgeneUS в сообщении #1672859 писал(а):

О! Тут Вы собрались дать универсальное определение биологического вида?

Не пугайте человека.

А то он узнает, что существует около 2 десятков критериев определения биологических видов и напишет, что вся биология тоже лженаука.