Еще раз о различении науки и лженауки

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1672717 писал(а):

И что изучение стохастических систем - это лженаука?

Теорвер позволяет давать очень точные предсказания. Только не всего сразу. Это и не требуется. Можно очень точно предсказывать корреляции, например.

-- 03.02.2025, 16:57 --

EUgeneUS в сообщении #1672729 писал(а):

Это Ваши домыслы.

Это вы захотели эпатажа.

В какой мере предсказывает - в такой мере и наука. Без скидок на сложности, которые вы просите зачем-то учитывать.

-- 03.02.2025, 16:59 --

EUgeneUS в сообщении #1672717 писал(а):

Вот только количество людей, предсказавших этот кризис, можно пересчитать по пальцам одной руки Ельцина, не к ночи будь он помянут.

Тут очень тонкий лёд. Предсказания астрологов, тоже, в некотором проценте случаев сбываются.

-- 03.02.2025, 17:02 --

EUgeneUS в сообщении #1672717 писал(а):

Вот только эти постулаты выводятся из того, что потребитель и производитель введут себя рационально

Согласен, что этот постулат скорее всего не универсален. Полностью ошибочен он или имеет узкую область применимости - вы мне скажите, как человек с экономическим образованием.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1672726 писал(а):

А её единственное предсказание было про подшипниковые заводы?

Не понимаю вопроса. Если Вы про этот период работы Леонтьева: During World War II, Leontief served as consultant at the U. S. Office of Strategic Services.[10], то не знаю.
Но тут речь была не про единственность или множественность, а про принципиальную непроверяемость прогноза \ принятого решения.

realeugene в сообщении #1672731 писал(а):

Теорвер позволяет давать очень точные предсказания. Только не всего сразу. Это и не требуется.

Ну, выведите из теорвера максимальную высоту солитона в Мировом океане.

realeugene в сообщении #1672731 писал(а):

Тут очень тонкий лёд.

Посмотрите кинец "Игра на понижение". Там доступно для обывателей - специальные вставки есть, где какие-то люди объясняют, что именно происходит

[Dan B-Yallay]

Если сравнивать экономику с метеорологией в точности прогнозов, то между ними есть принципиальная разница. Сбыча прогноза погоды не зависит от того, съел ли какой-нибудь китаец на рынке недоваренную летучую мышь.
А вот экономические прогнозы на 2020-2021 год наверняка подверглись "корректировке".

Или, например, рассмотрим текущие тренды в мире. Кто-нибудь согласится поставить на кон ломаный грош за годовой экономический прогноз по Панаме или Гренландии? А вот за метеорологический, пожалуй, можно.

Именно в таком смысле экономика не такая же наука, как физика или химия. Во всяком случае на данный момент.

-- Пн фев 03, 2025 08:29:48 --

epros в сообщении #1672645 писал(а):

Это к вопросу о том, насколько фундаментальная константа оказалась фундаментальной и было ли выброшено на свалку всё то, что было по этому поводу до КТП.

К ответу о том, было ли что-либо выброшено:

Dan B-Yallay в сообщении #1672589 писал(а):

Если вопрос по прежнему о том была бы объявлена вся физика лженаукой -- то ответ: смотря насколько она вчера "не такая" как сегодня.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1672739 писал(а):

Но тут речь была не про единственность или множественность, а про принципиальную непроверяемость прогноза \ принятого решения.

Научная теория должна проверяться на чём-то. Инженерные применения уже не обязаны.

Были ли у этой теории проверки не на подшипниковых заводах? Я правильно понял, что мы не знаем, дали ли бомбардировки подшипниковых заводов ожидаемый результат?

-- 03.02.2025, 17:35 --

EUgeneUS в сообщении #1672739 писал(а):

Ну, выведите из теорвера максимальную высоту солитона в Мировом океане.

Мне зачем? Я их не исследую и у меня нет их теории.

-- 03.02.2025, 17:36 --

EUgeneUS в сообщении #1672739 писал(а):

Посмотрите кинец "Игра на понижение". Там доступно для обывателей - специальные вставки есть, где какие-то люди объясняют, что именно происходит

Гарри Поттер не интереснее?

Постоянно натыкаюсь на рекламу, что такой-то аналитик что-то когда-то предсказал. Почему-то аналитики всегда разные.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1672747 писал(а):

Мне зачем? Я их не исследую и у меня нет их теории.

Это простой пример стохастической системы, которая исследуется НЕ методами теорвера. Если Вы не поняли.

-- 03.02.2025, 17:50 --

realeugene в сообщении #1672747 писал(а):

Гарри Поттер не интереснее?

Не могу сказать за Вас. Не телепат.

realeugene в сообщении #1672747 писал(а):

остоянно натыкаюсь на рекламу, что такой-то аналитик что-то когда-то предсказал. Почему-то аналитики всегда разные.

Бугага. Ну натыкайтесь, можете ещё на граблях походить, или ещё каким экстримом заняться.

Тащем-то, кто сделал верные предсказания и заработал на кризисе 2007 года известны по-фамильно. Как раз из книги по которой снят фильм. И это не гарри поттеры, а реальные люди.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1672752 писал(а):

Это простой пример стохастической системы, которая исследуется НЕ методами теорвера. Если Вы не поняли.

И понятие вероятности не используется?

-- 03.02.2025, 17:58 --

EUgeneUS в сообщении #1672752 писал(а):

Тащем-то, кто сделал верные предсказания и заработал на кризисе 2007 года известны по-фамильно. Как раз из книги по которой снят фильм. И это не гарри поттеры, а реальные люди.

Выглядит как типичная реклама лженауки.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1672756 писал(а):

Выглядит как типичная реклама лженауки.

Как типичная лженаучная демагогия выглядят Ваши и Dan B-Yallay экзерсисы в непознанном.

-- 03.02.2025, 18:36 --

realeugene
Dan B-Yallay

И всё таки хочу уточнить, чего же вы хотите от научной дисциплины\модели.

В качестве модельного объекта для рассмотрения выберем простую игру в крысу в покер, техасский холдем.
Есть масса литературы, где объясняется т.н. "покерная математика".

Вопросы:
1. Может ли считаться "покерная математика" математической моделью игры в покер?
2. Если нет - то почему?
3. Если да, то какие прогнозы Вы ждете от этой модели?
4. В частности, будет ли человек, освоивший "покерную математику" в совершенстве, выигрывать?
а) всегда (любую партию*).
б) чаще всего - достаточно часто, чтобы оставаться в плюсе (вне зависимости от набора партнеров по игре)
5. Можно ли сделать прогноз (возможно, с дополнительными условиями), что человек, освоивший "покерную математику" будет способен зарабатывать на уровне представителя среднего класса?
6. Если на вопрос 5 ответ "да", то почему массово люди, у кого доход ниже, не осваивают покерную математику и не играют в покер (на деньги)?

* под "партией" понимается не одна раздача, а вся партия: от начала с равными стеками у всех, до остался только один.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1672768 писал(а):

1. Может ли считаться "покерная математика" математической моделью игры в покер?

Понятия не имею. Не знаком.

Это что-то про считать карты и выигрывать у казино?

[Ghost_of_past]

Добавлю к посту уважаемого EUgeneUS, что мною были приведены типичные научные работы по социологической демографии:

Ghost_of_past в сообщении #1672250 писал(а):

Вот, к примеру, обычная статья по демографии написанная аспирантами Вышки.

Ghost_of_past в сообщении #1672250 писал(а):

А вот я взял немецкий журнал "Demographic Research", один из ведущих в мире журналов по демографии, и снова почему-то есть разделы про методы:

Unmarried motherhood and infant health: The role of intimate partner violence in Colombia:

Цитата:

Methods: The study draws on Colombian Demographic and Health Survey data (2000, 2005, 2010, 2015), and selects mothers with children aged 0–1 who were married, cohabiting, or separated at the time of the interview. Descriptive analysis shows trends across time in the partnership status of women with newborn children, and logistic regression models estimate whether the mother’s partnership status was associated with low birth weight, and how experiencing IPV during pregnancy affected this relationship.

The demography of sexual identity development and disclosure among LGB people in Europe:

Цитата:

Methods: We use the 2019 EU LGBTI II Survey data administered by the European Union Agency for Fundamental Rights and employ descriptive statistics, t-test, and survival analyses to investigate age at self-disclosure and first coming out.

Decriminalization of adultery likely changed women’s views on divorce following spousal infidelity in South Korea:

Цитата:

Methods: We analyze the first five waves of the Korean Longitudinal Survey of Women and Families, which provides a nationally representative sample of adult women in South Korea. The fifth wave coincides with the public announcement of the adultery law’s repeal. For causal identification, we leverage the potentially exogenous timing of the Constitutional Court’s decision in a difference-in-differences analysis.

Jointly estimating subnational mortality for multiple populations:

Цитата:

Methods: We develop a Bayesian hierarchical principal components-based model that shows correlations across subpopulations.

Пусть наконец-то Dan B-Yallay и realeugene удосужатся рассказать общественности, что же они там обнаружили такого лженаучного. А то мы может узнаем что-нибудь шокирующее, например, что логистическеская регрессия и анализ выживаемости перестали быть частными научными методами.

[Dan B-Yallay]

EUgeneUS
Осадите скакунов. Я не собираюсь изучать покерную математику, чтобы удовлетворить Вашу жажду познания об этой модели.

Лучше ответьте на такие вопросы:
-- Может ли дисциплина считаться научной, если её результаты зависят от политической коньюктуры?
-- Станете ли вы считать некую "Новейшую астрологию" наукой, если её образовать из старой путём добавления в "теорию" неизвестного количества неизвестных переменных?

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1672781 писал(а):

Понятия не имею. Не знаком.

Вы понятия не имеете ни в области социологии, ни в области экономики, но объявляете их лженаукой.
А про простую игру в крысу в покер, где во все поля применяется так любимый Вами теорвер, признались, что понятия не имеете.

Эффект Даннинга — Крюгера из палаты мер и весов.

-- 03.02.2025, 19:00 --

Dan B-Yallay в сообщении #1672787 писал(а):

Осадите скакунов

Каких скакунов?

Dan B-Yallay в сообщении #1672787 писал(а):

Я не собираюсь изучать покерную математику, чтобы удовлетворить Вашу жажду познания об этой модели.

"Ещё один сгорел на работе".
1. У меня есть некоторые, где-то поверхностные, познания об этой модели. У Вас нет.
2. Вы отказались обсуждать эту модель с позиций научности\лженаучности. Ибо что-то подозреваете, на простом-то примере.
3. В области экономики и социологии, Вы также отказываетесь изучать. Но выводы космического масштаба о лженаучности таки делаете.

[Dan B-Yallay]

EUgeneUS в сообщении #1672788 писал(а):

Каких скакунов?

Вопросительных и обвинительных.

EUgeneUS в сообщении #1672788 писал(а):

"Ещё один сгорел на работе".

Так и запишем: озвучить свою точку зрения не в состоянии.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1672786 писал(а):

Unmarried motherhood and infant health: The role of intimate partner violence in Colombia
:

И так далее.

Чего-то учёные кроты посчитали... И что? Каковы предсказания?

То, что научились считать - здорово, а предсказывающие модели будут?

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1672787 писал(а):

Лучше ответьте на такие вопросы:
-- Может ли дисциплина считаться научной, если её результаты зависят от политической коньюктуры?
-- Станете ли вы считать некую "Новейшую астрологию" наукой, если её образовать из старой путём добавления в "теорию" неизвестного количества неизвестных переменных?

Я предложил продолжить обсуждение на простом примере.
Вы отказались, почему-то.

На всякий случай.
1. У научной дисциплины нет никаких результатов, и быть не может.
1.1 У научной дисциплины есть:
- предмет изучения
- методы изучения
2. Результаты бывают только в рамках исследований. Которые, в свою очередь - в рамках дисциплины, или междициплинарные.
3. Изменения стандартов исследований в сторону ужесточения - не делает прошлые исследования лженаучными.
4. Нарушение стандартов исследований - подвергает сомнению эти результаты. И отдельные работы могут быть объявлены лженаучными (тогда именно эти работы выпадают из научного поля и из научной дисциплины). Но ничего не говорит о научности или ненаучности, или лженаучности, или антинаучности самой дисциплины.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1672788 писал(а):

А про простую игру в крысу в покер, где во все поля применяется так любимый Вами теорвер, признались, что понятия не имеете.

Да не интересен просто мне покер. Но вроде бы и не так много людей, заявляющих, что это - наука. Так, прикладное применение теорвера.