Еще раз о различении науки и лженауки

[Dan B-Yallay]

realeugene в сообщении #1672473 писал(а):

Будут искать их более точные расширения.

Какие еще более точные расширения, если разговор идет о гипотетической ситуации где скорость света ведет себя не лучше скорости поезда и складывается/отнимается со встречными/попутными скоростями? Удачи в поисках.

[Утундрий]

Ещё более будоражащий вопрос: что будет, если завтра ничего не будет?

[Combat Zone]

Да будет, будет!

[Dan B-Yallay]

Combat Zone в сообщении #1672481 писал(а):

Да будет, будет!

Перефраз:

"Будет что будет, что-нибудь да будет
Ведь никогда не было, чтобы ничего не было."

[Утундрий]

(Оффтоп)

Одна баба казала: нiчого, якось буде. Бо не буває так, щоб нiяк не було.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

баба видимо любила Гашека читать

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1672470 писал(а):

Вся физика, которая основана на предположении о фундаментальности константы -- летит к черту. Что станет с СТО/ОТО если завтра скорость света окажется непостоянной?

Ничего не станет с СТО\ОТО. Как считались приближенными моделями\теориями, так и будут считаться приближенными моделями\теориями.

Dan B-Yallay в сообщении #1672470 писал(а):

Подемагогничать решили? Или терминами померяться?

Позвольте вернуть Вам эти вопросы.

Dan B-Yallay в сообщении #1672470 писал(а):

Так никто этого и не заявлял.

А кто заявлял про лженаучность социологии?

[george66]

Смешно на вашу критику социологии. Значительная, если не большая, часть математики превратилась в "теорию струн". Свободные художники выдумывают прекрасное, которое могут оценить только другие специалисты по теории струн. Теперь главное - не допускать посторонних. В "Троицком варианте" какой-то математик (забыл фамилию) излагал в чистом виде. Математика, говорит, это традиция. Заслуги математика - во многом заслуги его научного руководителя. Таланты в цирке не нужны, есть цирковые династии (это я от себя поясняю). Ну и скоро на это перестанут давать деньги. Больная математика - гораздо большая беда, чем любая социология, сколь угодно продажная.

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1672479 писал(а):

Какие еще более точные расширения, если разговор идет о гипотетической ситуации где скорость света ведет себя не лучше скорости поезда и складывается/отнимается со встречными/попутными скоростями?

Вы совершенно не поняли аналогию, как показывает этот Ваш пост.

Речь идет о гипотетической ситуации, когда скорость света ведет себя всё так же. А вот её значение изменяется со временем, то есть физика "сейчас" не такая, как была "вчера", и не такая, как будет "завтра".

[Dan B-Yallay]

EUgeneUS в сообщении #1672493 писал(а):

Ничего не станет с СТО\ОТО. Как считались приближенными моделями\теориями, так и будут считаться приближенными моделями\теориями.

Тогда я Вам пожелаю тоже удачи в нахождении более точных расширений.

EUgeneUS в сообщении #1672493 писал(а):

А кто заявлял про лженаучность социологии?

Не всей социологии, а той части, которая претендует на воспроизводимость, но никак не вопроизводится.
У Вас какой-то другой "особенный" подход к данному предмету, нежели к физике, биологии?

-- Вс фев 02, 2025 10:00:46 --

EUgeneUS в сообщении #1672495 писал(а):

Вы совершенно не поняли аналогию, как показывает этот Ваш пост.

Речь идет о гипотетической ситуации, когда скорость света ведет себя всё так же. А вот её значение изменяется со временем, то есть физика "сейчас" не такая, как была "вчера", и не такая, как будет "завтра".

Давайте Вы не будете мне объяснять смысл аналогии которую я же и привел в качестве контраргумента к вашему.

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1672496 писал(а):

Не всей социологии, а той части, которая претендует на воспроизводимость, но никак не вопроизводится.

И какова эта часть?

Dan B-Yallay в сообщении #1672496 писал(а):

У Вас какой-то другой "особенный" подход к данному предмету, нежели к физике, биологии?

1. Были сообщения, что изображение взрыва шаровой молнии попало в спектрограф. Был получен и опубликован спектр. Это лженаука или нет?
Не воспроизводится же
2.

Цитата:

Эйнштейний был открыт в декабре 1952 года в радиоактивных осадках, оставшихся после испытания «Иви Майк»[4]. Элемент назван в честь Альберта Эйнштейна.

И только:

Цитата:

В 1961 году был получен первый макроскопический образец эйнштейния массой 0,01 мкг[5].

9 лет открытие нового элемента было лженаукой?

3. Сколько человек в мире может проверить выкладки по сырым данным, из которых следует
а) открытие гравитационных волн
б) бозона Хиггса?

-- 02.02.2025, 19:10 --

Dan B-Yallay в сообщении #1672496 писал(а):

Давайте Вы не будете мне объяснять смысл аналогии которую я же и привел в качестве контраргумента к вашему.

Ваша аналогия похожа на котенка с дверцей.

[Carbot]

EUgeneUS в сообщении #1672500 писал(а):

И какова эта часть?

Ну всё же очевидно. Не воспроизводится при повторении условий - значит, высосано из пальца. Но пока это проблемы конкретной статьи. А вот если некая область науки, как оказывается, массово использует высасывание или очень всё на это похоже, то это уже проблема пошире. Она может быть в том, что там просто люди плохие собрались, а может быть и в том, что само это направление познания не способно обеспечить научность (воспроизводимость, предсказательную силу). Тогда это философия в лучшем случае. "Экспериментальная", например.

[Dan B-Yallay]

EUgeneUS в сообщении #1672500 писал(а):

И какова эта часть?

А это принципиально? Какая ни есть -- всю на свалку.

EUgeneUS в сообщении #1672500 писал(а):

Были сообщения, что изображение взрыва шаровой молнии попало в спектрограф. Был получен и опубликован спектр. Это лженаука или нет?

Пока только "летопись". Соберете побольше такого материала, начнете изучать общие свойства и строить/проверять какие-нить модели -- возможно станет наукой. Или же нет, как та же уфология.

EUgeneUS в сообщении #1672500 писал(а):

Сколько человек в мире может проверить выкладки по сырым данным, из которых следует
а) открытие гравитационных волн
б) бозона Хиггса?

Таких мало, но тем не менее проверили. Или непроверенное опубликовали ?

EUgeneUS в сообщении #1672500 писал(а):

Ваша аналогия похожа на котенка с дверцей.

Какой у Вас аргумент, такая у меня и аналогия. Это вы сами предложили представить какую-либо фундаментальную констатну непостоянной. Примите и распишитесь. Что можно тут еще сказать.

[Geen]

realeugene в сообщении #1672456 писал(а):

Любое знание - это умение делать предсказания лучше, чем пальцем в небо.

Так когда Бетельгейзе взорвётся?

Dan B-Yallay в сообщении #1672458 писал(а):

В таком случае подобная деятельность должна называться летописью, хрониками либо каким-нить архивным делом.

Куда астрофизику запишем?

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1672511 писал(а):

Какой у Вас аргумент, такая у меня и аналогия. Это вы сами предложили представить какую-либо фундаментальную констатну непостоянной. Примите и распишитесь. Что можно тут еще сказать.

Вы говорите о чем-то своём, не имеющем отношения к моим словам.