Помогите с английским переводом терминов

[skobar]

Я бы перевел как-нибудь в таком духе: Let us restrict (limit, confine - что вам больше нравится) the problem under consideration to the case of cylindrical spring.

[Andrei P]

Преобразование уравнений. В контексте цепочки преобразований и упрощений.

Мой вариант: transformations of equations.

Что скажете?

Или manipulations?

[Gagarin1968]

Andrei P в сообщении #1668703 писал(а):

Мой вариант: transformations of equations

И это верно.
Стандартный оборот из учебников и лекций: "Let's transform this equation to the already known one".

[Andrei P]

Рассматриваются малые колебания пружины относительно статического положения равновесия.

Здесь непонятно:
-- относительно статического положения равновесия
-- вокруг статического положения равновесия
-- около статического положения равновесия

Нашел в Google такое: small oscillations about the stable equilibrium position.
Но сомнения все-равно гложУт.

[Александрович]

Небольшие колебания около положения равновесия.

[Andrei P]

Александрович в сообщении #1668859 писал(а):

Небольшие колебания около положения равновесия.

Если по-русски -- малые колебания относительно положения равновесия.

Но мне нужен английский вариант.

[skobar]

Так английский вариант вы сами уже озвучили:

Andrei P в сообщении #1668760 писал(а):

small oscillations about the stable equilibrium position

Предлог "about" здесь вопросов не вызывает. Если вы точно уверены в правильности термина в контексте вашей статьи "stable equilibrium position"( vs просто "equilibrium position"), то все правильно.

[Andrei P]

skobar в сообщении #1668887 писал(а):

Так английский вариант вы сами уже озвучили:

Andrei P в сообщении #1668760 писал(а):

small oscillations about the stable equilibrium position

Предлог "about" здесь вопросов не вызывает. Если вы точно уверены в правильности термина в контексте вашей статьи "stable equilibrium position"( vs просто "equilibrium position"), то все правильно.

Спасибо! Меня интересовала правильность именно about/

[Andrei P]

skobar в сообщении #1668887 писал(а):

Так английский вариант вы сами уже озвучили:

Andrei P в сообщении #1668760 писал(а):

small oscillations about the stable equilibrium position

Предлог "about" здесь вопросов не вызывает. Если вы точно уверены в правильности термина в контексте вашей статьи "stable equilibrium position"( vs просто "equilibrium position"), то все правильно.

С about согласен. Осталось "Рассматриваются" как объект исследования.

Попробую заменить, на "Я исследую", хотя это несколько смещает акцент. Здесь рассматриваются, в т.ч. как физическая и математическая модель.

[skobar]

Andrei P в сообщении #1668959 писал(а):

Осталось "Рассматриваются" как объект исследования.

Стандартный вариант - использовать глагол "consider":
Small oscillations about the stable equilibrium position are considered.
Разумеется, эта же мысль может быть выражена ещё массой способов.

[drzewo]

skobar в сообщении #1668967 писал(а):

Small oscillations about the stable equilibrium position are considered.

We consider...

[skobar]

drzewo в сообщении #1669000 писал(а):

We consider...

Тоже вариант. Без разницы.

[drzewo]

Меня учили, что страдательные залоги -- плохой стиль. Он и в русском-то плохой.

[skobar]

drzewo в сообщении #1669002 писал(а):

Меня учили, что страдательные залоги -- плохой стиль. Он и в русском-то плохой.

Google scholar в научных статьях находит более шести миллионов употребления страдательного залога "... are considered":
https://scholar.google.com/scholar?hl=e ... &oq=%22are
Не многовато ли для "плохого стиля"?
Для каких-то случаев, возможно, пассивный залог и не очень хорошо, но объявлять все в пассивном залоге "плохим стилем" - это перебор.

Для данного случая оба варианта звучат одинаково хорошо. Мне кажется, у вас просто привычка писать "we ...". Видел вашу книжку на английском в соавторстве, сами переводили?

-- 07.01.2025, 21:52 --

drzewo в сообщении #1669016 писал(а):

носителей языка сколько среди этих миллионов? :)

Очевидно, поболее чем носителей языка, которые пишут в статьях "we consider ..." :)
https://scholar.google.com/scholar?hl=e ... r%22&btnG=
каковых только три с лишним миллиона.
В общем, по-вашему выходит, что мировое ученое сообщество предпочитает "плохой стиль" правильному московскому английскому. Или, все-таки, может быть, вас неправильно учили?

[drzewo]

skobar в сообщении #1669005 писал(а):

В общем, по-вашему выходит, что мировое ученое сообщество предпочитает "плохой стиль" правильному московскому английскому. Или, все-таки, может быть, вас неправильно учили?

Вы только так не возбуждайтесь. Я охотно признаю, что английский Вы знаете лучше меня.