Цитатник dxdy.ru

[Dmitriy40]

Простите за банальность, мне понравилось чем именно ограничивается:

Red_Herring в сообщении #1659360 писал(а):

фантазии, не ограниченные никаким знанием.

[Anton_Peplov]

Red_Herring в сообщении #1659418 писал(а):

Ilya Bykov в сообщении #1659382 писал(а):

Античастицы не обладают антигравитацией?

Ни антилопы, ни антиподы (жители южного полушария) не обладают антигравитацией, по крайней мере они по небу не летают. Про антихриста неизвестно.

iifat в сообщении #1659420 писал(а):

Red_Herring в сообщении #1659418 писал(а):

антиподы (жители южного полушария) не обладают антигравитацией

Что-то вы скрываете. Почему ж они вниз-то не падают?

[wrest]

Атакуй, не атакуй...

drzewo в сообщении #1659716 писал(а):

правильный ответ получается в любом случае, даже если неправильно решать

[Mikhail_K]

Злостный клон писал(а):

Вообще почти ничего не надо делать. Порядки вырастут на порядки. Тонны революционных открытий из ничего <благодаря ИИ>.

Flood в сообщении #1659961 писал(а):

Да, вот например, изобрести такую штуку, что бы как только кое-кто за клаву сел, и начал про ИИ писать, так его сразу - по рукам.

[Mihr]

Утундрий в сообщении #1660645 писал(а):

Как же все любят решать недопоставленные задачи...

amon в сообщении #1660647 писал(а):

Правильно сформулированная задача резко ограничивает полет фантазии

[Anton_Peplov]

mihaild в сообщении #1660748 писал(а):

$\mathbb R$, которое множество дедекиндовых сечений рациональных чисел, которые множество классов эквивалентности пар целых чисел, которые множество классов эквивалентности пар натуральных чисел, которые минимальное индуктивное множество

...в доме, который построил Кантор.

[Утундрий]

mihaild в сообщении #1661411 писал(а):

$N$ большое

Из контекста ясно, что подразумевается "$N$ принимает большие значения". Но любопытно, что исходная фраза никаким минимальным образом в подразумеваемое не преобразуется. Ведь даже "$N$ большое — большое" можно воспринять как трюизм.

[Theoristos]

Должно ли N быть больше своего содержимого?

-- Чт ноя 14, 2024 16:23:44 --

vacsol в сообщении #1661419 писал(а):

попробовал посчитать силу притяжения между незаряженной проводящей сферой радиусом R и точечным зарядом Q находящимся на расстоянии a от центра сферы ( a > R) двумя способами - методом изображений и методом тупого интегрирования по поверхности сферы и получил разные результаты. При a >> R разница в 2 раза. Как так?

DimaM в сообщении #1661422 писал(а):

Как минимум в одном из способов допущена ошибка.

[Утундрий]

Предупреждение за завуалированный мат.

(Оффтоп)

Одна из черепашек censored фантазирует.

pppppppo_98 в сообщении #1661454 писал(а):

квас побед в знаниях

[Yadryara]

Утундрий в сообщении #1661952 писал(а):

Как построить спираль Архимеда при помощи циркуля и линейки?

iifat в сообщении #1661964 писал(а):

Смутно припоминаю, что встречал толстенную книгу с именно вот таким названием. На первой странице было написано большими буквами «НИКАК». Остальные страницы были пусты.

[miflin]

reterty в сообщении #1662437 писал(а):

Вот тут идеально поясняется для случая двух плоских волн!: file:///C:/Users/38050/Downloads/Phys_Edu_38_2019.pdf

Идеалу так и положено - быть недостижимым.

[Theoristos]

fairuzaiv в сообщении #1662945 писал(а):

Хочу получить просто примерное время

Утундрий в сообщении #1662949 писал(а):

В таком случае хорошо помогает метод консервативных оценок. Даже ничего не зная и не понимая, можно с хорошей уверенностью утверждать, что длительность практически любого процесса будет больше планковского времени и меньше возраста Вселенной.