Симуляция животных по Outer

[ozheredov]

Dicson в сообщении #1634651 писал(а):

можно ли выразить языком

Вы имеете в виду любой язык, в том числе математику, или только естественный язык, на котором говорят "бла-бла-бла"?

Dicson в сообщении #1634651 писал(а):

Если можно, то как, если нельзя, то как тогда описать мозг, если цвет каким-то образом возникает в мозге?

Ощущение цвета - это совокупность определенных сигналов в нейронах, векторный временной ряд. Что-нибудь запрещает появление такого ряда в искусственном мозге СИИ?

Dicson в сообщении #1634651 писал(а):

система отношений

Что в данном случае подразумевается под отношением - подмножество прямого произведения множеств, совокупность упорядоченных пар, или что-то еще?

Dicson в сообщении #1634651 писал(а):

ИНС - это алгоритм

Алгоритм обучения (када подается на вход много-много фоточек и происходит подствойка весов) или применения (когда обученной сеточке дают на вход фотку и она лает "да" или "нет")?

[mihaild]

Dicson в сообщении #1634651 писал(а):

Я не вижу, что здесь обсуждать. ИНС - это алгоритм. Если вы не согласны, то я не стану с вами спорить и останусь при своём мнении

Отлично, оставайтесь. А с какой целью Вы здесь пишете бред, противоречащий Вашим же источникам, по поводу которого Вы не собираетесь менять мнение?

[Dicson]

ozheredov в сообщении #1634655 писал(а):

Вы имеете в виду любой язык, в том числе математику, или только естественный язык, на котором говорят "бла-бла-бла"?

Это очевидно, но главное - в теме речь неоднократно об этом уже шла.

ozheredov в сообщении #1634655 писал(а):

Ощущение цвета - это совокупность определенных сигналов в нейронах, векторный временной ряд.

Вот оно что. А доказать сможете?

ozheredov в сообщении #1634655 писал(а):

Что в данном случае подразумевается под отношением - подмножество прямого произведения множеств, совокупность упорядоченных пар, или что-то еще?

Что-то ещё, естественно (только подумайте, почему, а то вы ещё обрадуетесь преждевременно).

ozheredov в сообщении #1634655 писал(а):

Алгоритм обучения (када подается на вход много-много фоточек и происходит подствойка весов) или применения (когда обученной сеточке дают на вход фотку и она лает "да" или "нет")?

Я вчера уже пояснил этот вопрос.

mihaild в сообщении #1634656 писал(а):

А с какой целью Вы здесь пишете бред, противоречащий Вашим же источникам, по поводу которого Вы не собираетесь менять мнение?

Если что-то утверждаете о противоречиях и бреде, приводите цитаты, иначе как я узнаю, что конкретно вы имеете в виду. Что касается ИНС, то это алгоритм. Если есть вопросы на этот счёт, то, полагаю, вам нужно завести отдельную тему и там обосновать свой альтернативный подход. В мои планы ещё один диспут об очевидном не входит.

[mihaild]

Dicson в сообщении #1634660 писал(а):

Если что-то утверждаете о противоречиях и бреде, приводите цитаты, иначе как я узнаю, что конкретно вы имеете в виду

Пройдите по дереву цитирования.

Dicson в сообщении #1634660 писал(а):

Если есть вопросы на этот счёт, то, полагаю, вам нужно завести отдельную тему и там обосновать свой альтернативный подход

Нет, это Вы сделали неверное утверждение, Вам и пытаться его обосновать. Что оно неверно я продемонстрировал цитатой на выбранный Вами же источник.

[ozheredov]

Dicson в сообщении #1634660 писал(а):

Вот оно что. А доказать сможете?

В современной научной парадигме все мысли, чувства, рефлексы и тому подобное - это бегающие по нейрончикам электрические сигналы. Это подтверждено кучей прямых экспериментов. Если у Вас есть информация, что ощущение вкуса апельсина или краснота красного индуцируется сакральными эмманациями из атсральных анналов, то просьба поделиться ею со мной прямо сейчас.

Dicson в сообщении #1634660 писал(а):

Что касается ИНС, то это алгоритм.

Нафига Вы прицепились к терминологии? Простейшая нейросеть это программный объект, совокупность весов, смещений, функций активации и матрицы связей. К этому объекту можно применять алгоритм обучения (настраиваем веса) и применения (пропускаем вектор признаков через настроенную сеть, получаем на выходе отклик). Есть возражения??

[Dmitriy40]

Так без терминологии оне воспаряют в такую муть высь, что перестают быть понятыми материалистами. Ясно же сказали, без квантовой гравитации никуда. С ней впрочем тоже, надо ещё глубже, на абсолютный уровень (вообще непонятный зверёк). И даже его не хватит. Вот такое оно уникальное создание природы и эволюции, сознание. Только на углероде, только в воде, только из ДНК, только хардкор. И никакие нейронауки философам не указ, они лучше знают, ещё век назад всё знали. Только сделать ничего не могли кроме болтовни.

[Ende]

Пожалуй, пора прекращать этот бег по кругу.

Dicson в сообщении #1634572 писал(а):

3. Работа мозга на всех уровнях связана с бифуркациями, а бифуркация - это качественное изменение поведения динамической системы при бесконечно малом изменении её параметров. Таким образом, предсказание работы мозга требует знания элементарного уровня материи, иначе качественного расхождения прогноза и реальности не избежать. Но - см. выше - такой уровень матери нельзя описать, то есть он непознаваем.

Это новое слово в нейронауках само по себе достойно двухнедельного бана за лженауку и переноса темы в Пургаторий. Быть по сему.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Мд)» в форум «Пургаторий (Св)»
Причина переноса: смысл существования темы непознаваем вне элементарного уровня материи и не выразим ни на каком языке.