То есть объяснить как летает самолет - значит описать его так, чтобы собеседник почувствовал, как будто он лизнул языком корпус самолёта?
Сами подумайте, что можно выразить словами и что нельзя. Не объяснять же мне вам очевидные вещи. Самолёты каждый из нас представляет по-разному, аналогично каждый по-своему воспринимает цвета, звуки, по-своему переживает эмоции. В целом так же одинаково, как у всех похожи мозги и условия жизни, в том числе наблюдаемые самолёты, и так же отлично, как они не похожи. На основании общности опыта выразить языком можно отношения, динамику объектов, но не то, что их "наполняет", то есть не качества опыта, не квалиа. Например, любая самая абстрактная "прямая" в нашем восприятии всё равно имеет цвет, толщину.
***
Вот, кстати, ещё один аргумент, что сознание нельзя описать и, соответственно, мышление тоже. Но он логически сложный.
ИНС можно реализовать программно или аппаратно, а сеть с обратными связями можно заменить сетью только с прямыми (хотя это может быть не оптимально, так как разные функции проще реализовать в соответствующей архитектуре). Поэтому если можно создать ИНС, не менее сложную, чем мозг человека, то в принципиальном смысле работу такой вычислительной системы тоже можно будет организовать по-разному при том, что результат вычислений будет одинаковым. Однако несложно заметить, что в этом случае не остаётся места сознанию.
Например, если предположить, что сознание есть во всех вычислительных системах, которые выполняют одну и ту же функцию, и оно во всех системах одинаковое, то сознание, следовательно, зависит только от функции, которую выполняет система, ведь организация у всех этих систем разная. Но это значит, что сознание не материя, так как функция - это не материя.
Если предположить, что у разных систем, выполняющих одну и ту же функцию, сознание разное, отражая их разную организацию, или есть только в системах какой-либо определённой организации, то сознание, следовательно, никак не зависит от функции - ведь функция у всех систем одна и та же. Но это опять означает, что сознания не существует, так как тогда получается, что сознание зависит только от организации системы, но организация, схема - это тоже не материя. Сознание не может вдруг появляться из ниоткуда, в зависимости от того, как мы располагаем детали системы. В итоге сознание превращается в нечто противоречивое, ему нигде нет места, оно не может существовать. Однако очевидно, что сознание есть и оно связано с работой мозга.
Этот аргумент говорит о том, что сознание может быть только в таких системах, описать работу которых сколько-нибудь точно в принципе невозможно, так как только в этом случае функцию и организацию системы принципиально невозможно сколько-нибудь точно отделить от материи системы. Это не делает сознание понятным, однако сознание перестаёт быть противоречивой сущностью, которой нигде нет места, и становится следствием высочайшей сложности мозга, выраженной в прямой связи его работы с непознаваемым уровнем материи, каковым является только её элементарный уровень.
