Нуждается ли физика в метафизике?

[PavelFirsov]

EUgeneUS в сообщении #1627638 писал(а):

А какие умения получат студенты, прослушав курс у гуру метафизики? Вставлять через слово "универсалия"? Так это любой Корчеватель давно умеет.

Поскольку у нас такие курсы не преподаются, Вы можете заглянуть,например, в syllabus курса метафизики, читаемого в Гарвардском университете Selim Berker.

[EUgeneUS]

PavelFirsov в сообщении #1627639 писал(а):

Я, конечно не физик, но если из поверхности макроскопического тела убрать все кварки, то от поверхности и ее цвета мало что останется.

Когда к Вам в глаз влетает фотон с длиной волны 520 нм, он уже никак с поверхностью не связан. А значит восприятие зеленого цвета не зависит от наличия поверхности. Что при этом происходит с универсалией, боюсь даже представить, сингулярность какая-то, наверное.

-- 30.01.2024, 22:54 --

PavelFirsov в сообщении #1627644 писал(а):

Вы можете заглянуть,например, в syllabus курса метафизики, читаемого в Гарвардском университете Selim Berker.

если ссылку (URL) дадите, то может загляну, но это не точно.

[PavelFirsov]

EUgeneUS в сообщении #1627645 писал(а):

PavelFirsov в сообщении #1627639 писал(а):

Я, конечно не физик, но если из поверхности макроскопического тела убрать все кварки, то от поверхности и ее цвета мало что останется.

Когда к Вам в глаз влетает фотон с длиной волны 520 нм, он уже никак с поверхностью не связан. А значит восприятие зеленого цвета не зависит от наличия поверхности. Что при этом происходит с универсалией, боюсь даже представить, сингулярность какая-то, наверное.

-- 30.01.2024, 22:54 --

PavelFirsov в сообщении #1627644 писал(а):

Вы можете заглянуть,например, в syllabus курса метафизики, читаемого в Гарвардском университете Selim Berker.

если ссылку (URL) дадите, то может загляну, но это не точно.

Вы смешивание цвет как свойство поверхности и цвет как субъективное ощущение, то есть квалию в терминологии философии сознания. Армстронга интересует первое.
Ссылка на syllabus https://scholar.harvard.edu/sberker/cla ... etaphysics

[Dmitriy40]

А ничего что цвет поверхности зависит от освещения? И зелёная может стать синей или красной или чёрной или белой - смотря чем освещать. Ну и куда делась универсалия поверхности? Значит и не было.

[EUgeneUS]

warlock66613 в сообщении #1627629 писал(а):

Возьмём предложение "Стул отличается от табуретки тем, что имеет спинку". Стул в этом предложении есть имя некоторого объекта.

Сразу нет.
Стул в этом предложение имя некого класса объектов.

warlock66613 в сообщении #1627629 писал(а):

Но этот объект не может быть партикулярией — то есть конкретным объектом, потому что речь о стуле вообще.

согласен (см. выше)

warlock66613 в сообщении #1627629 писал(а):

Но раз это предложение истинно, то речь в нём идёт о чём-то существующем.

Да ладно. Точка существует? А мы можем кучу истинных утверждений про неё утверждать.

warlock66613 в сообщении #1627629 писал(а):

Следовательно, по крайней мере одна универсалия — универсалия "стул" существует и не является партикулярией,

Следовательно существует (в качестве абстрактного объекта) класс "стул". Это вроде в детском саду проходят, когда яблоки от груш учат различать.

[PavelFirsov]

Dmitriy40 в сообщении #1627648 писал(а):

А ничего что цвет поверхности зависит от освещения? И зелёная может стать синей или красной или чёрной или белой - смотря чем освещать. Ну и куда делась универсалия поверхности? Значит и не было.

Цвет как свойство поверхности и соответствующая универсалия никуда не денется, но будут в этих условиях порождать в наблюдателе другие квалии, то есть другие субъективные ощущения. Если вслед за Армстронгом считать цвет свойством поверхности, то какие именно квалии он порождает - не принципиально.

[EUgeneUS]

PavelFirsov в сообщении #1627647 писал(а):

Армстронга интересует первое.

У фотона есть цвет? А поверхность?
У зеркала есть цвет?
Если Армстронга интересует цвет, как свойство поверхности - пусть запишется в соседнем здании на курс электродинамики. В Гарварде должны его хорошо преподавать.
Для описания, объяснения и понимания цвета поверхностей (и не только поверхностей) электродинамики и немного квантовой механики - достаточно.

-- 30.01.2024, 23:09 --

PavelFirsov в сообщении #1627651 писал(а):

Если вслед за Армстронгом считать цвет свойством поверхности,

Началось в деревне лето. "Цвет - свойство поверхности, согласно Армстронгу".
Так скоро поговорки будут патентовать.

[Dmitriy40]

PavelFirsov в сообщении #1627651 писал(а):

Цвет как свойство поверхности и соответствующая универсалия никуда не денется, но будут в этих условиях порождать в наблюдателе другие квалии, то есть другие субъективные ощущения.

Вот только у приборов нет квалии, а цвет они фиксируют. В том числе и разный в зависимости от освещения. Так что дело не в квалиа.

[EUgeneUS]

PavelFirsov в сообщении #1627651 писал(а):

Цвет как свойство поверхности и соответствующая универсалия никуда не денется, но будут в этих условиях порождать в наблюдателе другие квалии, то есть другие субъективные ощущения. Если вслед за Армстронгом считать цвет свойством поверхности, то какие именно квалии он порождает - не принципиально.

Убираем философию:
"Цвет как свойство поверхности никуда не денется, но будет в этих условиях порождать в наблюдателе другие субъективные ощущения. Если вслед за Армстронгом считать цвет свойством поверхности, то какие именно субъективные ощущения он порождает - не принципиально."

Стало гораздо понятнее. И стало очевидно, что этот Армстронг много на себя берет, приписывая себе любимому очевидные банальные утверждения.

-- 30.01.2024, 23:17 --

PavelFirsov в сообщении #1627647 писал(а):

Ссылка на syllabus

Спасибо.
И во-первых строках

Цитата:

we will also consider some ways in which hyperintensional tools can be applied to debates in other subfields of philosophy, such as ethics, philosophy of mind, and philosophy of religion.

Но есть умение вести философские дебаты. Хм. Вроде бы навык. Формально

[PavelFirsov]

EUgeneUS в сообщении #1627652 писал(а):

PavelFirsov в сообщении #1627647 писал(а):

Армстронга интересует первое.

У фотона есть цвет? А поверхность?
У зеркала есть цвет?
Если Армстронга интересует цвет, как свойство поверхности - пусть запишется в соседнем здании на курс электродинамики. В Гарварде должны его хорошо преподавать.
Для описания, объяснения и понимания цвета поверхностей (и не только поверхностей) электродинамики и немного квантовой механики - достаточно.

-- 30.01.2024, 23:09 --

PavelFirsov в сообщении #1627651 писал(а):

Если вслед за Армстронгом считать цвет свойством поверхности,

Началось в деревне лето. "Цвет - свойство поверхности, согласно Армстронгу".
Так скоро поговорки будут патентовать.

По-моему Ваша основная претензия к метафизикам в том, что они метафизики, а не физики. Но ни один из них этого отрицать не будет.
Естественно, что их будут интересовать метафизические аспекты цвета, а не его физические аспекты. Вы, конечно, можете отвергнуть всю метафизику Армстронга, не читая его книги, но сама метафизика никуда от этого не исчезнет, по ней будут читать курсы во всех ведущих университетах мира, издаваться статьи, монографии т.д
Кстати говоря, я лично также с его теорией не согласен и не считаю его аргументы в пользу имманентных универсалий убедительными.

[EUgeneUS]

Цитата:

In particular, we specifically forbid the use of ChatGPT or any other
generative artificial intelligence (AI) tools at all stages of the work process, including preliminary ones.

Ага! Понимают, что любой Корчеватель сдаст экзамен.

Собственно и всё. Кроме навыка ведения философских бесед никаких других навыков не обещают.

-- 30.01.2024, 23:23 --

PavelFirsov в сообщении #1627656 писал(а):

По-моему Ваша основная претензия к метафизикам в том, что они метафизики, а не физики.

Моя основная претензия к метафизикам, в том, что они не доказали необходимость или хотя бы полезность своего существования.

[Dmitriy40]

EUgeneUS в сообщении #1627654 писал(а):

приписывая себе любимому очевидные банальные утверждения.

Это необходимое свойство (универсалия!) философов и как оказалось метафизиков.

PavelFirsov
Отдельный вопрос зачем (и кому полезно) подменять понятное и измеримое "спектр отражения" (а не цвет!) в сочетании с изотропностью и однородностью и пространства и времени (хотя все эти вещи весьма отдельны) на неведомое единое "универсалия". Очевидно - только философам и метафизикам. Чтобы всех запутать.

PavelFirsov в сообщении #1627656 писал(а):

но сама метафизика никуда от этого не исчезнет, по ней будут читать курсы во всех ведущих университетах мира, издаваться статьи, монографии т.д

Люди вообще любят заниматься ерундой (астрология вам в пример).
Но Вы же вопрос поставили по другому - польза физикам от метафизики!

[EUgeneUS]

PavelFirsov в сообщении #1627656 писал(а):

Естественно, что их будут интересовать метафизические аспекты цвета,

В чем заключаются метафизические аспекты цвета так и не было определено. Кроме повторения, не определенного в виде термина, набора слов вида "имманентая универсалия".

-- 30.01.2024, 23:26 --

PavelFirsov в сообщении #1627656 писал(а):

Вы, конечно, можете отвергнуть всю метафизику Армстронга,

Я не могу отвергать метафизику Армстронга, потому что отсутствует предмет отвержения. Нету универсалии метафизики Армстронга.

-- 30.01.2024, 23:30 --

PavelFirsov в сообщении #1627656 писал(а):

но сама метафизика никуда от этого не исчезнет, по ней будут читать курсы во всех ведущих университетах мира, издаваться статьи, монографии т.д

И флаг в руки, как говорится. В ведущих университетах мира будут преподавать метафизику, а у нас - теологию. Счет 1:1.

[warlock66613]

EUgeneUS в сообщении #1627649 писал(а):

Следовательно существует (в качестве абстрактного объекта) класс "стул".

Вы считаете, что речь о классе. Эта точка зрения существует, но сталкивается с серьёзными трудностями. Договорились называть это универсалией, а что это именно — класс или нет — определиться потом.

[EUgeneUS]

warlock66613 в сообщении #1627660 писал(а):

Договорились называть это универсалией, а что это именно — класс или нет — определиться потом.

Почему бы не договориться называть это классом?