2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 26  След.
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 14:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/08/07
5495
Нов-ск
realeugene в сообщении #1609587 писал(а):
TOTAL в сообщении #1609585 писал(а):
3. Найти вероятность того, что все три (один) сказали правду про дождь. Только не говорите в который раз, что эту вероятность я считаю равной запрашиваемой информации.

Друг только один. Вероятность, что он сказал правду, 2/3, по условию. Но спрашивается в задаче про апостериорную вероятность дождя после ответа друга, по условию задачи. Вот теперь поясните, пожалуйста почему вы число 2/3 объявляете решением задачи?
Я объявляю, что с вероятностью $2/3$ друг сказал правду про дождь. Читайте, там так и написано. Ещё там написано, что эта вероятность не равна запрашиваемой в задаче вероятности (запрашиваемую нельзя найти за нехваткой данных).

-- Сб сен 16, 2023 15:58:13 --

realeugene в сообщении #1609589 писал(а):
TOTAL в сообщении #1609585 писал(а):
1. Потребовать априорную информацию о дожде, получить её, дать ответ.
Самостоятельно ввести эту априорную вероятность в качестве неизвестного параметра, дать ответ как функцию в зависимости от этого параметра. Не?
Это банально, очевидно, ТС это проделал. Зачем повторяться.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:00 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/09
7068
realeugene в сообщении #1609573 писал(а):
Если вы не догадываетесь, что слова из условия "вероятность дождя" означают именно то, что дождь - случайная величина, и продолжаете требовать, чтобы вам про это написали как-то иначе - ну, я пас.

Если что, то я тоже не догадываюсь, что дождь в условии - случайная величина. Вчера вроде как Yadryara дал ссылку на тему . В той теме быстро разобрались с условием. Нельзя говорить "вероятность того, что в этом гарнитуре спрятан клад". Это вообще не случайная величина. Правильно сказать - "Вероятность того, что в произвольно взятом гарнитуре есть клад". Также и в нашем условии.
melnikoff в сообщении #1609199 писал(а):
Какова вероятность, что сейчас в Тбилиси действительно идёт дождь?

Это вообще не случайная величина. Дождь либо идёт либо нет. Тут нет никакого вероятностного пространства. Можно спросить: "Какова вероятность того, что в произвольно выбранный день в Тбилиси идёт дождь?". Или спросить: "Какова вероятность того, что друзья сказали вам правду и сегодня в Тбилиси действительно идёт дождь?" и тогда считать сугубо: "Какова вероятность того, что друзья сказали вам правду?". Пока остаюсь во мнении, что условие некорректно в принципе и в данной теме обсуждается вообще непонятно что.

(Оффтоп)

Штирлиц стоял на своём ... :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:04 


27/08/16
10246
TOTAL в сообщении #1609590 писал(а):
Это банально, очевидно, ТС это проделал. Зачем повторяться.
Потому что вся тема про то, что в некотором популярном видео от какого-то ведущего русскоговорящего датасаентиста в некотором стартапе в Германии, хвастающегося своей любовью к теорверу, приведено два упомянутых альтернативных решения задачи, и второе решение объявлено тоже правильным ответом на вопрос о вероятности дождя.

-- 16.09.2023, 15:05 --

мат-ламер в сообщении #1609591 писал(а):
Это вообще не случайная величина.

Если он не случайная величина, то нельзя и писать "вероятность дождя". А так написано в условии.

-- 16.09.2023, 15:08 --

мат-ламер в сообщении #1609591 писал(а):
Нельзя говорить "вероятность того, что в этом гарнитуре спрятан клад".
Можно говорить как угодно коротко, если правильно понимать. Раз упомянута "вероятность", значит, подразумевается некоторый ансамбль гарнитуров, реальный или воображаемый. Других вариантов просто нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:12 


10/03/16
4444
Aeroport
TOTAL в сообщении #1609574 писал(а):
Я сделал следующее. Опросил трёх свидетелей преступления о росте преступника. Каждый свидетель правдив на $2/3$. Все трое сказали, что преступник высокий (а не низкий). На основании ответов я получил такое-то представление о росте преступника.


Здесь, как мне кажется, представление основывается на том, что низкий он или высокий, вероятность ошибиться не меняется. Поэтому

$$P(Error) = \frac{1}{27}p(\text{Tall}) + \frac{1}{27}p(\text{Short}) = \frac{1}{27}(p(\text{Tall}) + p(\text{Short})) = \frac{1}{27}$$

Т.е. априорная вероятность быть высоким хотя и есть, на нее всем плевать

ПыСы: заметим, что хотя мы обосновали свою уверенность о решении "Tall", никакой информации о $p(\text{Tall})$ в данном подходе получить нельзя

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/08/07
5495
Нов-ск
realeugene в сообщении #1609593 писал(а):
TOTAL в сообщении #1609590 писал(а):
Это банально, очевидно, ТС это проделал. Зачем повторяться.
Потому что вся тема про то, что в некотором популярном видео от какого-то ведущего русскоговорящего датасаентиста в некотором стартапе в Германии, хвастающегося своей любовью к теорверу, приведено два упомянутых альтернативных решения задачи, и второе решение объявлено тоже правильным ответом на вопрос о вероятности дождя.
Задачи разные, поэтому и два разных решения, нет противоречия. В одной задаче задана случайная величина "дождь". В другой задаче не задана. Для второй задачи ответ получается типа "на безрыбье и рак рыба". Формулировать надо аккуратно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:17 


27/08/16
10246
TOTAL в сообщении #1609596 писал(а):
Задачи разные, поэтому и два разных решения, нет противоречия.
Задача одна. Два решения. Первое решение, правильное, даётся как функция от неизвестного параметра. Второе решение, неправильное: тыкают пальцем в небо и объявляют в качестве апостериорной вероятности дождя произвольно выбранное число.

-- 16.09.2023, 15:19 --

TOTAL в сообщении #1609596 писал(а):
В одной задаче задана случайная величина "дождь". В другой задаче не задана.

А сформулируйте, пожалуйста, ваш вариант задачи, в которой дождь - не случайная величина.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:20 
Аватара пользователя


22/07/22

897
realeugene в сообщении #1609589 писал(а):
В мультивселенной вы её иногда пускаете себе в лоб, даже, не идя грабить банк

Это не я пускаю, а моя копия. Когда я говорил о мультивселенных, я имел ввиду не "квантовые", а обычные
Я вообще не понимаю, о чем вы говорите (и уверен никто не понимает) :roll:

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:21 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/08/07
5495
Нов-ск
realeugene в сообщении #1609599 писал(а):
Второе решение, неправильное: тыкают пальцем в небо и объявляют в качестве апостериорной вероятности дождя произвольно выбранное число.
Те, кто решают вторую задачу, не тыкают пальцем в небо. У них тоже есть право "подразумевать". Говоря про вероятность дождя, они подразумевают вероятность того, что все свидетели сказали правду о том, что видят дождь. Это следует из выкладок.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:22 


27/08/16
10246
Doctor Boom в сообщении #1609600 писал(а):
Это не я пускаю, а моя копия. Когда я говорил о мультивселенных, я имел ввиду не "квантовые", а обычные
Да нет никакой разницы. Каждая ваша копия или пускает пулу себе в лоб, или не пускает. Так как нет обмена информацией, для каждой вашей копии всё равно, что случается с остальными.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:24 
Аватара пользователя


22/07/22

897
realeugene в сообщении #1609602 писал(а):
Да нет никакой разницы. Каждая ваша копия или пускает пулу себе в лоб, или не пускает. Так как нет обмена информацией, для каждой вашей копии всё равно, что случается с остальными

А что вы сказать то хотели? Зачем вы это пишете? Как это опровергает, что я написал? :roll:

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:25 


27/08/16
10246
TOTAL в сообщении #1609601 писал(а):
Те, кто решают вторую задачу, не тыкают пальцем в небо. У них тоже есть право "подразумевать". Говоря про вероятность дождя, они подразумевают вероятность того, что все свидетели сказали правду о том, что видят дождь. Это следует из выкладок.
Нет, но спорить об этом мне стало скучно. В любом случае, задачу решал один человек, который сам и сформулировал вопрос про вероятность дождя. Если он в двух случаях понимал совершенно разное - то у него раздвоение личности.

-- 16.09.2023, 15:27 --

Doctor Boom в сообщении #1609603 писал(а):
А что вы сказать то хотели? Зачем вы это пишете? Как это опровергает, что я написал? :roll:

То, что зря надеетесь на мультивселенные, они экспериментально не отличимы от простой удачи.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:27 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/08/07
5495
Нов-ск
realeugene в сообщении #1609599 писал(а):
А сформулируйте, пожалуйста, ваш вариант задачи, в которой дождь - не случайная величина.
Все свидетели смотрят на уникальное полотно и все говорят, что центре дырка. В этом варианте вообще нет дождя, картины и т.д. Вопрос сводится только к правдивости ответа.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:29 


27/08/16
10246
TOTAL в сообщении #1609601 писал(а):
Говоря про вероятность дождя, они подразумевают вероятность того, что все свидетели сказали правду о том, что видят дождь.
Но чтобы стала понятна абсурдность такого предположения, и нужно аккуратно построить вероятностное пространство, после чего разобраться, что в нём за события "идёт дождь" и "сказали правду".

-- 16.09.2023, 15:30 --

TOTAL в сообщении #1609605 писал(а):
Все свидетели смотрят на уникальное полотно и все говорят, что центре дырка. В этом варианте вообще нет дождя, картины и т.д. Вопрос сводится только к правдивости ответа.
В чём вопрос? Можете нормально сформулировать?

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:33 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/08/07
5495
Нов-ск
realeugene в сообщении #1609607 писал(а):
TOTAL в сообщении #1609605 писал(а):
Все свидетели смотрят на уникальное полотно и все говорят, что центре дырка. В этом варианте вообще нет дождя, картины и т.д. Вопрос сводится только к правдивости ответа.
В чём вопрос? Можете нормально сформулировать?
Это уже описанный вопрос из варианта 3. Надоело повторять круги по одному и тому же. Завершаю.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теор. вероятностей: противоречие
Сообщение16.09.2023, 15:42 


27/08/16
10246
TOTAL в сообщении #1609609 писал(а):
Это уже описанный вопрос из варианта 3.
Нет.

И вы так и не привели вероятностного пространства задачи для ситуации, когда дождь не случайная величина. Один свидетель с вероятностью 2/3 говорит что идёт дождь, а дождь идёт всегда? Такая интерпретация задачи абсурдна.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 389 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 26  След.

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Евгений Машеров


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group