Человек видит то, что знает?

[pc20b]

клюёт в сообщении #158099 писал(а):

О том и речь, что стреляющий из автомата "стреляет в себя".

С этим сразу же соглашусь, т.к. то убийство, которое творится в этой виртуальной проекции, которая является нашей планетой, является самоистреблением, нарастающим экспоненциально до своего очевидного конца. Понимание БР высшей интеллектуальной элитой (извините), возможно, помогло бы избежать этого бесславного завершения нашего цивилизационного цикла. Да куда там, воз и ныне там.

[вздымщик Цыпа]

pc20b писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #158067 писал(а):

Информирую.

Спасибо.

Вы снова желаете мне смерти? Не дождетесь.

pc20b в сообщении #158063 писал(а):

"существует то, что равно нулю", реальность потому существует, потому что на не существует".

Разумеетеся, балаболить ни о чем Вам куда как приятнее, чем признавать несостоятельность своей теории.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #158115 писал(а):

pc20b в сообщении #158063 писал(а):
"существует то, что равно нулю", реальность потому существует, потому что на не существует".
Разумеетеся, балаболить ни о чем Вам куда как приятнее, чем признавать несостоятельность своей теории.

Если состоятельность понимать как производное от "состояния", особенно, нажитого честным трудом (100 долларовых миллиардеров, чье состояние превышает расходы госбюджета, так и стоят перед глазами), то да - с неё навара, т.е. разницы между издержками и прибылью, никакого.

С Вашей прагматической позиции вопрос о существующем - это, конечно же, ни о чем. Уже сказали, что видите то, что знаете : смысл жизни? - "не имею идиотской манеры искать того, чего не существует"... Уходите от "позитива" - посылаете к золотой рыбке. Наверно, и её бы наняли? С оплатой, правда, были бы очевидно проблемы, т.к. её намного меньше, чем желающих заплатить ... Это ассоциация, навеенная Вашим, пожалуй, единственным позитивом :

вздымщик Цыпа в сообщении #157787 писал(а):

Есть люди, которые занимаются тем, что мне нужно. Я их нанимаю. Плачу естественно столько, за сколько они согласны работать. Конечно же это немного, поскольку желающих сделать то, что мне нужно намного больше, чем желающих платить за это. Сам я занимаюсь тем, за что платят во много раз больше, поскольку таких людей намного меньше, чем желающих за это заплатить. Вот собственно и все реалии, с этим связанные.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #158122 писал(а):

Если состоятельность понимать как производное от "состояния", особенно, нажитого честным трудом (100 долларовых миллиардеров, чье состояние превышает расходы госбюджета, так и стоят перед глазами), то да - с неё навара, т.е. разницы между издержками и прибылью, никакого.

Несостоятельность Вашей теории в другом — в невозможности ей состояться. Не паясничайте пожалуйста.

pc20b в сообщении #158122 писал(а):

Уходите от "позитива" - посылаете к золотой рыбке. Наверно, и её бы наняли? С оплатой, правда, были бы очевидно проблемы, т.к. её намного меньше, чем желающих заплатить ...

Нет, не нанимал бы. Мне ее услуги ни к чему. А позитива сколько угодно. Вот, собственно, отсутствие абсолютной мировой задачи, с которым Вы таки согласились. Куда уж позитивнее?

[клюёт]

pc20b в сообщении #158105 писал(а):

Понимание БР высшей интеллектуальной элитой (извините)

Не извиняйтесь... Это не высшая не интелллектуальная и не элита. Это САМЫЕ заблудившиеся люди. Понимание БР - детектор.

pc20b в сообщении #158105 писал(а):

Да куда там, воз и ныне там.

А чтобы "он не был там" нужно описать и "выложить"...
(есть ощущение, что Вы готовы к очной встрече)

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #158124 писал(а):

А позитива сколько угодно. Вот, собственно, отсутствие абсолютной мировой задачи, с которым Вы таки согласились. Куда уж позитивнее?

Это не позитив, а негатив - отрицание мировой задачи. С отсутствием её никак не мог согласиться. Что она не абсолютная - это да, возможно. Объединение же этих двух свойств в одно - "отрицание абсолютной мировой задачи" - выглядит как отрицание и того, и другого. А это - наивные девичьи мечты.

Добавлено спустя 13 минут 16 секунд:

клюёт в сообщении #158222 писал(а):

А чтобы "он не был там" нужно описать и "выложить"...

Это очевидно Ваша работа. Я БР понимаю интуитивно, с другой стороны, сквозь этот удивительный результат гравитации о тождественности части и целого, т.е. единичного и всеобщего на языке философии.

К встрече готов.

[клюёт]

pc20b в сообщении #158241 писал(а):

Это очевидно Ваша работа.

И я её делаю.

pc20b в сообщении #158241 писал(а):

Я БР понимаю интуитивно, с другой стороны, сквозь этот удивительный результат гравитации о тождественности части и целого, т.е. единичного и всеобщего на языке философии.

Не вполне понял этот период...

pc20b в сообщении #158241 писал(а):

К встрече готов.

Постараюсь спланировать. Вы вероятно живёте в Москве?

[pc20b]

клюёт в сообщении #158249 писал(а):

Вы вероятно живёте в Москве?

Да. Ответ в личном сообщении.

Добавлено спустя 31 минуту 47 секунд:

клюёт в сообщении #157431 писал(а):

В этом и вопрос: какую цену человек способен заплатить за «использование» вымысла?… Ведь это ТОЛЬКО ЕГО (личный) ВЫМЫСЕЛ. «Надо»… А что такого может произойти, если не выполнять то, что «надо»? С работы уволят? Из квартиры выгонят? Не тратить более время на работу и квартиру (город) это смерть? Нет. Это жизнь. Чем больше времени Вы вернёте себе, тем больше его будет у Вас.

Если не выполнить то, что "надо", может случиться всё - от ничего до разрушения всего. Из двух возможностей, это мне говорит внутренний голос, лучше ориентироваться на вторую. С работой, квартирой, городом или деревней это не связано. А вот возникнет (изменится) ли жизнь, если вернуть время себе, это вы задали вопрос ...
Вы думаете, что нас (в смысле обычных людей) удерживает на этой "массовой поверхности" страх? В этом что-то есть, но пока в этом направлении опыта никакого.

Добавлено спустя 14 минут 21 секунду:

клюёт в сообщении #158249 писал(а):

Не вполне понял этот период...

Это просто : из решения дифференциальных уравнений гравитации следует, что электрон (часть) и вселенная (целое) это одно и то же. Тем самым эта древнейшая картина мира получает подтверждение в простой теории, отождествляющей физику и геометрию.

[AlexNew]

Цитата:

из решения дифференциальных уравнений гравитации следует, что электрон (часть) и вселенная (целое) это одно и то же. Тем самым эта древнейшая картина мира получает подтверждение в простой теории, отождествляющей физику и геометрию.

опять тот же бред, в каждой ветке

1) ОТО противоричивая теория сама по себе (не сохраняется тензор энергии импульса и прочие прелести), существует целая куча подобмых теорий, которые лучше описывают астрономические наблюдения, причем теорие совершенно корявые с подгоными параметрами взятыми от балды, в викопедии есть список

2) ОТО не согласуется с другими теориями вроде КМ
3) ОТО вы даже не сможете пременить для расчета реакций идущих в калайдерах, тоесть к частицам она вообще никаким боком не относится.
4) Экспериментально проверена в узких границах и многие эффекты могут иметь другое обьяснение
5) не ясно правельное ли у вас решение, народ говорит вы от балды чегото притянули - аля теоремма о порядке только про гравитацию

в лучшем случае у вас есть решение (возможно верное) ДУ одной из теорий.

Имеет ли это отношение к реальному миру может сказать лишь эксперимент, а пока подтверждения нет нужно знать свое место а не трубить на весь мир про вселенную и электрон, что это такое вы понятия не имеете.

ЗЫЫЫ
человек знает то во что верит, а верит он во всякий бред потомучто головой пользоваться не многие еще умеют.
Увидел в поле черного барана и сразу готов глобальный вывод про то что все бараны во вселенной черные. А как иначе? ведь без этого упрощения мозг переполнится мыслями, память закончится и все поломается. А так раз решили что все бараны черные и можно жить спокойно, изредко убеждая в это остальных и себя заодно лишний раз.

А если что то непонятное спросить у такого товарища то у него тоже ответ готов воля божья или космическая. Все на автомате, а те скудные вычислительные ресурсы которые удается таким способом высвободить направляются па поиск бананов и более удобной ветки

[pc20b]

Бред как "брожение ума"

AlexNew в сообщении #158282 писал(а):

опять тот же бред, в каждой ветке

Да, накипело ... Успокойтесь, я Вам постараюсь объяснить этот бред - "брожение ума" (бред от нем. brot = англ. bread - "хлеб" - от рус. бродить : хлеб, который в др.др. Египте и не менее др.др. Греции выпекали аборигены, делался из кислого теста, которое дрожжевые бактерии заставляли "бродить" - дышать, двигаться под воздействием углекислого газа, ими выделяемого при поедании сахара, содержащегося в тесте).

Всё, что Вы тут всердцах наговорили в адрес ОТО и её нового результата : внутри электрона - вселенная, - это недоразумение, следствие непрофессионализма и недостатка знаний в этой области науки, а также чувства ревности, которое не может не испытывать к нему любой физик, работающий в области теории элементарных частиц, квантовых моделей, т.к. в данном случае ОТО вторглось в сферу, традиционно считавшуюся прерогативой квантовой теории поля, где эффекты ОТО, т.е. кривизны пространства-времени, всегда считались пренебрежимо малыми, а само гравитационное поле - сверхслабым, в смысле исчезающе малым.

Всё это оказалось не так, трагическим недоразумением, обязанным поверхностному, неглубокому проникновению физиков в суть и математику ОТО, что тоже психологически объяснимо :

- идея ОТО об эквивалентности геометрии и физики, другими словами, эквивалентности кривизны пространства-времени (т.е. гравитационного поля) и любого физического поля противоречила ранее используемым принципам относительности (Галилея в ньютоновой теории, частному эйнштейновскому в СТО - специальной теории относительности и построенным на её основе квантовым теориям калибровочных полей с пространством Минковского в базе);

- математический аппарат дифференциальной геометрии (псевдо) римановых многообразий и нелинейных дифференциальных уравнений оказался слишком необычным для физиков, привыкших к (псевдо) евклидову пустому пространству и к линейным уравнениям Максвелла, Шредингера, Дирака и т.д.

Я кратко прокомментирую здесь Ваши "обвинения" в адрес ОТО и конкретно одного из её точных решений, вынуждающего взглянуть совершенно по-другому на устоявшуюся картину, решить массу проблем, неразрешимых в традиционных моделях. Например, понять, наконец, что такое электрический заряд элементарной частицы, что такое её масса покоя. Геометризовать электромагнитное поле, вещество, понять, где находится антимир из античастиц и почему мы с ним не взаимодействуем и т.д.

Более подробный, понятный для теоретиков ответ на Ваши обвинения будет изложен в разделе "Дискуссионные темы (Ф)" в разделе http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=12054&start=0
"Четыре трагических заблуждения интерпретаторов и пахарей ОТО **.
** С просьбой, что если Вы поймете, где ошибаетесь, то сказать об этом посетителям данной ветки.

AlexNew в сообщении #158282 писал(а):

1) ОТО противоричивая теория сама по себе (не сохраняется тензор энергии импульса и прочие прелести)

(подчеркнуто мной).
Ситуация полностью противоположна : ОТО в настоящее время является единственной внутренне непротиворечивой теорией с отсутствием ограничений по области применимости.

Высказывание "не сохраняется тензор энергии импульса" является некорректным само по себе. Во-вторых, в ОТО то, что надо (электрической заряд, энергия, импульс, момент импульса и "прочие прелести) и где надо (в области действия теоремы Нётер) - сохраняется очень хорошо.

AlexNew в сообщении #158282 писал(а):

2) ОТО не согласуется с другими теориями вроде КМ

Двусмысленное и поэтому в целом неверное высказывание. ОТО согласуется с ньютоновой теорией (в области малой кривизны пространства-времени). ОТО не согласуется со СТО и всеми моделями на её базе в области сильных полей, т.к. последние там не работают.

ОТО и не должно согласовываться с КМ - квантовой механикой и квантовыми теориями поля , потому что ОТО должна в принципе, в силу своей сути объяснять существующие квантовые явления как свойства "непрерывного" гравитационного поля (программа Эйнштейна). Первые результаты на этом пути уже намечаются.

AlexNew в сообщении #158282 писал(а):

3) ОТО вы даже не сможете пременить для расчета реакций идущих в калайдерах, тоесть к частицам она вообще никаким боком не относится.

(подчеркнуто мной). Что касается второй части высказывания - про применимость к частицам, то она уже неверна : ОТО, и только она, позволяет описать внутреннюю структуру элементарных частиц (что и сделано в её новом решении для простейшего случая сферической симметрии и, следовательно, отсутствия вращения). В любых моделях в плоском пространстве-времени СТО элементарные частицы являются принципиально точечными (скажем, кварковый состав протона в КХД - квантовой хромодинамике - это чисто условное представление, не нарушающее точечности протона).

Что касается первой (и актуальной) части высказывания про расчет реакций, идущих в коллайдерах, то строго - да , в ОТО пока, очевидно, сложно получить решение для таких сложных систем, как сталкивающиеся частицы. Это связано с трудностями поиска решений нелинейных уравнений в многомерном случае. Но, с другой стороны, предостеречь от возможности нарушения при соударении частиц "устойчивости вакуума", т.е. развала внутреннего мира элементарной частицы, который, согласно упомянутому новому решению, представляет собой вселенную (внутри протона, к примеру, вселенная имеет массу покоя порядка 100 масс Земли), может только ОТО : согласно КХД, при столкновениях протона с антипротоном в коллайдере БАК (LHC) может выделиться максимальная энергия всего порядка 14 ТэВ, т.е. порядка $10^{13}$ эВ - всего лишь пара частиц с массой покоя порядка $10^{-20}$ г.

Сравните : $10^{30}$ г - ОТО и $10^{-20}$ г - КХД ... Т.е. ОТО предсказывает принципиальную возможность взрыва типа Сверхновой (необязательно при данных условиях эксперимента на БАК'е), а квантовая теория - рождение всего лишь пары частиц с массой, всего лишь в 10 000 раз большей, чем масса покоя протона.

AlexNew в сообщении #158282 писал(а):

4) Экспериментально проверена в узких границах и многие эффекты могут иметь другое обьяснение

Тоже весьма "ревнительное" суждение : ОТО проверена с хорошей, если не сказать, с замечательной точностью в разных диапазонах длин, времен, энергий. Причем, с чем большей точностью ставится эксперимент, тем точнее сбываются её прогнозы. Альтернативные же "объяснения" как правило не обладают строгостью теории.

AlexNew в сообщении #158282 писал(а):

5) не ясно правельное ли у вас решение, народ говорит вы от балды чегото притянули

(выделено мной ****). Это, извините, досужие домыслы. Детский лепет. Просто лень, не хочется, да и сложно разобраться сходу непрофессионалу в этой области. Поэтому и пускаются во все тяжкие. На самом деле надо просто подставить решение в уравнения Эйнштейна и Максвелла и убедиться, что они удовлетворяются.
**** Кстати, постоянное выкладывание сообщений сознательно на "Broken Russian" - не делает Вам чести и заставляет усомниться в Вашей способности вести дискуссию на нужном уровне.

AlexNew в сообщении #158282 писал(а):

Имеет ли это отношение к реальному миру может сказать лишь эксперимент, а пока подтверждения нет нужно знать свое место а не трубить на весь мир про вселенную и электрон, что это такое вы понятия не имеете.

Тоже некачественное высказывание. В случае с ОТО мы имеем дело со строгой теорией. Подтвержденной уже экспериментально. Значит, ещё раз подтверждать экспериментально её точный результат вовсе не обязательно.

Затем, что касается физических следствий из полученного решения для внутреннего мира электрического заряда, то на самом деле подтверждений более чем достаточно :

1. Из решения следует точное соотношение между зарядом $e$, массой покоя элементарной частицы $m_0$ и её классическим радиусом $r_0$ :

$$r_0=\frac{e^2}{m_0c^2}$$

,

которое используется во всех теориях, но объясняет его физический (геометрический) смысл только данное решение в ОТО.

2. Следующее из решения наличие у нашей вселенной двух "горловин" - узких нор в пространстве-времени, соответствующих двум электрическим зарядам разных знаков, экспериментально подтверждается наличием в космическом фоне т.н. широких атмосферных ливней (ШАЛ), которые вызываются первичными заряженными частицами ультравысокой энергии порядка $10^{22}$ эВ. Чтобы ускорить их до такой энергии, никакого локального (звездного, галактического) механизма ускорения недостаточно : они могли быть ускорены только сильным электрическим полем этих горловин, когда наша вселенная находилась в сжатом состоянии.

3. Наличие двух горловин, связывающих нашу вселенную с двумя параллельными мирами, может быть причиной анизотропии космического фона электромагнитного излучения, обнаруженного сравнительно недавно астрофизиками.

4. Наконец, то что внутри, скажем, электрона - вселенная с массой порядка 1000 масс Солнца, может экспериментально подтверждаться как раз наблюдаемыми редкими событиями - взрывами Сверхновых, причиной которых может быть не коллапс (неудержимое сжатие) остывшей звезды в центр, разогрев её и взрыв с выделением энергии в несколько масс Солнца, а редкое событие - потеря устойчивости внутреннего мира какой-либо элементарной частицы, сопровождающееся разрушением её внутреннего пространства и выделением такой большой энергии порядка солнечной.

[вздымщик Цыпа]

pc20b писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #158124 писал(а):

А позитива сколько угодно. Вот, собственно, отсутствие абсолютной мировой задачи, с которым Вы таки согласились. Куда уж позитивнее?

Это не позитив, а негатив - отрицание мировой задачи. С отсутствием её никак не мог согласиться. Что она не абсолютная - это да, возможно.

Но уже то, что абсолютной нет очень здорово. Это значит, что все, что относительно нее определено — субъективно, а следовательно несущественно. Позитив это или негатив — это тоже субъективно. Но я субъективно утверждаю это позитивом, ибо я так сказал.

[AlexNew]

дело не в ОТО, а в вашем не знании других теорий, вам кажется ОТО красивой и законченой, а мне лишь игрушкой с красивой математикой (красивой на пержый взгляд). Вам просто несчем сравнивать

Смысл моего сообщения был не попытке показать ее несправедливость, я не специалист.
у вас абсолютно неверное представление о физике:

pc20b писал(а):

Альтернативные же "объяснения" как правило не обладают строгостью теории

не важно какая теория, хоть книжка с цифрами, если удается предсказать результат эксперимента без эксперимента то все отлично.

ОТО это не финальная теория, она вообще о мире нового не говорит, ни что такое, пространство, ни что такое время, ни почему существует 4 вида полей и куча элементарных частиц. (Правда движение Меркурия удалось уточнить )

возможно вам удалось подогнать интерпрутацию массы и заряда под формулы ОТО, но это ничто! это даже не миллионная процента наблюдаемых сущностей.

ОТО не более строгая теория чем и любаю другая с миллионом подгонных пераметров.
Представте вы смотрите на хвостик числа Пи и чашли что каждая 10 циферка с вероятностью 10% это одын "1" это очень далеко до открытия алгоритма по которому можно построить настоящее число Пи, и ОТО ничем не лучще просто списка с этими цифрами.

кроме гравитационного поля, массы и заряда есть еще целый мир про который вы похоже даже не слыхивали. Не знаю в каком вы классе но учится никогда не поздно.

Пока теория не пытается обяснить все, абсолютно все без начальных понятий от нее нужно требовать только удобство и верность предсказаний экспериментов все остальное не важно, пусть она хоть самая уродливая в мире будет.

Цитата:

**** Кстати, постоянное выкладывание сообщений сознательно на "Broken Russian" - не делает Вам чести и заставляет усомниться в Вашей способности вести дискуссию на нужном уровне.

Мои пардоны за то что не снезашел на ваш снобский уровень
Когда не прогуливал уроки русского, то листал на них учебники по более полезным предметам чего и вам желаю.

Добавлено спустя 20 минут 37 секунд:

З.Ы.
посмотрел ветку http://dxdy.ru/topic12054.html Получилось интересно! не без ващей "вины"
нужно отделять науку от интерпритаций и не делать поспешных выводов особенно охватывающих всю вселенную.

[pc20b]

3-й том останется внизу

Как и ожидалось, Вы так ничего и не поняли. Очень жаль. К сожалению, тщеславие оказывается сильнее стремления к истине. А критика теорий вообще очень неблагодарное занятие (да к тому же когда надеваешь тогу малограмотного в русском, хотя ежу понятно, что никаких уроков Вы не прогуливали).

AlexNew в сообщении #158648 писал(а):

дело не в ОТО, а в вашем не знании других теорий,

Скорее всего, Вы не понимаете, что такое теория. Сейчас ОТО, по определению теории и её содержанию, является, пожалуй, единственной теорией, внутренне непротиворечивой и с ничем не ограниченной областью применимости на многообразиях с метрикой ( и без неё).

AlexNew в сообщении #158648 писал(а):

Смысл моего сообщения был не попытке показать ее несправедливость, я не специалист.

Последнее очевидно, а первое как раз наоборот - Вы пытаетесь показать несправедливость ОТО, не будучи специалистом :

AlexNew в сообщении #158282 писал(а):

1) ОТО противоричивая теория сама по себе ...,
2) ОТО не согласуется с другими теориями вроде КМ
3) ОТО вы даже не сможете пременить для расчета реакций идущих в калайдерах,

Я ответил на эту "критику" - конкретно. А Вы - молчок. Значит, себя любите, наверно, больше, чем науку.

AlexNew в сообщении #158648 писал(а):

у вас абсолютно неверное представление о физике:

Согласен. А у кого они "верные"? Есть реальность (если есть). Пусть она одна на всех (что тоже не факт). Мы отобразили её на упрощенные однозначные модели. Что-то в них получили. И теперь каждый пытается спроектировать результаты назад, на реальность. Ниоткуда не следует, что это отображение однозначно.

AlexNew в сообщении #158648 писал(а):

не важно какая теория, хоть книжка с цифрами, если удается предсказать результат эксперимента без эксперимента то все отлично.

Ну да - неважно какого она, кошка, цвета - лишь бы мышей ловила. Это - неверно : если Вы имеете дело с феноменологией (в математическом понимании), то, во-первых, да, она может предсказать результат одного (типа) эксперимента, но и только (полуэмпирическая аппроксимация), во-вторых, не сможет объяснить смысл явления, т.е. свести его к более простым, фундаментальным.

AlexNew в сообщении #158648 писал(а):

ОТО это не финальная теория, она вообще о мире нового не говорит, ни что такое, пространство, ни что такое время, ни почему существует 4 вида полей и куча элементарных частиц, вообще ничего!!!

А Вы говорите ... Да это же какой-то плач у разбитого корыта, ей-ей ... Конечно же, ОТО не финиш, только старт. С красивой идеей отождествления физики и геометрии (ну а по большому счету неотличимости и равноправия информации от любых "органов чувств" ). Это уже новое о мире : единичное равно всеобщему ...

Но главное : именно она, родимая, как раз и создает в сознании ощущение представления о том, что же такое пространство, время, что такое эти "4 вида полей", что из себя изнутри представляет эта "куча элементарных частиц", - что они вовсе не элементарные, а вообще не отличимые от вселенных. Последнее, пожалуй, можно предположить, больше всего и раздражает специалистов в "квантах"... И Вас, наверно.

AlexNew в сообщении #158648 писал(а):

возможно вам удалось подогнать интерпретацию массы и заряда под формулы ОТО, но это ничто! это даже не миллионная процента наблюдаемых сущностей.

Извините, но это уж Вы совсем от отчаяния ... Конечно, сущностей - миллион. Как и алых роз. Но простейших-то в физике всего несколько : масса покоя, электрический заряд, спин, электромагнитное поле, - и все они объясняются ОТО (особенно упомянутым решением, за исключением спина, пока), т.е. сводятся к простейшим геометрическим конструкциям.

Более того, ОТО утверждает, что и массу покоя $m_0$, и заряд $e$ данной частицы можно экспериментально померить чисто геометрическими измерениями (кривизны пространства), находясь в любой точке вне частицы... Вы можете такое в КМ? Нет, конечно : ни $e$, ни $m_0$, ни $\hbar$ ни одна линейная теория в плоском евклидовом пространстве-времени рассчитать их не сможет - они в них просто задаются руками как фундаментальные константы.

AlexNew в сообщении #158648 писал(а):

ОТО не более строгая теория чем и любаю другая с миллионом подгонных пераметров.

Видите, выходит, что более строгая. Более того, ОТО может "залезть" внутрь элементарной частицы, а Вы нет. ОТО может рассказать, что творится вне нашей вселенной, а Вы - нет. Конечно, согласен, это источник ревности. Но ведь кто-то должен набраться смелости и взглянуть правде в глаза...

AlexNew в сообщении #158648 писал(а):

кроме гравитационного поля, массы и заряда есть еще целый мир про который вы похоже даже не слыхивали. Не знаю в каком вы классе но учится никогда не поздно.

Вот это святая правда.

С одним существенным замечанием насчет "никогда не поздно" : времени у нас в обрез. Благодаря в том числе и, извините за резкость, глупости высшей интеллектуальной элиты, её тщеславию, ангажированности на легитимизацию зла. Общество затягивается в нравственный коллапс, который может закончиться даже не схлопыванием под горизонт черной дыры, а залезанием вверх, на ветки. А Ваш 3-й том останется внизу.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #158684 писал(а):

Более того, ОТО может "залезть" внутрь элементарной частицы, а Вы нет. ОТО может рассказать, что творится вне нашей вселенной, а Вы - нет.

Никуда она не лазит и ничего такого не рассказывает. Это исключительно Ваши личные фантазии и «доказательства», построенные подобно этому: http://dxdy.ru/post158716.html#158716 .

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #158729 писал(а):

pc20b в сообщении #158684 писал(а):
Более того, ОТО может "залезть" внутрь элементарной частицы, а Вы нет. ОТО может рассказать, что творится вне нашей вселенной, а Вы - нет.
Никуда она не лазит и ничего такого не рассказывает. Это исключительно Ваши личные фантазии и «доказательства», построенные подобно этому: http://dxdy.ru/post158716.html#158716 .

Что Вы имеете супротив отсылочного доказательства? ПАПУАСЫ = па - пу - асы, - "охраняющие путь асов" (о-ва Н.Гвинеи, маршрут, огибая Африку, Евразию, по морю, в Океанию). ПА - категория охраны : папа, патрон, патер, ПУ - путь : пуля, путник, пустыня, АСЫ - "первые сыны"(существующие) - первые жители ... Значит, была миграция с севера на юг. Значит, был катаклизм, вызвавший оледенение. Значит, мантия повернулась и полюс сместился. Зачит, наша история несколько другая. Значит, тенденция к деформации истории устойчивая. Значит, это так кому-то надо. К Вам вопрос, не знаете, кому?

Что же относительно ОТО, то да, она рассказывает, что там, за горизонтом. "Там за горизонтом, там, за горизонтом, там, там тарам, там тарам...".