Рассуждение следующее. Посмотрим на эти квадратики сперва вдоль одной стороны единичного квадрата, а затем и с другой. В обоих случаях мы увидим пару отрезков длин
data:image/s3,"s3://crabby-images/2192b/2192b302b92176a85a4faff1e6824ff14ae1475d" alt="$a$ $a$"
и
data:image/s3,"s3://crabby-images/48ea8/48ea82f184423ae1c9aa0dce1cc3ff49227ef8e1" alt="$b$ $b$"
, лежащих внутри единичного интервала вещественной прямой. Далее обратим внимание на взаимное расположение этих двух отрезков. Рассматривать всё богатство (аж шесть) случаев здесь излишне. Достаточно дихотомии - имеется ли у них хотя бы одна общая точка, или же не имеется? Теперь допустим, что таковые общие точки имеются на обеих проекциях. Тогда имеется и общая точка у самих квадратиков. А поскольку сие исключено условием, данный случай не реализуется. Следовательно, хотя бы на одной из проекций отрезки не имеют ни одной общей точки, в силу чего удовлетворяют искомому соотношению
data:image/s3,"s3://crabby-images/3c8a8/3c8a8a3f313c6a6508b8f339b893b8b7c6266b09" alt="$a+b<1$ $a+b<1$"
.
P.S. Разумеется, это никакое не доказательство, т.к. грубейшим образом проигнорировано требование отсутствия у квадратиков именно внутренних общих точек. В полном, математически строгом доказательстве, должен восстановится знак нестрогого неравенства, но я оставляю эту задачу следующим поколениям математиков.