И вновь о "Вильяме нашем Шекспире" - о теореме Ферма

[waxtep]

ivanovbp в сообщении #1573311 писал(а):

Вы невнимательно читали моё доказательство. . Тот самый Х, который надо добавлять к ${n^3}$, должен быть больше ${n^3}$ т.е. надо брать числа, большие чем 343

Добавьте $386$ для $n=7$

[Booker48]

ivanovbp в сообщении #1573311 писал(а):

Booker48 в сообщении #1573297 писал(а):

Booker48 в сообщении #1573310 писал(а):

ы в какой-то другой арифметике живёте. Я вот добавил всего лишь 169 - и всё получилось!

Вы невнимательно читали моё доказательство. . Тот самый Х, который надо добавлять к ${n^3}$, должен быть больше ${n^3}$ т.е. надо брать числа, большие чем 343

Ну, добавьте 386. Что меняется-то?

[ivanovbp]

Booker48 в сообщении #1573317 писал(а):

Ну, добавьте 386. Что меняется-то?

До сих пор ничего не меняется, но продолжим дальше. Для Х = 386 и n = 7 из уравнения $3\hat{b^2}n + 3b\hat{n^2} + \hat{n^3} = 386получается $b = - 3,5 + $\sqrt{14, 2976...}$$ - дробное число. Вы помните, что оно предполагается быть целым?

-- 10.12.2022, 19:29 --

Booker48

Решил добавить:
Х не любое число, я неоднократно говорил об этом. $X = 3$$\hat{b^2}n + 3b\hat{n^2} + \hat{n^3}$ - такое обозначение принято лишь для краткости. При n = 7 и минимальном b = 1 ( чего не может быть по условию)
Х= 511, но никак не 386.
P.S. Хотите, я только для вас приведу очень краткое изложение доказательства? Буквально из 4-х пунктов, легко проверяемых

[Shadow]

ivanovbp, я кажется понял вашу статегию: Вам дают контрапримеры вашим безумным утверждениям. Вы показываете, что они не являются контрапримерами теоремы Ферма. Следовательно, они не являются контрапримерами ваших безумных утверждений. Следовательно ваше "доказательство" правилное. Да?

[Ende]

Forum Administration в сообщении #27358 писал(а):

Публикуя свои взгляды на форуме, автор принимает на себя обязательства вежливо, четко и по существу отвечать на вопросы, заданные участниками обсуждения вежливо, четко и по существу.

mihaild в сообщении #1572870 писал(а):

8. Верно ли, что вы утверждаете, что для любых натуральных $n, b$, если число $3b^2 n + 3bn^2 + n^3$ является точным кубом, то существует целое $k$, такое что $3b^2 n + 3bn^2 + n^3 = k^3 n^3$ (*)?
9. Если да, то:
9.1. Утверждаете ли вы так же, что число для любых натуральных $x$, $n$, если число $x + n^3$ является точным кубом, то существует целое $k$, такое что $x + n^3 = k^3 n^3$?1.2. Если да, то см. выше контрпример.
9.2. Если нет, то вам нужно доказать (*), как-то существенно используя то, что к $n^3$ прибавляется именно $3b^2 n + 3bn^2$, а не произвольное целое число.

ivanovbp, в своем следующем сообщении на форуме ответьте на процитированные вопросы. В противном случае тема поедет в Пургаторий (и в этом случае возобновлять ее будет запрещено).

[Aritaborian]

Я бы понял, если бы топик продолжился балаганом и глумлением над ТС, который, как лично мне полностью очевидно, не способен вместить в своей голове даже понятие рационального числа, и при этом замахивается на ВТФ; понял и принял бы в таком балагане посильное участие. Но нет: уважаемые участники с упорством и серьёзностью, достойными лучшего применения, всё ещё пытаются как-то вразумить ТС. Зачем?

[bot]

(Оффтоп)

Эх, видно мне уж не узнать, правильно ли понял лаконичный ответ ТС на дикое упрощение

Shadow в сообщении #1573115 писал(а):

ivanovbp
писал(а):
Shadows
писал(а):
Давайте только для n=1 Дикое упрощение. И так

$a^3=3b^2+3b+1$

Справитесь?

[vxv]

ivanovbp в сообщении #1571613 писал(а):

последней формуле:
$\hat{b = - 0,5n + \sqrt{- 0,0833...(3)n^2 + 0.33...(3)a^3 /n}}$

ivanovbp в сообщении #1571613 писал(а):

Если есть логическая или математическая ошибка, то где она?

Насколько понимаю (?) , натуральное число делить на другое большее его натуральное число не принято. Видимо, из-за нулевого неполного частного и выхода, таким образом, из назначенной ОДЗ, запрещающей использовать в расчетах целое число $0$.
Кстати, это тот случай, когда операция умножения (иногда) имеет приоритет над операцией деления (с целью приведения числителя в надлежащий вид, чтобы не делить его меньшие числовые элементы на большее натуральное число).
Что не так?

-- 11.12.2022, 12:27 --

vxv в сообщении #1572637 писал(а):

Но из такого доказательства не следует доказательство теоремы Ферма.

[Ende]

Ende в сообщении #1573340 писал(а):

ivanovbp, в своем следующем сообщении на форуме ответьте на процитированные вопросы. В противном случае тема поедет в Пургаторий (и в этом случае возобновлять ее будет запрещено).

Сообщение на форуме появилось, ответы на вопросы - нет. В связи с этим тема отправляется в Пургаторий, а ivanovbp - в недельный бан.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Великая теорема Ферма» в форум «Пургаторий (М)»
Причина переноса: игнорирование вопросов ЗУ и попытки доказать ВТФ, не владея школьной программой.