Рисование, в смысле художественное, а не графиков функций

[frostysh]

Да, эта книга была "Англо-украинский словарь", то ваш покорный слуга туда думал добавить ореол магичности, не получилось, надо было больше порисовать над книгой. Коробка вышла, действительно. Завтра придут лайнеры и альбомы для рисования, попробую этот Drawabox бесплатный курс, хотя конечно лучше бы на нормальный, платный курс, с такими преподавателем типа вот этой мисс Залегиной, которая книгу написала вышеупомянутую, действительно читаю и вижу что у меня стандартные ошибки детей 9-ти, 10-ти лет, например в книге вспоминается "серый шар", так вот у вашего покорного слуга как-раз вместо апельсина (не лимона) на рисунке этот серый шар — результат недопонимания тоновой границы. И вместо лука тоже... Хотя конечно стиль написания книги и вообще этой мисс Залегиной мне совершенно не по душе, но советы дельные! Скоро дочитаю книгу.

[Emergency]

frostysh в сообщении #1511453 писал(а):

Коробка вышла, действительно.

На самом деле, древнейшие сохранившиеся книги и есть коробки из дерева обитые медью.
Но я бы не стал изображать книги в таком виде - слишком непривычно для современного взгляда.

[frostysh]

Игрался лайнерами что недавно приобрел, за две штуки больше сотни гривень, и чернила не заменяются походу...



Но зато приятно рисовать и удобно на открытом воздухе, только шарик-каракулька ужасный получился ну ладно.

[frostysh]

Вот не правильно учат в этом курсе бесплатном, но лучше ниче не нашел. Решил вот каракульту еще одну, это с упражнений добавить в тему.



Это я на короткое время одолжил фотокамеру хорошую у знакомых что с города приехали. Координатные оси и рамка рисовались с помощью линейки, все остальное от руки на улице.

[Emergency]

У художников есть разные способы рисования геометрических фигур (квадратов, окружностей, эллипсов), и далеко не все они рисуют на глаз - используют и кисточку вместо измерительной линейки, и разлиновку для переноса изображений "по клеточкам", и фотографии для правильного воспроизведения масштабов и перспективы...

[frostysh]

Emergency

Я это тупое упражнение делал по тупой инструкции... То что художники умеют, это прекрасно, но проблема в том, что ваш покорный слуга не умеет!
А вот это я уже сам карякал, исправил свою ошибку "серый шар", то есть сделал более тонально различимые свет и тень, но все ровно все не то.

Плюс рисовал инструментом "Charcoal Pencil", цифровым, но в реальности я ни разу таким не рисовал. Надо буде как-то подобрать цифровые инструменты чтобы были похожие на те, что я рисую в реальности.

[Emergency]

Выглядит неплохо.
Кривенькое яблоко с подбитым бочком достаточно натурально. А если присмотреться то можно найти и намеки на рефлексы, которые, впрочем, могут оказаться дефектами штриховки. Но у художника никто не спрашивает, что является багом, а что фичей - в зачет идет и то и другое. Только некоторые профессиональные критики прощают всё признанным мастерам и ничего тем в кого уже кто-то плюнул.

Хотел спросить вашу собственную оценку, но передумал - если вы это показываете, значит считаете достойным.

[frostysh]

Моя собственная оценка — я ничерта не понимаю в тоновом линейном рисунке. Возможно надо сменить виртуальный инструмент в следующий раз. Эти "баги", "фичи"... Мне лично надо научится рисовать хотябы так, как эти дети 9-ти — 12-ти лет с Академии Художеств.

[Emergency]

Может лучше начать с фотографирования шара на листе бумаги и осмысливания откуда и куда идут тональные переходы?
А еще стандартными уроками изображения светотени для будущих художников являются зарисовки с натуры мраморной (однотонной) головы и драпировки.

[frostysh]

На счет фото не понял, а вот по поводу мрамора и "драпировки" этой — то очень сложно, по крайней мере для меня. Плюс нету такого мрамора, я недавно гипсовый цилиндр небольшой заказал, даже куба в магазине не было... Таже мисс Залегина, пишет что начинать лучше с вот таких вот натуральных обьектов типа яблока, лук и так далее, а потом уже переходить к горшкам и прочим сделанным руками человека, сконструированным. А потом мраморные фигуры и драпировки, фигуру человека в одежде и автопортреты например, а потом "сложный мрамор" и сложный академический рисунок, "долгий рисунок", тело человека и так далее. Ну дети примерно через год обучения рисуют примерно так как мне надо научится! Раз там эти, 9-ти летние как-то учатся, мож и у меня получится? Такая вот логика. Но я сейчас еще на додачу прохожу один странный бесплатный курс этого мистера Карима...

[Emergency]

frostysh в сообщении #1513325 писал(а):

На счет фото не понял

Глаз, выделяя и распознавая форму объекта, не слишком обеспокоен рисунком тени на объекте. В смысле, главным эволюционным требованием было распознавание объекта, а тени от окружающих предметов воспринимались как помеха и должны были отсеиваться. Научиться замечать тонкие свето-теневые переходы и правильно их отображать является нетривиальной задачей.
А фотоаппарат делает это естественным образом. Рассматривать же фотографию проще чем натурный объект, поэтому, многие художники предпочитают перерисовывать фотографию, а не писать с натуры.

[frostysh]

Emergency

По своему опыту человека с нулевым умением рисовать, скажу, что рисовать проще с натуры чем с фото. Хотя возможно я не акцентировал тогда внимания на тональном аспекте... Но вообще есть цитата из книги некой учителя изобразительного искусства Залегина, ниже приведу...

Цитата:

Чтобы понять, что такое конструктивное мышление, и начать его развивать, необходимо начать с простого мысленного анализа любой видимой формы. Допустим, перед вами любая обувь — например, ботинок. Сложный объект для натурного рисунка? Ничуть, если вы умеете считать. Сколько частей в ботинке? Какие части главные, а какие второстепенные? Как эти части связаны между собой, что под чем и что над чем? Внимательный зрительный анализ можно укрепить тактильным. Да-да! Если вначале вы будете брать в руки объект своего рисунка или обходить вокруг него, вам это принесет немалую пользу, а рисунку — больше информативности и смысла. Именно поэтому учиться рисовать по фото или с чужих картин чрезвычайно сложно и малопродуктивно.

Испытал разные инструменты для рисования натюрморта этого на компьютере, завтра попробую. И еще, глупый бесплатный курс пишет что надо нарисовать 250 глупых коробок, глупым методом "Y", ну ладно, без разницы, мож поможет.

[wrest]

frostysh в сообщении #1513185 писал(а):

А вот это я уже сам карякал, исправил свою ошибку "серый шар", то есть сделал более тонально различимые свет и тень, но все ровно все не то.

Лук похож, за исключением странного нароста внизу слева (вы наверное хотели изобразить побег, но явно не в том месте). Яблоки - мимо.

[Emergency]

frostysh в сообщении #1513358 писал(а):

Сложный объект для натурного рисунка? Ничуть, если вы умеете считать.

Ну конечно! Точка, точка, запятая - вышла рожица смешная. Ручки, ножки, огуречик, - появился человечек. :)
Если рисовать для распознавания образов, то лучше рисовать так, как мы этот образ распознаем - то есть в виде контуров и выступающих частей. В принципе вы уже умеете так рисовать - ваши каляки-маляки не вызывают затруднений с распознанием образов, разве что пока не научились рисовать женщин. А вот нарисовать отрез бархата, небрежно брошенный на стул, уже не так просто - там не пересчитывать надо, а передавать фактуру. Или возьмите Рожь Шишкина...

В ней надо колоски пересчитывать? Без фотографии Шишкин ее бы не нарисовал. Считать устал бы. :)

-- 08.04.2021, 15:45 --

Кстати, рожь у него вымахала высокая - в рост, и чтобы дать масштаб, у Шишкина в ней люди идут.

[frostysh]

Вот, линейный рисунок — твердый маленький карандаш, а тональный рисунок — большой 4B, сразу улучшилось все.

Проблема в том, что даже понимая немного текстуру яблока (снизу, под луком на рисунке), ваш покорный слуга не может ее передать. Я не понимаю технику рисования тона карандашом.

Emergency

Не, все наоборот. Конструктивное мышление, точней сначала конструктивный анализ, надо использовать тогда, когда художник рисует штуки например созданные людьми — ботинок к примеру. Рожь (это "жито" вроде на украинской) немного не та парафия, хотя художник конечно понимал что паростки имеют форму цилиндра и отбрасывают соответствующую тень.
Бархатную ткань легче рисовать чем тело человека, в первом случая надо понимать "планы" — передний план, за ним, еще за ним и так далее, линейный рисунок, тональный... Во втором случае надо все тоже что и в первом плюс: конструктивное мышление, анатомия, пропорции, и не знаю слова на русском — foreshortening. Вообще самый "хардкор" это современная (или Sci-Fi) архитектура плюс тело человека, ну типа пилот без верхней одежды, в болиде "Формула — 1", внутри сиднейского театра. Это называется типа "долгий", или "сложный" академический рисунок. Я незнаю, как-то так... Штука в том, что предметы сделанные точно, или точными машинами, роботами, (как болид) — не прощают ошибок, по этому надо начинать рисовать с яблоков и лука, там ничего страшного не произойдет если ошибится в перспективе или еще в чем-то.
И еще полезный совет полным новичкам который помог мне: не рисуйте "конструкцию" под природной формой! Я раньше рисовал — не получалось... Походу мозг просто "перестраивается", не надо рисовать квадрат, потом диагонали, потом окружность чтобы нарисовать шар! Можно сбоку дето "коструктивный" анализ нарисовать чтобы лучше понять тональность, и все.

П. С. Вообще не понял причем здесь женщины... Ваш покорный слуга допустим яблока не умеет рисовать, и мужчин не умеет рисовать, а не только женщин.

(Немного размышлений)

Странным образом рисования тренирует усидчивость — качество которое за собой особо не замечал... Я даже например курс небольшой, логики философской, через интернет, сайт на wordpress каком-то, случайно нашел, ну преподаватель там — нехороший человек такой-то, она меня игнорирует и удаляет комментарии, но я все ровно прохожу помаленьку.